Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. N 04АП-1188/24 по делу N А19-29480/2023

г. Чита

03 мая 2024 г.

дело N А19-29480/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 3 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2024 года по делу N А19-29480/2023 по иску Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по иркутской области (ОГРН 1023801014951, ИНН 3800000206, 664007, Иркутская обл, г. Иркутск, ул. Баррикад, д. 57) к федеральному казенному учреждению "Колония поселение N 3 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" (ОГРН 1024201368740, ИНН 4244001260, 652285, Кемеровская область - Кузбасс, Чебулинский район, Новоивановский поселок, Трактовая улица, 2) о взыскании 184 162 рублей 35 копеек,

в отсутствии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по иркутской области (далее - истец, ГУФСИН России по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к федеральному казенному учреждению "Колония поселение N 3 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" (далее - ответчик, ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу) с иском взыскании 184 162 рублей 35 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался: статьями 8, 307, 309, 329, 330, 332, 333, 432, 454, 455, 506, 516, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения как незаконного, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, при неправильном применении норм материального и процессуального права, по мотивам, изложенным в жалобе.

Истец в представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу выражает своё несогласие с доводами жалобы, считает их необоснованными. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 мая 2021 году ГУФСИН по Иркутской области (государственный заказчик) и ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу (поставщик) подписали государственный контракт N 2121320800422001341000088/39/ТО/6-199 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется изготовить (произвести), используя в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации труд осужденных, отбывающих наказание у поставщика, и передать грузополучателю государственного заказчика, указанному в пункте 1.2 Контракта, продукты питания (далее - товар), наименование, ассортимент, количество, качество, цена (цена за единицу и общая стоимость), адрес и сроки доставки которого до места доставки предусмотрены ведомостью поставки (Приложение N 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) и иными условиями контракта, а государственный заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить результаты исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта) по поставке товара (пункт 1.1 контракта).

Грузополучателем государственного заказчика является юридическое лицо (учреждение уголовно-исполнительной системы, подведомственное государственному заказчику), указанное в ведомости поставки (приложение N 1 к контракту) (далее - Грузополучатель) (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 13 911 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается (НДС не облагается на основании подпункта 11 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации).

Цена контракта включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, транспортные расходы, расходы, связанные с погрузкой и разгрузкой (передачей) товара, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту, а также иные расходы поставщика, связанные с выполнением им обязательств по Контракту.

Согласно пункту 5.1 контракта поставщик обязуется передать грузополучателю, уполномоченному государственным заказчиком, товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим разделом контракта, а также ведомостью поставки (Приложение N 1 к Контракту).

В ведомости поставки, являющейся неотъемлемой частью контракта, стороны согласовали наименование, ассортимент, количество, качество, стоимость (за единицу и общую), адрес и сроки доставки поставляемого товара.

Согласно ведомости поставки поставщик обязался поставить грузополучателю государственного заказчика - федеральному казенному учреждению "База материально-технического и военного снабжения ГУФСИН по Иркутской области" (сокращенное наименование: ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Иркутской области) молоко питьевое 1 партию товара в течение 15 рабочих дней с момента заключения государственного контракта в количестве 40 000 литров; 2 партию с 01 по 10 июня 2021 года включительно в количестве 60 000 литров; 3 партию с 24 июня 2021 года по 08 июля 2021 года включительно в количестве 40 000 литров; 4 партию с 20 по 30 июля 2021 года включительно в количестве 60 000 литров; 5 партию с 09 по 17 августа 2021 года включительно в количестве 40 000 литров; 6 партию с 01 по 15 сентября 2021 года включительно в количестве 60 000 литров.

Ответчиком поставлен товар с нарушением сроков поставки: в количестве 4 410 литров на общую сумму 204 491 рублей 70 копеек - 28 июня 2021 года, что подтверждается товарной накладной от 15 июня 2021 года N 532; в количестве 14 850 литров на общую сумму 688 594 рублей 50 копеек - 02 июля 2021 года, что подтверждается товарной накладной от 02 июля 2021 года N 620; в количестве 17 010 литров на общую сумму 788 753 рублей 70 копеек - 14 июля 2021 года, что подтверждается товарной накладной от 12 июля 2021 года N 629; в количестве 13 905 литров на общую сумму 644 774 рублей 85 копеек - 22 июля 2021 года, что подтверждается товарной накладной от 20 июля 2021 года N 633.

В силу пункта 7.3.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с просрочкой поставки товара истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 7.3.2 контракта за период с 02 июня по 01 октября 2021 года в размере 184 162 рублей 35 копеек.

Истцом направлены ответчику претензии от 02 февраля 2022 года N исх-39/То/28/3-2064, от 07 апреля 2023 годаNисх-39/ТО/28-6910 с требованием об уплате неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правильными, исходя из следующего.

Гражданское законодательство в Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Каждое лицо, участвующее в деле в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком контракт регулируется нормами главы 37 ГК РФ, Законом N 44-ФЗ, а также общими положениями об исполнении обязательств.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность в силу статьи 506 ГК РФ обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Из содержания контракта и приложений к нему следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, последним допущена просрочка исполнения обязательств по поставке товара.

Взыскание неустойки в соответствии со статьей 12 ГК РФ является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Исполнение обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка (штраф, пеня) в понимании статьи 330 ГК РФ - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичный порядок предусмотрен пунктом 7.3.2 контракта.

В связи с просрочкой поставки товара истцом начислена неустойка за период с 02 июня по 01 октября 2021 года в размере 184 162 рублей 35 копеек.

Расчет неустойки судами проверен, исчислен истцом верно, ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что ответчиком факт поставки товара с нарушением сроков поставки не оспорен, исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Закона N 44-ФЗ, требование истца о взыскании неустойки за заявленный период в размере 184 162 рублей 35 копеек, судом первой инстанции взыскан законно.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и снижения начисленной неустойки.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2024 года по делу N А19-29480/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Будаева Е.А.