Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 09АП-13720/24 по делу N А40-178934/2023

г. Москва

20 мая 2024 г.

Дело N А40-178934/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.

судей Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосотделстрой N 1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2024 г. по делу N А40-178934/23, по иску ИП Халимова Ростислава Рустамовича к АО "Мосотделстрой N 1" о взыскании 835 600 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился; извещен; от ответчика Будько А.В (по доверенности от 29.12.2023 г.)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Халимов Ростислав Рустамович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Мосотделстрой N 1" 623 689 руб. долга, 4 852 руб. 70 коп. пеней по договору от 02.03.2023 г. N МОС-146/2023/Ц-з; 204 140 руб. долга и 2 919 руб. 20 коп. пеней по договору от 23.12.2022 г. N МОС-7438/2022/Ц-з.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что судом не в полном объеме были оценены представленные доказательства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, между ИП Халимовым Р.Р. и АО "Мосотделстрой N 1" заключены договоры на оказание услуг по аренде спецтехники с экипажем:

договор N МОС-146/2023/Н-з от 02.03.2023 г. по предоставлению в аренду автокрана с экипажем для завершения строительства объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: г. Москва, ЮАО, район "Восточное Бирюлево", ул. 6-я Радиальная, вл. 7, корпуса 28/29, 30;

договор N МОС-7438/2022/Н-з от 23.12.2022 по предоставлению в аренду спецтехники фронтальный погрузчик с экипажем для завершения строительства объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, вл. 7, корп. 27, 28/29, 30, 31.

Согласно п. 6.2 договоров за задержку оплаты оказанных услуг, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы, но не более 5 % неоплаченной в срок суммы. Неустойка начисляется с двадцатого календарного дня просрочки.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику пени по договору от 02.03.2023 г. N MOC-146/2023/Ц-з за период с 21.04.2023 г., по 10.08.2023 г. и по договору от 23.12.2022 г. N МОС-7438/2022/Ц-з за период с 21.03.2023 г. по 10.08.2023 г., расчет которых судом проверен и признан правильным.

Кроме того, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением.

Отработанные часы специальной строительной техники подтверждаются справками для расчета за выполненные работы (услуги), а также путевыми листами.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по предоставлению в аренду специальной техники подтверждается актами N N 25 от 31.03.2023 г., 28 от 30.04.2023 г., 18 от 28.02.2023 г., возражений в отношении оказанных услуг, к качеству и своевременности ответчиком не заявлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 4.1 спорных договоров учет услуг производится на основании счет-фактуры, акта об исполнении обязательств, счета на оплату, расчетные справки (форма ЭСМ-7), рапорты (путевые листы) о работе спецтехники (форма ЭСМ3). Акт об исполнении обязательств должен быть оформлен надлежаще, содержать весь объем оказанных услуг в разрезе каждого объекта строительства (корпуса) согласно приложению N 3 к договору.

Как правомерно указано судом первой инстанции, ответчик не доказал, что направлял в адрес истца какие-либо мотивированные возражения по документам полученным от истца (УПД, акты, путевые листы, журнал регистрации въезда и выезда автотранспорта).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие доказательств оплаты задолженности по арендной плате, исковые требования о взыскании задолженности признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражений в отношении взысканной судом первой инстанции неустойки ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что судом не в полном объеме были оценены представленные доказательства.

Вместе с тем, ответчик не конкретизирует, в чем именно выражены данные нарушения.

С учетом отсутствия в апелляционной жалобе ответчика оснований, по которым он обжалует решение суда первой инстанции со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также полномочий суда апелляционной инстанции по рассмотрению жалобы по доводам, изложенным в ней, суд апелляционной инстанции полагает, что настоящий спор разрешен, исходя из представленных в материалы дела доказательств, а принятое решение является правомерным. Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, которые подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств уплаты госпошлины при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2024 года по делу N А40-178934/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Мосотделстрой N 1" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.И. Левченко