Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 19АП-1496/24 по делу N А14-19902/2023

город Воронеж

22 мая 2024 г.

Дело N А14-19902/2023

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова А.И.,

без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Центр Микротерапии 3ДСТОМ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2024 по делу N А14-19902/2023, по исковому заявлению ООО "Центр Микротерапии 3ДСТОМ", г.Воронеж (ОГРН 1163668113388, ИНН 3666213670) к ООО "СИГМА", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1167847455830, ИНН 7842122490) в лице филиала ООО "Сигма" в Воронеже, о взыскании 59 525 руб. 75 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Микротерапии 3ДСТОМ" (далее - истец, ООО "Центр Микротерапии 3ДСТОМ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИГМА" (далее - ответчик, ООО "Сигма") о взыскании убытков в размере 59 525 руб. 75 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 381 руб.

Исковое заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает, что судом неверно определен предмет иска и основание, определяющее право Истца требовать возмещения убытков. Также полагает, что суд вышел за рамки своих полномочий при рассмотрении дела, отказывая в удовлетворении требований Истца о взыскании убытков на основании собственного видения судьи, о том, какой должна быть фотосессия при организации рекламной компании услуг клиники лазерной эпиляции.

Ответчик возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда ( 19aas.info@ARBITR.RU) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, истец обратился в представительство модельного агентства ООО "СИГМА" г.Воронеж для предоставления услуг по позированию моделей агентства за плату для съемки контента в социальные сети клиники лазерной эпиляции "Estetika".

Как указывает, истец условия проведения съемки были согласованы с представителями модельного агентства, а также и с моделями. После проведения фотосессии модели заявили, что они против публикации своих фотографий в социальных сетях.

По мнению истца на сегодняшний день клиника лазерной эпиляции "Estetika" не может использовать большую часть фотографий в своих социальных сетях, так как от моделей и от модельного агентства ООО "Сигма" г.Воронеж поступают просьбы удалить фотографии, которые по их субъективному мнению являются нецензурными.

Фотосъемка велась истцом. На фотосъемку истцом были произведены затраты: камера 800 руб., мыльницы (2 штуки) 300 руб., журнал 800 руб., доставка Яндекс 747 руб., макияж моделям 6000 руб., услуги фотографа 4000 руб., такси моделям 200 руб., работа SMM-специалиста 10000 руб. за съемку, 6000 руб. оплата моделям. Итого 28847 руб.

Истец указывает, что клиника вынуждена проводить новую фотосессию для наполнения своих социальных сетей, что влечет дополнительные расходы в сумме 30 000 руб.

04.10.2023 истец направил ответчику претензию с требованием возместить размер ущерба.

Неисполнение требований, в претензии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2023 по 20.11.2023 составляет 678,75 руб.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая изложенное, для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков подлежат доказыванию следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что письменный договор на оказание услуг по предоставлению моделей для фотосессии не был заключен, однако фактически между сторонами сложились правовые отношения по возмездному оказанию услуг, стороны согласовали в мессенджерах, указанных на официальном сайте истца и с его официальными представителями, все его существенные условия.

Фотосъемка состоялась, однако модели не дали свое согласие на размещение фотографий в общем доступе в социальных сетях, поскольку, по их мнению, фотографии носят откровенный характер и могут повлиять на их репутацию.

Как усматривается из пояснений истца, фотосессия проведена на средства и фотографом истца, осуществлялась с целью рекламы услуг лазерной эпиляции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с мнением суда области, полагает, что представленные фотографии моделей не раскрывают комплекс косметических услуг истца по лазерной эпиляции.

На представленных фотографиях отсутствует соответствующее оборудование, доказательства подтверждающие, что услугу осуществляет истец, на фотографиях нет медицинского персонала, оказывающего услугу по лазерной эпиляции, изображение моделей на фотографиях также не подтверждают факт оказание услуги по эпиляции. Фотомодели на фотографиях выглядят вульгарно.

На основании изложенного, мнение моделей и модельного агентства о невозможности размещения данных фотографий в общем доступе, поскольку они могут испортить их репутацию, является обоснованным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств вины ответчика в причинении вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании 59525 руб. 75 коп. ущерба.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, также не подлежало удовлетворению и заявленное требование о взыскании процентов.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 715 руб. правомерно отнесены на истца.

С учетом вышеизложенного, суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы и им уплачены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2024 по делу N А14-19902/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

Судья

А.И. Протасов