Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 10АП-6889/24 по делу N А41-79827/2023

г. Москва

21 мая 2024 г.

Дело N А41-79827/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БСВВ Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2024 по делу N А41-79827/23, принятое судьей Дубровской Е.В., по иску ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" (ИНН 5003128079, ОГРН 1185027010002) к ООО "БСВВ Инжиниринг" (ИНН 5018153430, ОГРН 1125018009632 о взыскании неосновательного обогащения, убытков по договору NЖ818-19 от 02.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСТРОЙ-МО" (далее - истец, ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БСВВ Инжиниринг" (далее - ответчик, ООО "БСВВ Инжиниринг") о взыскании денежных средств в размере 1 169 103 рубля 69 копеек, из которых: неосновательное обогащение по договору подряда N Ж-818-19 от 02.12.2019 в размере 1 134 183 рубля 25 копеек, убытки в размере 34 920 рублей 44 копейки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 02.12.2019 между ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" (Генеральный подрядчик) и ООО "БСВВ Инжиниринг"" (Подрядчик) заключен Договор подряда N Ж-818-19 (далее - Договор) на выполнение комплекса работ по монтажу и пусконаладке автоматизированной системы диспетчеризации и управления инженерным оборудованием, системы локальной автоматизации технологического оборудования, системы диспетчерской (технологической) связи, охранной системы технических помещений" (АСУД) в жилом доме N9 при строительстве объекта: "Комплексная жилая застройка по адресу: г. Москва, пос. Некрасовка, район Некрасовка, Юго-Восточный административный округ г. Москвы, 3 этап" (далее - Объект).

В соответствии с п. 2.3. Договора Подрядчик обязуется собственными и привлеченными сил акт и средствами выполнить Работы в сроки, установленные Договором и сдать Результат работ Генеральному подрядчику в порядке, установленном настоящим Договором. Материально-техническое обеспечение выполнения Работ полном объеме возлагается на Подрядчика и включено в цену Договора, за исключением случаев, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, Подрядчик обязался выполнить Работы по Договору в сроки, указанные в Графике производств работ (Приложение N 1 к Договору).

Графиком производства работ (Приложение N 1 к Договору), Сторонами определены сроки выполнения работ, а именно:

- начало работ: 18 декабря 2019 г.;

- окончание работ: 31 марта 2020 г.

Несмотря на установленные Договором сроки, с учетом исполнения Генеральным подрядчиком своих обязательств, на текущую дату работы Подрядчиком Генеральному подрядчику не сданы, а просрочка выполнения работ, в том числе и промежуточных сроков, составляет более 18 месяцев, что говорит о грубом нарушении сроков выполнения работ по Договору.

Согласно п. 13.3.1. Договора, Генеральный подрядчик, кроме случаев, предусмотренных законом, вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться (полностью или частично) от исполнения принятых на себя обязательств и расторгнуть настоящий Договор путем направления уведомления Подрядчику в случаях задержки Подрядчиком начала или окончания любого из сроков выполнения Работ (начала и/или окончания), более чем на 10 (десять) календарных дней (кроме случаев, предусмотренных Договором). Указанное основание не применяется в случае, если задержка срока Подрядчиком явилась следствием неисполнения Генеральным подрядчиком встречной обязанности.

Истец направил уведомление исх. N 01-12/ПР-243 от 29.03.2022 об одностороннем отказе от исполнения Договора по юридическому адресу Ответчика, указанному в Договоре.

В тексте уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора содержалось требование о выплате денежных средств.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость работ составляет 1 704 517 рублей 55 копеек (Расчет сметной стоимости).

Руководствуясь п. 5.1. и Приложение N 6 к Договору, Генеральный подрядчик произвел выплату Подрядчику аванса на выполнение работ, что подтверждается платежным поручением N 62868 от 29.10.2020.

Работы, предусмотренные Договором, Подрядчиком не выполнены и к установленным Договором срокам Генеральному подрядчику не сданы.

Согласно п. 7.1.15. Договора Подрядчик обязался обеспечить содержание и ежедневную уборку строительной площадки, рабочих мест, бытовых и иных помещений, занимаемых Подрядчиком, от строительного и бытового мусора, образующегося в процессе производства Работ.

При несвоевременном вывозе Подрядчиком мусора, представители сторон оформляют соответствующий акт.

В случае не вывоза Подрядчиком мусора в течение суток с даты оформления акта, Генеральный подрядчик вправе произвести вывоз мусора с отнесением расходов на счет Подрядчика. Размер штрафа, связанного с вывозом мусора на основании оформленного акта, удерживается из любых причитающихся Подрядчику платежей в безакцептном порядке в двукратном размере.

Размер штрафа, начисленного за несвоевременный вывоз Подрядчиком мусора с Объекта, составил сумму в размере 34 920 рублей 44 копейки, что подтверждается Актами N от 31.12.2020, от 29.01.2021.

Поскольку ответчик результат работ в полном объеме не передал, денежные средства в адрес истца не перечислил, ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Следовательно, порядок расторжения договора в одностороннем порядке истцом соблюден путем направления в адрес подрядчика уведомления о расторжении договора.

Поскольку договор подряда N Ж-818-19 от 02.12.2019 расторгнут с 03.05.2022, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом первой инстанции установлено, во исполнение пункта 5.1. Договора Генеральный подрядчик произвел выплату Подрядчику аванса на выполнение работ в размере 1 134 183 рубля 25 копеек, что подтверждается платежным поручением N 62868 от 29.10.2020.

Поскольку договор подряда N Ж-818-19 от 02.12.2019 в полном объеме не исполнен, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что денежные средства в размере 1 134 183 рубля 25 копеек являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат возврату истцу в полном объеме.

Каких-либо иных безусловных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках договора подряда Ж-818-19 от 02.12.2019, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что сроки выполнения работ были нарушены в связи с непредставлением генеральным подрядчиком проектных материалов, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость работ по Договору включает стоимость материала, компенсацию издержек Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Договору, и причитающееся ему вознаграждение, в том числе расходы на сопутствующие работы и связанные с выполнением основных видов работ.

В соответствии с п. 2.3 договора, материально-техническое обеспечение выполнения Работ в полном объёме возлагается на Подрядчика и включено в цену Договора, за исключением случаев, предусмотренных Договором.

Таким образом, вышеуказанными условиями договора подтверждается, что генеральный подрядчик не должен предоставлять подрядчику какие-либо материалы для выполнения работ.

В материалы дела также не представлены доказательства, подтверждающие обращение подрядчика к генеральному подрядчику о причинах приостановления работ, отсутствия каких-либо материалов.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод заявителя о том, что в материалы не представлены доказательств выполнения работ ответчиком, в результате которых мог бы образоваться строительный мусор по следующим основаниям.

Согласно п. 7.1.15 договора, подрядчик обязуется обеспечить содержание и ежедневную уборку строительной площадки, рабочих мест, бытовых и иных помещений, занимаемых Подрядчиком, от строительного и бытового мусора, образующегося в процессе производства Работ. Установить емкости под бытовой и строительный мусор.

При несвоевременном вывозе Подрядчиком мусора уполномоченные представители Генерального подрядчика и Подрядчика на Объекте оформляют соответствующий акт.

При отказе представителя Подрядчика подписать указанный акт, он оформляется Генеральным подрядчиком в одностороннем порядке.

Неявка подрядчика на осмотр и подписание акта означает согласие подрядчика с данным актом, в связи с чем, исковые требования в указанной части правомерно удовлетворены.

Иные доводы ответчика направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2024 по делу N А41-79827/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина