Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 17АП-1583/24 по делу N А60-55233/2023

г. Пермь

21 мая 2024 г.

Дело N А60-55233/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Устюговой Т.Н.,

судей: Даниловой И.П., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой А.Л.,

при участии посредством веб-конференции:

от должника Медведевой О.П.: Малкова Т.А. (паспорт, доверенность от 26.01.2024),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции заявление публичного акционерного общества "Совкомбанк" о признании банкротом индивидуального предпринимателя Медведевой Ольги Павловны (ИНН 663210480106)

в рамках дела N А60-55233/2023,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2023 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству поступившее 13.10.2023 заявление публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") о признании индивидуального предпринимателя Медведевой Ольги Павловны (далее - ИП Медведева О.П., должник) несостоятельной (банкротом).

Заявитель просил ввести процедуру реализации имущества, утвердить финансового управляющего из числа членов СРО ААУ "Сириус", установить фиксированное вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб., включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ПАО "Совкомбанк" в размере 1 537 774, 76 руб., из них: 970 978, 56 руб. - основной долг; 411 904, 89 руб. - проценты по кредиту; 154 891, 31 руб. - неустойка (пени, штрафы), как обеспеченные залогом имущества должника - квартирой, общей площадью 65 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Свердловская область, г. Серов, ул. Ленина, д. ***, кв. *, квартирой, назначение: жилое, общая площадь 39.1 кв. м., этаж N 1, адрес (местонахождение) объекта: Свердловская область, г. Волчанск, пер. Малый, д. *, кв. ** (далее - недвижимое имущество).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2024 (резолютивная часть от 12.01.2024) заявление ПАО "Совкомбанк" о признании ИП Медведевой О.П. несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Степанова Ксения Алексеевна (далее - Степанова К.А.), член ААУ "Сириус". Финансовому управляющему установлено вознаграждение в размере 25 000 руб. Требования ПАО "Совкомбанк" в размере 1 537 774, 76 руб., из них: 970 978, 56 руб. - основной долг; 411 904, 89 руб. - проценты по кредиту; 154 891, 31 руб. - неустойка (пени, штрафы) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, вынести новый судебный акт об отказе во введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что кредитором не представлены доказательства о надлежащем направлении должнику требования о досрочном взыскании долга по кредитному договору, на дату подачи кредитором в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в Серовском районном суде Свердловской области рассматривалось гражданское дело N 2-583/2023 по исковому заявлению кредитора о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, решение по которому вынесено 12.12.2023 (резолютивная часть от 05.12.2023), обжаловано должником 29.01.2024 (подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока), в законную силу не вступило. Обращает внимание на то, что обязательства должника по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества общей стоимостью 3 377 000 руб. Полагает, что должник не отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку задолженность по кредитным обязательствам перед акционерным обществом "Тинькофф банк", коммерческим банком Локо-Банк, публичным акционерным обществом Сбербанк, акционерным обществом "Банк Русский Стандарт" отсутствует, за исключением последних платежей, которые должник не смог осуществить ввиду вынесения обжалуемого определения. Указывает, что у должника на праве собственности имеется следующее имущество: _ доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Новая, д.**, кв. **, кадастровая стоимость которой составляет 961 402,13 руб., _ доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Строителей, д. **, кв. **, кадастровая стоимость которой составляет 1 376 271.67 руб.; легковой автомобиль Шкода Йети, VIN TMBLD25L0D6070360, 2013 г.в., г.р.з. 0866НХ196, стоимостью 950 000 руб. Согласно выписке по счету N 40817810130852970936, открытому на имя должника в ПАО "Сбербанк", размер пополнений за период с 01.01.2023 по 01.12.2023 составил 19 387 644,41 руб.

С учетом отсутствия у должника признаков неплатежеспособности, отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, должником заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

Должником заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов: копии решения Серовского районного суда Свердловской области от 05.12.2023 по делу N 2-583/2023, копии апелляционной жалобы от 29.01.2024 на решение Серовского районного суда Свердловской области от 05.12.2023 по делу N 2-583/2023, кредитной истории, копии кредитного договора N 51145 от 12.01.2023, справки об уплаченных процентах и основном долге по кредитному договору от 12.01.2023 N 51145, копии графика платежей по договору потребительского кредита от 21.02.2023 N 63/АК/23!177, онлайн-выписка из ЕГРН на квартиру г. Серов, ул. Новая, д. **, кв. **, онлайн-выписка из ЕГРН на квартиру г. Серов, ул. Строителей, д. **. кв. **, сведений о принадлежащем на праве собственности транспортном средстве, сведений о трудовой деятельности, сведений о состоянии индивидуального лицевого счета по состоянию на 01.01.2024, копии налоговой декларации за 2023 год, копии истории операций по дебетовой карте за период с 01.01.2023 по 01.12.2023, копии выписки по счету дебетовой карты за период с 01.01.2024 по 25.01.2024.

В судебном заседании 06.03.2024 представитель должника Медведевой О.П. на доводах апелляционной жалобы настаивал, обжалуемое определение просил отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Пояснил, что задолженность перед ПАО "Совкомбанк" возникла в связи с тем, что должником был оформлен кредитный договор, обеспеченный залогом имущества иного лица- Миневич Олеси Дмитриевны (далее - Миневич О.Д.), полученные денежные средства были переданы Миневич О.Д. Указанное лицо является титульным собственником недвижимого имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Представителем поддержано ходатайство о приобщении дополнительных документов, представленных в суд с апелляционной жалобой.

Ходатайство Медведевой О.П. о приобщении дополнительных документов рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что собственником недвижимого имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является Миневич О.Д.

Определением от 06.03.2024 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ПАО "Совкомбанк" о признании Медведевой О.П. несостоятельной (банкротом) по делу N А60-55233/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Миневич О.Д.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 произведена замена судьи Нилоговой Т.С. на судью Саликову Л.В. в связи с ее нахождением в отпуске.

До начала судебного заседания от ПАО "Совкомбанк" поступили письменные дополнения от 05.04.2024, от 08.04.2024 с приложением выписок из ЕГРН в отношении предмета залога.

От Главного управления МВД России по Свердловской области поступили сведения относительно адреса регистрации Миневич О.Д.: Свердловская область, г. Серов, ул. Ленина, д. ***, кв. *.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 судебное заседание отложено до 14.05.2024.

До начала судебного заседания из филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Уральскому федеральному округу поступили истребуемые выписки из ЕГРН.

В судебном заседании представитель должника относительно доводов заявления возражал, просит отказать в его удовлетворении. Пояснил, что не оспаривает наличие и размер предъявленной задолженности, однако полагает, что не исчерпаны меры по урегулированию спора во несудебном порядке.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание апелляционного суда не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

16.07.2020 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Медведевой О.П. заключен кредитный договор N 207/8839/00000/101242 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ПАО "Восточный экспресс банк" предоставило должнику кредит в сумме 1 138 800 руб. под 25% годовых сроком на 60 месяцев под залог недвижимого имущества - жилого помещения, общей площадью 65 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Свердловская область, г. Серов, ул. Ленина, д. ***, кв. *, жилого помещения, общей площадью 39.1 кв. м., этаж N 1, адрес (местонахождение) объекта: Свердловская область, г. Волчанск, пер. Малый, д. *, кв. **, залогодателем которых является Миневич О.Д.

В материалы дела представлены договоры ипотеки, заключенные между ПАО "Восточный экспресс банк" и Миневич О.Д., от 16.07.2020 N 20/8839/00000/101242/ZКV1, N 20/8839/00000/101242/ZКV2 от 16.07.2020.

Обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнены со стороны ПАО "Восточный экспресс банк" надлежащим образом, однако встречные обязательства со стороны должника не исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 05.12.2023 по делу N 2-583/2023 исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Медведевой О.П. удовлетворены. Расторгнут кредитный договор от 16.07.2020 N 20/8839/00000/101242(4663923824), заключенный между Медведевой О.П. и ПАО "Совкомбанк". С Медведевой О.П. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 16.07.2020 N 20/8839/00000/101242(4663923824) в размере 1 117 565, 91 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 787, 83 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга 970 978, 56 руб. за период с 26.05.2022 по дату вынесения решения суда 05.12.2023 в размере 371 099, 81 руб., с продолжением начисления процентов по дату вступления решения суда в законную силу; неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 26.05.2022 по дату вынесения решения суда по 05.12.2023 в размере 26591, 95 руб. с продолжением начисления по дату вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на предмет залога - недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества.

Таким образом, задолженность должника подтверждена материалами дела, возражений относительно наличия и размера задолженности должником не заявлено.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления в суд рассматриваемого заявления.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав участников, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. При этом заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи (требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями).

Требование заявителя основано на кредитном договоре N 207/8839/00000/101242 от 16.07.2020, подтверждено решением суда. Обязательство должника перед заявителем является денежным.

С учетом изложенного, заявитель обладает полномочиями на подачу заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве обоснованность заявления о признании гражданина банкротом рассматривается в судебном заседании. Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Доказательств наличия иных причин, по которым должник не исполняет обязательства перед заявителем суду не представлено. Факт неплатежеспособности должника следует считать доказанным. Основания для прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют, в связи с чем, заявленное должником ходатайство подлежит отклонению.

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

При этом подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства.

Из материалов дела следует, что размер основной задолженности превышает 500 000 рублей, просрочка исполнения обязательства более 3-х месяцев (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве). Доказательств предоставления должнику отсрочки (рассрочки) исполнения обязательства в материалы дела не представлено.

Следовательно, основания для признания заявления обоснованным имеются.

При проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения. Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требование заявителя в сумме 1 537 774, 76 руб., из них: 970 978, 56 руб. - основной долг; 411 904, 89 руб. - проценты по кредиту; 154 891, 31 руб. - неустойка (пени, штрафы) подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Рассматривая требования заявителя об установлении задолженности в качестве обеспеченной залогом имущества должника, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как указывалось ранее, кредитный договор заключен между банком и должником Медведевой О.П.

При этом в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры ипотеки от 16.07.2020 N 207/8839/00000/101242/ZKV2, N 207/8839/00000/101242/ZKV1 с Миневич О.Д., согласно которым Миневич О.Д. передала в залог ПАО "Восточный экспресс банк" недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 12.04.2024.

Поскольку собственником недвижимого имущества, переданного в залог банку, является Миневич О.Д., а не должник, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для установления требований заявителя в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что исходя из решения Серовского районного суда Свердловской области от 05.12.2023 по делу N 2-583/2023 право залогодержателя на получение удовлетворения своих требований за счет недвижимого имущества не утрачено, однако указанное реализуется вне рамок дела о банкротстве должника.

Ходатайство заявителя о досрочном признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, на данной стадии, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Из буквального толкования приведенной нормы следует, что решение о признании должника банкротом на стадии рассмотрения обоснованности заявления может быть принято исключительно на основании ходатайства гражданина. Такого ходатайства от должника не поступило, представитель должника в судебном заседании сообщил о наличии возможности урегулирования предъявленной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В ходе мероприятий процедуры реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных Законом о банкротстве, финансовым управляющим может быть установлено реальное имущественное положение должника, а также возможность представления для утверждения плана реструктуризации долгов.

Длительное неисполнение обязательств по гашению задолженности и наличие признаков неплатежеспособности не являются безусловным основанием для вывода, что в отношении должника не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

Достаточных и документально подтвержденных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату представления плана реструктуризации долгов возможность извлечения дохода безвозвратно утрачена, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает преждевременным вывод заявителя о невозможности восстановления платежеспособности должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина участвует финансовый управляющий. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве в заявлении о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Заявитель просит утвердить финансовым управляющим кандидатуру из числа членов ААУ "Сириус".

Указанная саморегулируемая организация представила кандидатуру Степановой К.А. и сведения о ее соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Суд считает возможным утвердить Степанову К.А. финансовым управляющим должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

В материалы дела представлено платежное поручение N 3372441 от 06.10.2023 на сумму 25 000 рублей о перечислении денежных средств для финансирования процедур банкротства должника на депозит суда.

Последствия введения реструктуризации долгов гражданина содержатся в статье 213.11 Закона о банкротстве.

В связи с тем, что апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2024 года по делу N А60-55233/2023 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Поскольку Медведевой О.П. произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы чеком по операции от 29.01.2024 в размере 150 руб., государственная пошлина в указанном размере подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2024 года по делу N А60-55233/2023 отменить.

Признать заявление публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) о признании Медведевой Ольги Павловны (ИНН 663210480106, 11.01.1983 г.р., место рождения: гор. Серов Свердловской области, адрес регистрации: 624983, Свердловская обл., г. Серов, ул. Строителей, д. 5/6, кв. 23) несостоятельной (банкротом) обоснованным и ввести процедуру реструктуризации долгов.

Утвердить финансовым управляющим должника Степанову Ксению Алексеевну, члена ААУ "Сириус".

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Медведевой Ольги Павловны (ИНН 663210480106) требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) в размере 1 537 774, 76 руб., из них: 970 978, 56 руб. - основной долг; 411 904, 89 руб. - проценты по кредиту; 154 891, 31 руб. - неустойка (пени, штрафы).

В установлении требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) в качестве обеспеченного залогом имущества должника отказать.

Возвратить Медведевой Ольге Павловне (ИНН 663210480106) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку от 29.01.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Н. Устюгова

Судьи

И.П. Данилова Л.В. Саликова