Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 13АП-175/24 по делу N А56-96484/2023

г. Санкт-Петербург

22 мая 2024 г.

Дело N А56-96484/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-175/2024) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Космосервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2023 по делу N А56-96484/2023 (судья Константинова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Космосервис" к страховому акционерному обществу "ВСК", рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Космосервис" (далее - ООО "Управляющая компания "Космосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями обязать страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК", ответчик) признать событие, произошедшее 6 июля 2022 года в 9:30 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 8, корп. 4, кв. 249 страховым случаем, о взыскании суммы страхового возмещения в размере 56 555 руб. 08 коп., а также 2 262 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 13.10.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Управляющая компания "Космосервис" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учетом части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон, без осуществления протоколирования, без составления резолютивной части постановления по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Космосервис" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Пулковская, дом 8, корпус 4, что подтверждается решением общего собрания собственников помещений вышеуказанного МКД, оформленного Протоколом N 1 от 29.07.2013.

Между ООО "Управляющая компания "Космосервис" и САО "ВСК" заключен Договор страхования гражданской ответственности N 22180270W1698 от 06.07.2022 (далее - договор страхования), по условиям которого, САО "ВСК" как страховщик, принял на себя обязательство при наступлении страхового случая возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их имуществу.

Страховым случаем по договору страхования признается факт наступления в соответствии с законодательством РФ гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц при осуществлении страхователем застрахованной деятельности, застрахованной деятельностью по настоящему договору признается деятельность страхователя - управляющей компании, непосредственно связанная с управлением эксплуатацией многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 8, корп. 4, литера А.

Срок действия Договора страхования, определен периодом с 00 часов 00 минут 06 июля 2022 года по 05 июля 2023 года.

Условиями договора страхования предусмотрено, что страховая премия в размере 42 500 руб. оплачивается страхователем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика в срок не позднее 11 июля 2022 года. В случае неоплаты (не полной оплаты) страховой премии, Договор страхования прекращается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем указанным в Договоре страхования как последний день срока оплаты данной части страховой премии.

Сторонами согласована безусловная франшиза - 50 000 руб. (по каждому страховому случаю и по каждому потерпевшему).

6 июля 2022 года в 9:30 произошло причинение вреда имуществу собственника жилого помещения N 249, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 8, корп. 4, по причине разгерметизации сгона стояка N21 ХВС, в зоне эксплуатационной ответственности ООО "Управляющей компании "Космосервис", что подтверждается Актом осмотра от 07.07.2022 г. и Техническим актом (актом внутреннего расследования) от 07.07.2023.

Собственник квартиры N 249 - Денескова Елена Анатольевна обратилась к истцу с требованием о возмещении причиненного 6 июля 2022 года ущерба в размере 235 000 руб., согласно Отчету N 2022/08/18-19 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) и имущества, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 8, корп. 4, кв. 249, а также о компенсации расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 4500 руб.

Истец направил ответчику уведомление о произошедшем событии, имеющем признаки страхового случая.

Ответчиком отказано в страховом возмещении с указанием на то, что договор страхования, на момент указанного события не действовал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что страховой случай наступил до начала страховой защиты, в связи с чем у САО "ВСК" отсутствует обязательство по выплате страхового возмещения.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, ввиду следующего.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1 статьи 957 ГК РФ). Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2 статьи 957 ГК РФ).

Таким образом, начало действия страхования может не совпадать с моментом вступления договора страхования в действие, страховое покрытие может распространяться на события, наступившие до вступления в действие договора страхования, и охватывать события, которые наступают через определенный интервал времени после начала действия договора, если начало действия срока страхования указано с более поздней даты.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Суд первой инстанции нашел установленным факт заключения договора страхования 06 июля 2022 не ранее 18 часов 25 часов, исходил из того, что событие, положенное в основу иска, не является страховым, поскольку наступило до момента заключения договора, следовательно, у ответчика не имелось оснований для выплаты истцу страхового возмещения.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции, при этом считает необходимым отметить следующее.

Из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, стороны при заключении договора страхования гражданской ответственности N 22180270W1698 от 06.07.2022 в части определения срока его действия установили период страхования с 00 часов 00 минут 06 июля 2022 года по 05 июля 2023 года путем свободного волеизъявления.

В качестве доказательств, подтверждающих, что действительной общей волей сторон являлось вступление договора страхования в силу с 00 часов 00 минут 06 июля 2022 года, судом апелляционной инстанции учтено и последующее действие страховщика по выдаче страхователю 07.07.2022 полиса N 22180270W1698, в подтверждение заключения договора страхования, с периодом страхования с 00 часов 00 минут 06 июля 2022 года по 05 июля 2023 года, а также факт уплаты страхователем страховой премии в соответствии с условиями договора страхования.

Таким образом, действие вышеуказанного договора распространяется на страховой случай, произошедший 06 июля 2022 года в 09 час. 30 мин.

Данная правовая позиция подтверждается, в частности, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2019 N 78-КГ19-24.

Выводы суда первой инстанции о том, что на момент оплаты страховой премии и фактического заключения договора страхования страхователь обладал сведениями о произошедшем 06.07.2022 в 09 час. 30 мин. событии, но не уведомил страховщика об обстоятельствах, заведомо влекущих обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения, в этой связи, вступление договора в силу не может произойти после наступления страхового случая, равно как и нельзя распространить действия договора страхования на прошедшее время в порядке статьи 425 Гражданского кодекса РФ, поскольку это противоречит правовой природе страхования, апелляционный суд признает ошибочными.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 961 ГК РФ неисполнением страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно пункту 1 статьи 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 или 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу норм статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реализации, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Указанные обстоятельства освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в настоящем случае отсутствуют.

Апелляционным судом также учтено, что фактически отношения сторон по страхованию сложились до того, как был заключен (оформлен) договор страхования, а именно, заявление на страхование гражданской ответственности, являющееся приложением к договору страхования гражданской ответственности N 22180270W1698 от 06.07.2022, заполнено страхователем 05.07.2022, то есть до наступления события, по факту которого истцом заявлены требования.

Таким образом, процесс подписания единого документа (договора страхования) не имеет определяющего значения для установления момента возникновения обязательств по принятию страховщиком на себя рисков общества по договору страхования, поскольку, исходя из фактически сложившихся отношений, наличие которых подтверждается документально, обязательства страхования были приняты страховщиком на момент начала действия страхового периода, когда риск наступления страхового случая обладал признаками вероятности и случайности.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев апелляционную жалобу и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление - удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2023 по делу N А56-96484/2023 отменить, принять новый судебный акт.

Обязать страховое акционерное общество "ВСК" признать событие, произошедшее 6 июля 2022 года в 9:30 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 8, корп. 4, кв. 249, страховым случаем.

Взыскать с страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Космосервис" (ОГРН 1137847203449) сумму страхового возмещения в размере 56 555 руб. 08 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2262 руб., а также 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Д.С. Геворкян