Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. N 05АП-1875/24 по делу N А51-1093/2023

г. Владивосток

03 мая 2024 г.

Дело N А51-1093/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А.Щёлкиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промгрупп",

апелляционное производство N 05АП-1875/2024

на решение от 18.03.2024

судьи Н.А.Тихомировой

по делу N А51-1093/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промгрупп"

(ИНН 5406811626, ОГРН 1215400009494) к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) о признании незаконным решения,

при участии:

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промгрупп" (далее - заявитель, общество, ООО "Промгрупп") обратилось с заявлением в арбитражный суд Приморского края к Владивостокской таможне (далее -таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 17.10.2022 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702070/260722/3229621.

Решением суда от 18.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В доводах жалобы указывает на то, что совокупность отраженных в экспортной декларации сведений о товаре согласуется со сведениями о товаре, оформленном по спорной ДТ. В этой связи выводы суда о наличии противоречий в оформлении экспортной декларации, по мнению общества, не означают утрату данным документом своего информационного характера, учитывая, что фактическое количество товара сопоставляется со сведениями коммерческих документов по рассматриваемой поставке. Все документы, которыми общество обменивается с поставщиком, направляются по средствам электронной почты либо с использованием WeChat/WhatsApp, что нередко влияет на качество предоставляемых документов. Для процедуры формализации, направляемые документы нередко приходится приводить в соответствующий вид с помощью фоторедактора, в части: сжатия, объединения/разъединения либо регулировки контрастности файла. Иных манипуляций с документами не проводится. При этом само по себе отсутствие экспортной декларации не может являться основанием для внесения изменений в ДТ в части таможенной стоимости при условии достаточности иных документов и сведений. Доказательств фальсификации представленной декларантом экспортной декларации в деле не имеется, а выводы суда об обратном, заявитель считает необоснованными, поскольку суд не обладает специальными познаниями.

Оспаривая выводы суда в части отсутствия доказательств оплаты ввезенного товара, общество указывает на то, что сумма оплаты за товар по спорной ДТ в размере 13462,70 дол. США, полностью соответствует стоимости товара, указанной в предварительном счете на оплату (проформе-инвойсе от 25.06.2022 N 220625/2), стоимости, указанной в инвойсе от 08.07.2022 N 08072022Pg-2, совпадает с данными, отраженными в графе 22 спорной ДТ.

Вопреки выводам суда описание товара в представленных декларантом документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, сведения, содержащихся в них позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки. Доказательства того, что товар фактически доставлен и оплачен по цене, отличной от согласованных сторонами условий контракта, в материалы дела таможенным органом не представлены.

Выявленные таможенным органом расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, были объяснены декларантом в ходе дополнительной проверки путем представления соответствующих документов. При таких обстоятельствах общество считает, что у таможни отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения.

Общество и Таможня, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили. Согласно поступившему 12.04.2024 ходатайству Таможня просит рассмотреть дело в отсутствие представителя таможни.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что обществом в июле 2022 года во исполнение контракта от 19.05.2021 N SD-PG на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) были ввезены товары различных наименований. В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ N 10702070/260722/3229621, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом 26.07.2022 в адрес общества направлен запрос документов и сведений.

В ответ на запрос о предоставлении документов и сведений общество представило имеющиеся в его распоряжении документы, запрошенные таможенным органом, а также дало пояснения относительно формирования таможенной стоимости.

По результатам контроля таможенной стоимости таможня пришла к выводу о том, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, 17.10.2022 таможенный орган принял решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары. В результате изменения сведений в части таможенной стоимости увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой V, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса)

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе её величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений названного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при таможенном оформлении ввезенного товара общество представило пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, необходимый для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Порядок, форма, структура формирования цены сделки подтверждаются контрактом от 19.05.2021 N SD-PG, спецификация N 35 от 09.08.2022, инвойсом от 08.07.2022 N 08072022PG-2 и иными документами, содержащими сведения о характеристиках ввезенного товара, которые корреспондируются со сведениями, заявленными в спорной ДТ.

Так, согласно пункту 1 контракта от 19.05.2021 N SD-PG Продавец продает, а Покупатель приобретает товары, согласно количеству, суммы и условий инвойса, оформляемого на каждую поставку.

В пункте 2.1 контракте стороны согласовали общую сумму контракта 400 000 долларов США. В силу пункта 3.1. Продавец обязуется отгрузить товар Покупателю на условиях и в сроки, указанные в инвойсе, согласно "ИНКОТЕРМС-2010", но не позднее 180 дней с момента первой предоплаты по указанному инвойсу.

По условиям пункта 3.2 контракта Продавец в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента отгрузки товара Покупателю направляет по факсу и скорой почтой в адрес Покупателя и за его счет нижеследующие документы: контракт, коммерческий инвойс, упаковочный лист.

Согласно пункту 4.1. оплата товара, поставляемого по настоящему контракту, будет осуществлена в долларах США на условиях, отраженных в инвойсах: 100 % предоплата, частичная оплате за Товар с даты списания денежных средств в размере, указанном в разделе "2" настоящего контракта с его расчётного счета.

Существенные условия поставки согласованы сторонами внешнеэкономической сделки в инвойсе от 08.07.2022 N 08072022PG-2, которая является неотъемлемой частью контракта.

Во исполнение достигнутых договоренностей между заявителем и его инопартнером инвойсом от 08.07.2022 N 08072022PG-2 к контракту была согласована поставка товаров различных наименований общей стоимостью 13 462, 70 долларов США.

Изучив представленные документы, таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении.

По данным ИСС "Малахит" выявленные отклонения заявленного декларантом индекса таможенной стоимости от среднего уровня, сложившегося в регионе деятельности ФТС России и ДВТУ по товару N 1 составили 28,40% по ДВТУ и 30,95% по ФТС России.

С учётом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для проведения проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которого у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на значительно низкую цену декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости не были подтверждены в ходе таможенного контроля, исходя из содержания и характера представленных коммерческих документов и документов, сопутствующих спорной поставке, что в рассматриваемой ситуации не устранило сомнения таможни в обоснованности применения первого метода таможенной стоимости.

Так, в ответ на запрос от 26.07.2022 обществом была представлена экспортная декларация Китайской Народной Республики N 422720220000619002, которая не была принята таможней в качестве подтверждающего документа, поскольку заполнена не по установленной форме.

Суд первой инстанции также посчитал, что выявленное на этапе таможенного контроля отклонение заявленной таможенной стоимости не было объяснено декларантом с учетом выявленных противоречий в представленной экспортной декларации.

Между тем, экспортная декларация является одним из документов, отражающих цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления.

Значение сведений экспортной декларации для решения вопроса достоверности сведений о таможенной стоимости обусловлено самим статусом данного документа в числе всех документов, предусмотренных для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Только экспортная декларация является официальным документом иностранного государственного органа, содержащим стоимостную информацию. Сведения экспортной декларации относятся к количественно определяемым данным, на которых должна основываться таможенная стоимость. Кроме того, сопоставление сведений из экспортной декларации о реквизитах и содержании основных товаросопроводительных документов (инвойс, коносамент) с аналогичными сведениями из документов, представленных декларантом, способствует разрешению вопроса об их достоверности и устранению оснований для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости.

Поставка товара в рамках внешнеэкономической деятельности является единым непрерывным процессом, совершаемым сторонами сделки по обе стороны границы и оформляемым при этом соответствующими документами. В связи с этим указанные документы должны соответствовать содержанию сделки и не противоречить документам, составленным с другой стороны границы.

Следовательно, сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов страны вывоза. Кроме того, сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза, представляются в таможенный орган страны отправления продавцом товара, у которого отсутствует заинтересованность в предоставлении таможенному органу страны отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих документах по сделке, тем более приводящих к завышению таможенной стоимости вывозимого товара.

В соответствии с пунктом 48 Порядка заполнения импортно-экспортной декларации Главного таможенного управления КНР, доведенного до таможенных органов письмом ФТС России от 16.05.2019 N 16-31/28232, в поле "Декларирующая организация" вносятся следующие сведения: наименование юридического лица и его 18-значный единый код кредитоспособности; фамилия и имя декларанта, зарегистрированного в таможенном органе, его личный номер и контактный телефон. Информация подтверждается печатью декларирующей организации.

В рассматриваемом случае единый 18-значный код юридического лица грузоотправителя и продавца совпадают между собой, однако грузоотправителем и грузополучателем товаров являются разные компании.

Кроме того, в графе 3 экспортной декларации в поле "Пункт пропуска отправки" должно содержаться наименование на китайском языке и код пункта пропуска, из которого вышло транспортное средство международной перевозки с задекларированными товарами. Код пункта пропуска указывается в соответствии с классификатором таможенных органов Китайской Народной Республики, утверждаемым Главным таможенным управлением КНР. Все коды пунктов пропуска в указанном классификаторе содержат 6 знаков.

В рассматриваемой экспортной декларации код порта отправки приведен не в 6-значной кодировке, а представлен 4-значным кодом "4268", в то время как в представленных китайской таможенной службой экземплярах экспортных деклараций, ранее полученных в ответ на международные запросы, код порта указывается в 6-значной кодировке. Содержащийся в экспортной декларации код таможенного органа, а также иероглифическое наименование таможенного органа отсутствуют в классификаторе таможенных органов Китайской Народной Республики, доведенном письмом ДВТУ от 01.07.2022 N 14-02-15/11316.

Представленный перевод экспортной декларации на русский язык выполнен непосредственно декларантом. При этом заявитель, приводя довод о том, что переводом может заниматься любое лицо, обладающее соответствующими познаниями, не учитывает тот факт, что в данном случае наличие таких познаний обществом не подтверждено, т.к. документ, подтверждающие квалификацию лица в качестве переводчика не представлен.

Также судом первой инстанции установлено, что на экспортной декларации и её переводе имеются признаки формирования содержащихся в них сведений путем фотомонтажа (регистрационный номер с штрихкодом и QR-кодом, оттиск печати таможенного органа страны отправления). Вопреки мнению общества, наличие специальных познаний позволяющих определить данные обстоятельства суду не требуются, поскольку они были установлены путем непосредственного визуального исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

По смыслу статей 38, 325 ТК ЕАЭС обязанность по представлению документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, возлагается на декларанта. В этой связи, коллегия поддерживает вывод таможенного органа и арбитражного суда о том, что представленная обществом экспортная декларация не подтверждает сведения о стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ.

Относительно выводов суда о неподтверждении оплаты за ввезенный товар, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

На основании пункта 4.1 контракта оплата товара, поставляемого по нему, осуществляется в долларах США на условиях, отраженных в инвойсах: 100 % предоплата, частичная предоплата, оплата по отгрузке.

В инвойсе от 08.07.2022 N 08072022PG-2 на сумму 13 462,70 долл. США установлено условие оплаты 100 % предоплата.

В качестве подтверждения оплаты по данному инвойсу, общество представило таможне заявление на перевод от 24.06.2022 N 7 на сумму 40 000 долл. США.

Вместе с тем, данное заявление на перевод невозможно идентифицировать со спорной поставкой, поскольку оно содержит указание на следующее назначение платежа: в счет оплаты МДФ панелей по контракту от 19.05.2021 N SD-PG, по инвойсу от 17.06.2022 NINV220617/1.

Однако спорная поставка осуществлена в счет обязательств по иному инвойсу (от 08.07.2022 N 08072022PG-2), инвойс с реквизитами от 17.06.2022 N INV220617/1 в таможенный орган не представлялся.

Кроме того, сумма совершенного обществом платежа (40 000 долл. США) также не соотносится со стоимостью спорной поставки, указанной в ДТ N 10702070/260722/3229621 и в представленных коммерческих документах (13 462,70 долл.США).

Между тем, анализируя условия внешнеторгового контракта, а также платёжные документы, таможенный орган устанавливает цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, то есть сумму, которая должна быть перечислена или была перечислена декларантом иностранному контрагенту.

В рамках настоящего спора, применяя первый метод определения таможенной стоимости товаров, декларант обязан был в соответствии с требованиями таможенного законодательства подтвердить цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, платежи за которые, осуществлены или подлежат осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца, чего сделано не было.

С учётом изложенного, коллегия считает, что рассматриваемом случае декларант не в полной мере воспользовался правом доказать достоверность заявленной таможенной стоимости. Предоставленное заявление на перевод в не отражало реальное состояние расчетов общества со своим контрагентом по спорной поставке.

Между тем, факт подтверждения исполнения сделки в части оплаты стоимости товара на условиях согласованных в контракте, в рассматриваемом случае имеет существенное значение, поскольку в ходе таможенного контроля таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении.

При таких обстоятельствах, сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не являются количественно определяемыми и документально подтвержденными, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В этой связи таможенный орган обоснованно в порядке пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезённых товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

По правилам пункта 15 статьи 38 Кодекса в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 Кодекса, применяемыми последовательно.

Выбор источника ценовой информации должен быть произведен таможней из числа источников, отраженных в системах специальной таможенной статистики (подпункт 7 пункта 3 статьи 351 ТК ЕАЭС), которая ведется таможенными органами в целях обеспечения задач, возложенных на таможенные органы, а не любых базах данных, формирование которых таможенными органами не контролируется, а потому достоверность которых не может быть обеспечена.

Как установлено судебной коллегией, таможенная стоимость задекларированного в спорной ДТ товаров скорректирована с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС "однородные товары", - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Проверив соблюдение принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источника, выбранного таможней для корректировки таможенной стоимости товара по спорной ДТ, суд установил, что третий метод определения таможенной стоимости был выбран таможней последовательно, а выбранные источники ценовой информации сопоставимы по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленном в спорной ДТ.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что при выборе источника ценовой информации требования статьи 42 ТК ЕАЭС были таможней соблюдены.

С учётом изложенного, оспариваемое обществом решение Владивостокской таможни от 17.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ N 10702070/260722/3229621 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при её подаче, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2024 по делу N А51-1093/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович