Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. N 09АП-16524/24 по делу N А40-7194/2023

г. Москва

03 мая 2024 г.

Дело N А40-7194/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей А.Г. Ахмедова, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Овсянникова Р.М. на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Овсянникова Р.М. о перечислении денежных средств, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДОМ НА ПАТРИАРШИХ",

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 в отношении ООО "ДОМ НА ПАТРИАРШИХ" введена процедура наблюдения, временным управляющим суд утвердил Овсянникова Р.М.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 в отношении ООО "ДОМ НА ПАТРИАРШИХ" введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Басанский В.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Овсянникова Р.М. о выплате вознаграждения с депозитного счета суда в размере 180 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 суд отказал в удовлетворении указанного заявления.

Не согласившись с принятым определением, арбитражный управляющий Овсянников Р.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что по смыслу ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему выплачивается за проведение соответствующей процедуры банкротства. Арбитражный управляющий при отсутствии у должника имущества по окончании процедуры конкурсного производства не лишен обратиться в суд с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов с заявителя по делу.

Арбитражный управляющий Овсянников Р.М. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения апеллянта, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявлением о выплате вознаграждения, Овсянников Р.М указал на то, что он исполнял обязанности временного управляющего в период 04.04.2023 по 10.10.2023, за что ему причитается вознаграждение.

Заявителем по делу о банкротстве должника Защитиным А.Ю. на депозит суда внесены денежные средства в размере 180 000 руб. в счёт финансирования процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, временный управляющий Овсянников Р.М. просит перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 180 000 руб. в счет оплаты вознаграждения за процедуру наблюдения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена, конкурсная масса не сформирована, не произведены расчеты с кредиторами должника, возложение на третьих лиц риска несения расходов по делу является преждевременным. Ввиду этого отсутствуют основания для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему на данной стадии рассмотрения дела о банкротстве, поскольку заявление подано арбитражным управляющим преждевременно.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Судебная коллегия отмечает также отмечает, что в соответствии пп. 3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", фиксированная сумма вознаграждения выплачивается должником в процедурах наблюдения и финансового оздоровления по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника не ранее последнего дня оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Соответственно, на заявителя возложена прямая обязанность погасить судебные расходы по делу о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в случае отсутствия у должника средств, достаточных для их погашения.

Заявителем по делу о банкротстве должника на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в размере 180 000 руб. в счёт финансирования процедуры банкротства, в подтверждение чего была представлена копия платежного поручения N 79193 от 31.03.2023.

Доказательств наличия имущества у должника, достаточного для возмещения судебных расходов в материалы дела не представлено.

Действительно из материалов дела следует, что конкурсное производство в отношении должника не завершено, однако это обстоятельство не является основанием для отказа в выплате вознаграждения временного управляющего за процедуру наблюдения за счет денежных средств, поступивших на депозит суда для финансирования процедуры банкротства.

Законное право арбитражного управляющего состоит в получении вознаграждения.

При введении процедуры наблюдения указанное право при проверке арбитражного суда было гарантировано заявителем по делу.

После прекращения полномочий временного управляющего законный интерес последнего заключается в получении вознаграждения, гарантированного действующим законодательством.

Денежные средства, находящиеся на депозите арбитражного суда, в соответствии с календарной очередностью должны быть направлены на погашение вознаграждения и расходов, возникших в процедуре наблюдения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 97, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

В материалах дела усматривается, что на дату принятия обжалуемого определения действия (бездействие) временного управляющего незаконными не признавались, на факты незаконности действий Овсянникова Р.М. при проведении им процедуры наблюдения не указывалось

Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Овсянникова Р.М. у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что отказ в удовлетворении требования временного управляющего о перечислении денежных средств с депозита арбитражного суда является необоснованным, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежат отмене.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оспариваемое определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2024.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы в пользу арбитражного управляющего Овсянникова Р.М. денежные средства в размере 180 000 руб., перечисленные по платежному поручению N 79193 от 31.03.2023 по реквизитам, указанным в заявлении.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

А.Г. Ахмедов А.А. Комаров