Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 09АП-17161/24 по делу N А40-112004/2023

г.Москва

20 мая 2024 г.

Дело N А40-112004/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Мезриной Е.А., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.2024 по делу N А40-112004/23

по иску ПАО "Россети Московский регион" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, ПАО "Мосэнерго",

о признании право собственности на объекты недвижимости,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Богадеев А.В. по доверенности от 28.12.2022 диплом ВСГ 3258240 от 04.07.2008;

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании право собственности на объекты недвижимости:

- с кадастровым номером 77:05:0007004:1092 - административно-производственное здание (здание маслоаппаратной), расположенное по адресу: г.Москва, ул.Подольских курсантов, д.9а, стр.1;

- с кадастровым номером 77:05:0007004:1030 - здание склада железобетонного, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Подольских курсантов, д.9а, стр.3.

Решением суда от 09.01.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 08.11.1995 N М-05-003318 земельного участка с кадастровым номером 77:05:07004:005 по адресу: Москва, ул.Подольских курсантов, д.9а, на котором расположены объекты электросетевого хозяйства.

Истец считает себя собственником всех зданий и сооружений на указанном земельном участке, так как они приняты Истцом в порядке универсального правопреемства в результате реорганизации Мосэнерго на основании разделительного баланса.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что перечисленные в договоре аренды земли и размещенные на земельном участке здания и сооружения перешли и находятся в собственности Истца с даты принятия их к бухгалтерскому учету (с 01.04.2005).

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Согласно ст.268 Гражданского кодекса РФ в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.52 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктами 58, 59 Постановления N 10/22 также определено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п.45 и 49 Постановления N 10/22, в силу ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиям ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права. Предъявление иска о признании права собственности имеет процессуальную цель юридической формализации своего права на спорную вещь и условиями его предъявления являются наличие объекта, на который заявляется требование о признании права собственности; неопределенность статуса вещи, относительно которой идет спор; наличие у истца правового интереса в связи с данной вещью.

Истцом по иску о признании права собственности должен быть собственник индивидуально-определенной вещи как владеющий, так и не владеющий ею.

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности, а необходимым условием удовлетворения иска - подтверждение истцом своих прав на имущество.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п.1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

Исходя из системного толкования ст.12, 209, 301 и 302 Гражданского кодекса РФ, иск о признании права собственности может быть удовлетворен только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Иск, направленный исключительно на признание права собственности (права хозяйственного ведения), предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу заседания рабочей группы по вопросам взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работ по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков от 15.03.2018 N 4 Госинспекции по ЮАО поручено направить в Префектуру ЮАО и в ДГИ акт об отсутствии незаконного использования земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Подольских курсантов, д.9а.

Тем самым подтверждается законность строительства и нахождения зданий и сооружении электросетевого хозяйства на земельном участке с кадастровым номером 77:05:07004:005 по адресу: Москва, ул.Подольских курсантов, д.9а.

Из инвентарных карточек учета объектов основных средств (ОС-6) следует, что в бухгалтерском учете числятся следующие здания:

- административно-производственное здание (в бухгалтерском учете - здание маслоаппаратной, инвентарный номер 038-1000025), расположенное по адресу: Москва, Подольских курсантов, д.9а, стр.1, с кадастровым номером 77:05:0007004:1092. Из выписки ЕГРН следует, что здание N 1 поставлено на кадастровый учет без регистрации права;

- склад железобетонный (инвентарный номер 038-1000031), расположенный по адресу: Москва, ул.Подольских курсантов, д.9а, стр.3, с кадастровым номером 77:05:0007004:1030. Согласно сведениям из ЕГРН объект принят на учет как бесхозяйное имущество от 07.08.2019.

Отсутствие факта регистрации права собственности на здание N 1 и здание N 2 не свидетельствует о том, что имущество является бесхозяйным и не имеет собственника.

Вместе с тем, на здание N 1 и N 2 в ПАО "Россети Московский регион" отсутствуют разрешение на строительство и акты ввода зданий в эксплуатацию, таким образом, государственная регистрация права собственности невозможна.

Здания N 1 и N 2 приняты на балансовый учет истца на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 23.12.2003 N 7188-р с учётом разделительного баланса Мосэнерго.

Так из разделительного баланса Мосэнерго следует:

- пункт 2083: здание производственно-административное, двухэтажное, кирпичное, фундамент - железобетонные блоки. Место нахождения объекта: Москва, ул.Подольских курсантов, д.9а, стр.1. В Примечании Разделительного баланса указано, что отсутствует необходимый комплект правоустанавливающих документов;

- пункт 2131: здание производственно-складское, одноэтажное, панельное (железобетонное), фундамент - бетонная подушка. Место нахождения объекта: Москва, ул.Подольских курсантов, д.9а, стр.3. В Примечании Разделительного баланса указано, что данный объект относится к объектам движимого имущества, что следует из технического заключения Мосгоргеотреста N 4-20-04г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца право собственности на здания N 1 и N 2 возникло с учетом разделительного баланса Мосэнерго на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 23.12.2003 N 7188-р.

В силу изложенного, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленного иска, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости - административно-производственное здание (в бухгалтерском учете - здание маслоаппаратной, инвентарный номер 038-1000025), расположенное по адресу: Москва, Подольских курсантов, д.9а, стр.1, с кадастровым номером 77:05:0007004:1092 и склад железобетонный (инвентарный номер 038-1000031), расположенный по адресу: Москва, ул.Подольских курсантов, д.9а, стр.3, с кадастровым номером 77:05:0007004:1030 за ПАО "Россети Московский регион" подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, сделанные при правильном применении норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 по делу N А40-112004/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Е.А. Мезрина Н.И. Левченко