Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 09АП-19653/24 по делу N А40-265166/2020

город Москва

02 мая 2024 г.

Дело N А40- 265166/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Григорьевой Н.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2024 года по делу N А40-265166/20 об отказе в удовлетворении ходатайства Григорьевой Нины Владимировны о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Григорьевой Нины Владимировны (27.12.1971 г.р., ИНН 770702895525)

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 (резолютивная часть объявлена 09.09.2022) Григорьева Нина Владимировна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Саидмурадов Марк Гафурович (член ААУ "ЦФОП АПК", ИНН 522777821380).

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 12.03.2024 (в электронном виде) заявление Григорьевой Нины Владимировны о разрешении разногласий относительно порядка и условий реализации недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:19:0050504:242, 50:19:0050504:624, 50:19:0050504:241, 50:19:0050504:623.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2024 вышеуказанное заявление принято к производству.

В Арбитражный суд города Москвы 13.03.2024 поступило ходатайство должника о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему Саидмурадову Марку Гафуровичу заключать договор купли-продажи по результатам проведения торгов, распределять денежные средства от реализации недвижимого имущества должника до рассмотрения по существу заявления Григорьевой Н.В. об изменении начальной продажной стоимости недвижимости.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2024 года в удовлетворении ходатайства Григорьевой Нины Владимировны о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Григорьева Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные меры обеспечения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 32 34,35,46,60 Закона о банкротстве, ст.90 АПК РФ, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия мер.

В обоснование заявленных требований должник ссылается на наличие угрозы отчуждения имущества и распределения денежных средств к моменту рассмотрения судом ходатайства о разрешении разногласий.

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) на общую сумму 1 922 986 руб. 44 коп. признаны обоснованными и учтены в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом спорного имущества.

В то же время принятие обеспечительных мер в виде наложения запрета финансовому управляющему должника заключать договор купли-продажи и реализовывать иные мероприятия по результатам проведения торгов приведет к необоснованному затягиванию процедуры, увеличению текущих расходов, что может негативным образом сказаться на достижении цели процедуры.

Довод жалобы о необходимости проведения оценки имущества не принимается апелляционной коллегией, поскольку наличие/отсутствие оценки имущества не является обстоятельством, с которым ст. 90 АПК РФ связывает необходимость принятия мер.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2024 года по делу N А40-265166/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Григорьевой Н.В. -

без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.Н. Веретенникова