Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 04АП-1138/24 по делу N А78-10932/2023

г. Чита

22 мая 2024 г.

Дело N А78-10932/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

при участии в судебном заседании представителей Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Зиновьева В.В. (доверенность от 11.04.2024), Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Беляева В.К. (доверенность от 08.12.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2024 года по делу N А78-10932/2023,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, 105066, город Москва, Спартаковская улица, дом 2б, далее - ФГБУ "ЦЖКУ", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, 672039, Забайкальский край, город Чита, Амурская ул., д. 15,далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения N КУВД-001/2023-26412554/1 от 22.06.2023.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.02.2024 по делу N А78-10932/2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ФГБУ "ЦЖКУ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Заявитель с принятым по делу судебным актом не согласен, полагает, что суд, принимая решение, не учел всех фактических обстоятельств, которые имели значение для разрешения дела, допустил нарушение норм материального и процессуального права.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 28.03.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 75:32:020311:609, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Дивизионная, 36 п. Песчанка, в/г 215, N 49 по генплану, что подтверждается сведениями из ЕГРИП (т.1 л.д.17-19).

Сведения в ЕГРП внесены на основании следующих представленных заявителем документов: кадастровый паспорт от 25.06.2008; распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области N 2175 от 16.11.2000 г. с передаточным актом и перечнем имущества по состоянию на 01.01.2000 г.; распоряжение первого заместителя мэра города Читы N 282-рз от 26.04.2007 г.; распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области N 235 от 28.02.2008; выписка из реестра федерального имущества N105/23 от 09.02.2011 г.

В заявлении от 14.02.2011 г. ГУ "Антипихинская КЭЧ" просило зарегистрировать право оперативного управления на нежилое здание, общей площадью 46 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Дивизионная, 36 п. Песчанка, в/г 215, N 49 по генплану (т.1, л.д.65-66).

Заявителем в 2013 году проведена первичная инвентаризация, по состоянию на 20.05.2013 составлен Технический паспорт (т.1, л.д.28-35), изменены технические характеристики объекта недвижимого имущества: вид объекта изменен на помещение и площадь изменена с 46 кв.м. на 69.1 кв.м.

22.06.2023 Министерство обороны в лице ФГБУ "ЦЖКУ" в целях устранения ошибки, содержащейся в ЕГРН в сведениях об объекте с кадастровым номером 75:32:020311:609 обратилось в Управление Роереестра по Забайкальскому краю с заявлением об исправлении технической ошибки путем внесения в ЕГРН сведений о виде объекта и его площади (т.1, л.д. 85).

Уведомлением от 22.06.2023 N КУВД-001/2023-26412554/1 (т.1, л.д.16, 93) Управление Росреестра отказало в исправлении технической ошибки со ссылкой на то, что внесенные заявителем в Единый государственный реестр прав сведения в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 75:32:020311:609, соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, представлявшихся для государственной регистрации прав на спорное здание и не являются технической ошибкой.

Считая решение Управления Росреестра незаконным, нарушающим права заявителя как правообладателя спорного имущества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, определен в статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в реестре ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Из указанных положений следует, что под технической ошибкой понимается такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в реестре, которое после исправления не влечет изменения прав.

Согласно части 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ЕГРН зарегистрированы право собственности Российской Федерации и право оперативного управления учреждения на нежилое здание (водонасосная) площадью 46 кв. м с кадастровым номером 75:32:020311:609, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Дивизионная, 36 п. Песчанка, в/г 215, N 49 по генплану Как утверждает заявитель, при регистрации права в ЕГРН были допущены ошибки при указании вида объекта и его площади.

Учреждение с целью приведения сведений об объекте в соответствие с фактической площадью и видом объекта обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 22.06.2023 о внесении изменений в основные характеристики принадлежащего ему упомянутого здания путем изменения площади объекта с 46 кв. м на 69,1 кв. м и вида объекта со здания на помещение и исправлении технической ошибки. К заявлению приложен технический паспорт, составленный по состоянию на 20.05.2013 года. Частью 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ установлено, что ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе.

Согласно части 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости часть 2 названной статьи относит характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, подлежащих внесению в кадастр недвижимости относится назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание (пункт 9 части 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Федеральный закон N 218-ФЗ подробно регламентирует порядок исправления возможных ошибок, выделяя различные виды ошибок, как указано ранее технические и реестровые т.е. под техническими ошибками понимаются описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная регистрирующим органом и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых в ЕГРН вносились сведения, а реестровая ошибка ЕГРН - это ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которого осуществляется кадастровый учет.

Исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка допущена на стадии оформления межевого (технического) плана и воспроизведена в кадастровом учете.

Судом установлено, что спорный объект (инвентарный номер 49) согласно данным кадастрового паспорта от 25.06.2008 описан как "нежилое здание-водонасосная", общей площадью 46 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 1973, что подтверждается представленными распоряжением N 2175 от 16.11.2022 "О закреплении государственного имущества Российской Федерации на праве оперативного управления за Квартирно-эксплуатационной частью Антипихинского района" с передаточным актом (т.1, л.д.68-72), где в перечне имущество поименован объект "Водонасосная" N 49, площадью 46 кв.м., 1973 года ввода в эксплуатацию.

Сведения об объекте недвижимости внесены в кадастр недвижимости на основании материалов, переданных ГУП "Облтехинвентаризация" Читинской области.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку сведения о спорном объекте недвижимости, указанные в ЕГРН, соответствуют сведениям, не противоречат имеющимся документам учета спорного нежилого помещения, ввиду чего внесение в ЕГРН записи о праве собственности и оперативного управления на спорный объект недвижимости было осуществлено регистрирующим органом без каких-либо технических ошибок, постольку заявленную техническую ошибку в сведениях ЕГРН не представляется возможным в силу ее отсутствия.

В техническом паспорте, изготовленном 20.05.2013 спорный объект представляет собой нежилое помещение, общей площадью 69,1 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1985.

В данном случае может иметь место реестровая ошибка, содержащаяся в представленных в орган регистрации документах, лицами, изготавливавшими эти документы, которая подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Исходя из этого дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

Поскольку заявитель не обращался с заявлением об исправлении реестровой ошибки либо о внесении изменений в объект в установленном законом порядке, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2024 года по делу N А78-10932/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.А. Будаева Н.С. Подшивалова