Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 09АП-26558/24 по делу N А40-126285/2023

21 мая 2024 г.

дело N А40-126285/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2024 г. (резолютивная часть от 13.02.2024 г.) по делу N А40-126285/23

по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН: 1047796323123) к Акционерному обществу "СИТРОНИКС КТ" (ОГРН: 5067847533012) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Каирова А.О. по доверенности от 06.12.2023.

от ответчика: Шленкин П.А. по доверенности от 01.02.2024

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (заказчик) предъявило акционерному обществу "СИТРОНИКС КТ" (исполнитель) иск о взыскании 19 780 647 руб. пени по государственному контракту от 03.09.2019 N 19411.1810190019.09.003.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 13.02.2024 г., изготовленным в полном объеме 11.03.2024 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с акционерного общества "СИТРОНИКС КТ" в пользу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации неустойку в размере 8 096 518 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, между Минпромторгом России (далее - Заказчик) и АО "Ситроникс КТ" (далее - Исполнитель) был заключен государственный контракт от 03 09 2019 N 19411.1810190019.09.003 на выполнение опытно- конструкторской работы "Разработка единой технологической платформы безэкипажного управления морскими судами коммерческого флота различного назначения", шифр "БЭС-КФ" (далее - государственный контракт, ОКР "БЭС-КФ").

В соответствии с условиями технического задания к государственному контракту, Исполнитель обязан выполнить работы в полном объеме по 1 и 2 этапам ОКР "БЭС-КФ" в срок до 25.12.2020.

В соответствии с п. 11.3. Контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной па сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

В связи с принятием ограничительных мер, связанных с пандемией COVID-19, закрытием границ (в частности, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.03.2020 N 635-р об ограничении въезда иностранных граждан на территорию Российской Федерации) создалась ситуация невозможности прибытия сервисного инженера фирмы Kongsberg (Норвегия) в Санкт-Петербург.

Ввиду объективных причин, Заказчиком принято решение о необходимости завершения ОКР "БЭС-КФ" по факту выполненных работ, подписано соответствующее решение от 02.11.2022 N р81/09.

В связи с чем, между Заказчиком и Исполнителем подписано соглашение о расторжении государственного контракта от 27.12.2022, согласно которому в связи с просрочкой исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику пени в размере 19 780 647,00 рублей.

Однако требование не было исполнено ответчиком, в связи с чем, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 24.03.2023 N 28932/09 о взыскании неустойки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, неустойка является одной из мер гражданско-правовой ответственности, имеющей компенсационный характер. Применение мер гражданско-правовой ответственности не должно приводить к неосновательному обогащению кредитора.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер неустойки должен быть установлен с учетом принципов добросовестности и разумности, недопустимости злоупотребления правом, а также произвольного установления кредитором размера неустойки (п. п. 3,4 ст. 1, п. п. 1,5 ст. 10 ГК РФ).

Так, срок выполнения работ по этапу N 1: с даты заключения Контракта - до 10 декабря 2019 г. Цена этапа: 185 700 965,00 руб.

Сдача-приемка этапа: подписан Акт N 1 сдачи-приемки этапа ОКР от 10.12.2019 г. Просрочка выполнения работ со стороны Ответчика (Исполнителя) по этапу N 1 Контракта отсутствует.

Срок выполнения работ по этапу N 2: с 11 декабря 2019 г. - до 25.12.2020 г. (согласно ДС N 5 к Контракту).

Цена этапа: 123 729 035, 00 руб. (цена фактически выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком работ согласно Акту N 2 сдачи-приемки этапа ОКР от 26.12.2022 г.).

Согласно расчету Ответчика, общая сумма неустойки (пени) за просрочку исполнения Ответчиком (Исполнителем) обязательств по этапу N 2 Контракта составляет: 13 501 930,95 руб. + 2 691 106,51 руб. = 16 193 037,46 руб., с учетом применения моратория, введенного Постановлением от 28.03.2022 N 497.

Из текста искового заявления следует, что в связи с принятием ограничительных мер, связанных с пандемией COVID-19, закрытием границ (в частности, на основании Распоряжения Правительства РФ от 16.03.2020 г. N 635-р об ограничении въезда иностранных граждан на территорию Российской Федерации) создалась ситуация невозможности прибытия сервисного инженера фирмы Kongsberg (Норвегия) в г. Санкт-Петербург. Ввиду объективных причин, Заказчиком было принято решение о необходимости завершения ОКР "БЭС-КФ" по факту выполненных работ, было подписано соответствующее решение от 02.11.2022 г. N р81/09. В связи с чем, между Заказчиком и Исполнителем было подписано Соглашение о расторжении государственного контракта от 27.12.2022 г.

При исполнении обязательств по Контракту Ответчик не мог предвидеть наступление эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-19), которой, согласно решению Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) от 30.01.2020 г., был присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, и признанной 11 марта 2020 г. пандемией.

Контракт был заключен до введения ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Соответственно, указанные обстоятельства не могли быть разумно предвидены Ответчиком и имеют при данных условиях чрезвычайный и непредотвратимый характер.

Из текста Соглашения о расторжении государственного контракта от 27.12.2022 г. следует, что Ответчиком (Исполнителем) фактически выполнены и приняты Истцом (Заказчиком) работы по Контракту на общую сумму 309 430 000,00 руб., при этом:

по этапу N 1 Контракта - на общую сумму 185 700 965,00 руб. (согласно Акту N 1 сдачи-приемки этапа ОКР от 10.12.2019 г.);

по этапу N 2 Контракта - на общую сумму 123 729 035,00 руб. (согласно Акту N 2 сдачи-приемки этапа ОКР от 26.12.2022 г.).

Из текста искового заявления следует, что предъявленная Истцом к взысканию неустойка (пени) в размере 19 780 647,00 руб. превышает 5% от цены Контракта (309 430 000,00 руб. * 5% = 15 471 500,00 руб.), но составляет не более 20% от цены Контракта (309 430 000,00 руб. * 20% = 61 886 000,00 руб.).

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора соблюдены условия, установленные в п. Постановлении N 783, а значит, имеются основания для процедуры списания начисленной к взысканию неустойки (пени) в порядке, установленном Постановлением N783.

При указанных обстоятельствах размер неустойки будет составлять 8 096 518,73 руб.

Довод истца о том, что суд первой инстанции ко взыскиваемой неустойке применил положения ст. 333 ГК РФ, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 г. (резолютивная часть от 13.02.2024 г.) по делу N А40-126285/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк