Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 09АП-23166/24 по делу N А40-216125/2023

г. Москва

21 мая 2024 г.

Дело N А40-216125/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Лялиной Т.А., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Институт по проектированию промышленных и транспортных объектов для городского хозяйства г. Москвы "Моспромпроект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2024 по делу N А40-216125/23 по иску ООО "Оценка-Аудит" (ОГРН 1075029009549) к АО "Институт по проектированию промышленных и транспортных объектов для городского хозяйства г. Москвы "Моспромпроект" (ОГРН 1147746710132) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Десятскова А.Э. по доверенности от 05.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оценка-Аудит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Институт по проектированию промышленных и транспортных объектов для городского хозяйства г. Москвы "Моспромпроект" о взыскании задолженности за оказанные услуги по Договору N 2635103 от 01 февраля 2023 года в размере 1 450 000 руб.; неустойки в соответствии с пунктом 7.3. Договора за просрочку оплаты услуг в общем размере 14 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального права при принятии решения по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 20.05.2024 г., представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, текст которого просил приобщить к материалам дела, предоставил полномочия с правом подписания мирового соглашения.

В материалы дела приобщен текст мирового соглашения.

В рассматриваемом случае истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил. Между тем, представлено ходатайство о рассмотрении дела и утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя истца.

Согласно ч. 1 ст. 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно п. 3. ст. 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке ст. 63 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

В силу ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, каждой из сторон, исследовав условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В данном случае стороны заключили мировое соглашение в соответствии со своим обоюдным волеизъявлением, оно не нарушает права третьих лиц и не противоречит закону, что соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ. Кодексом не предусмотрена обязанность суда проверять, нарушает ли мировое соглашение или не нарушает интересы стороны этого соглашения, поскольку при его заключении стороны сами действуют в своих интересах. В этой связи суд при заключении сторонами мирового соглашения, не противоречащего закону, не рассматривает спор по существу.

На основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату ответчику из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 г. по делу N А40-216125/23 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 26.04.2024 г., заключенное между ООО "Оценка-Аудит" и АО "Институт по проектированию промышленных и транспортных объектов для городского хозяйства г. Москвы "Моспромпроект" на условиях, согласованных сторонами:

Общество с ограниченной ответственностью "Оценка-Аудит" (ООО "Оценка-Аудит", ОГРН 1075029009549), именуемое в дальнейшем "Истец", в лице Директора Зубарева А.А., действующего на основании Устава, с одной стороны,

Акционерное общество "Институт по проектированию промышленных и транспортных объектов для городского хозяйства г. Москвы "Моспромпроект" (АО "Моспромпроект" ОГРН 1147746710132), именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице Генерального директора управляющей организации АО "Моспроект-3" Меркуловой А.Д., действующей на основании Устава АО "Моспроект-3", Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа N 7/УО от 09.08.2023, заключенного между АО "Моспромпроект" и АО "Моспроект-3", с другой стороны, совместно именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N А40-216125/2023, находящегося на рассмотрении в Девятом арбитражном апелляционном суде, руководствуясь статьями 139 -141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение по делу N А40-216125/2023 о следующем:

1. Стороны договорились о том, что по настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований, являющихся предметом рассмотрения дела N А40-216125/2023 по иску о взыскании 1 464 500,00 руб., в том числе:

1.1. 1 450 000,00 руб. - задолженность по Договору N 2635103 от 01.02.2023;

1.2. 14 500 руб. - неустойка по Договору N 2635103 от 01.02.2023,

а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27 645,00 рублей.

2. В соответствии с условиями настоящего Мирового соглашения Истец признает, что Ответчик погасил перед ним задолженность по Договору N 2635103 от 01.02.2023 в соответствии с платежным поручением N 1755 от 23.04.2024 в размере 1 450 000 рублей 00 копеек,

3. Расходы на уплату государственной пошлины, понесенные Истцом при подаче искового заявления по данному делу, в размере 50% от стоимости, что составляет 13 822 рубля 50 копеек, Ответчик обязуется возместить Истцу путем перечисления указанных денежных средств в срок до 31.05.2024.

Ответчик имеет право исполнить свои обязательства по настоящему Мировому соглашению досрочно, предварительно не уведомляя о таком исполнении Истца. Ответчик может дать распоряжение об оплате указанных денежных средств третьему лицу.

4. Возмещение расходов по оплате государственной пошлины производится путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:

Расчётный счёт: 40702810238000128971

Банк: ПАО СБЕРБАНК

БИК: 044525225

Кор. счёт: 301018104000000000225

5. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, распределяются в следующем порядке:

a. Ответчик обязуется возместить Истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском в размере 13 822 рубля 50 копеек, что составляет 50 % уплаченной Истцом государственной пошлины.

b. Оставшиеся 50 % государственной пошлины, что составляет 13 822 рубля 50 копеек, подлежат возврату из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

c. Иные расходы, связанные с ведением настоящего дела в Арбитражном суде г. Москвы, Стороны несут самостоятельно.

6. Стороны признают, что обязательства Ответчика перед Истцом являются прекращенными.

7. По условиям Мирового соглашения Истец отказывается от взыскания с Ответчика каких-либо процентов и неустоек, по всем договорам, в отношении которых возник настоящий судебный спор. Все денежные требования Истца урегулированы в настоящем Мировом соглашении, иных финансовых денежных требований по настоящему спору к Ответчику у Истца не имеется и не будет иметься в будущем.

8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Стороны подтверждают (заверение об обстоятельствах), что Мировое соглашение не признается для них крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (Трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Девятым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

Производство по делу N А40-216125/23 прекратить.

Возвратить ООО "Оценка-Аудит" (ОГРН 1075029009549) из федерального бюджета 50% государственной пошлины в размере 13 822 руб. 50 коп., оплаченной по платежному поручению N 145 от 28.08.2023 г. за подачу искового заявления.

Возвратить АО "Институт по проектированию промышленных и транспортных объектов для городского хозяйства г. Москвы "Моспромпроект" (ОГРН 1147746710132) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. уплаченную по платежному поручению N 1259 от 19.03.2024 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Т.А. Лялина А.М. Елоев