Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 09АП-20504/24 по делу N А40-293576/2023

г. Москва

21 мая 2024 г.

Дело N А40-293576/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024, принятое судьей Лежневой О.Ю., по делу N А40-293576/23 по иску ООО "Торговый дом СТМ" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 501 145 рублей 28 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Торговый дом СТМ" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 501 145 рублей 28 копеек задолженности по договору поставки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что наличие и размер задолженности документально подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Торговый дом СТМ" и ОАО "РЖД" заключен договор на поставку локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла N 3465011 от 30.05.2019.

В соответствии с пунктом 19.1.7 договора оплата обслуживания осуществляется Заказчиком в течение 35 календарных дней с даты получения заказчиком от исполнителя счета и счета-фактуры, подписанных актов выполненных работ по обслуживанию и других документов, предусмотренных настоящим договором.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности в размере 501 145 рублей 28 копеек, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства, необоснован, поскольку по рассматриваемому делу обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-293576/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын