Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. N 10АП-6734/24 по делу N А41-83329/2023

г. Москва

03 мая 2024 г.

Дело N А41-83329/23

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "ОССТЕМ" - Новикова О.Б. по доверенности от 01.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица по делу - Шереметьевской таможни - Калинина И.Е. по доверенности от 29.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2024 года по делу N А41-83329/23 по заявлению ООО "ОССТЕМ" к Шереметьевской таможне о признании и об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОССТЕМ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) с требованием о признании недействительной корректировки таможенных деклараций:

- КТД N 10005030/230320/0084981 N 1, товар 4,

- КТД N 10005030/181120/0351631 N 1, товар 4,

- КТД N 10005030/210121/0016396 N 2, товар 3,

- КТД N 10005030/150221/0057211 N 2, товар 3,

- КТД N 10005030/230321/0124329 N 2, товар 5,

- КТД N 10005030/150421/0170540 N 1, товар 3,

- КТД N 10005030/120521/0219281 N 2, товар 3,

- КТД N 10005030/130521/0222315 N 1, товар 3,

обязании возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в общей сумме 1 051 410,92 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2024 года заявленные требования удовлетворены.

Шереметьевская таможня не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель Шереметьевской таможни в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "ОССТЕМ" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество ввезло на территорию РФ и предъявило к таможенному оформлению Шереметьевской таможне медицинские изделия (далее - изделия, товары), винты стоматологические, ортопедические, представляющие собой ортопедическую часть для соединения между собой имплантатов с цилиндрами или абатментами, производитель "OSSTEM IMPLANT Co., LTD".

В отношении указанного товара Росздравнадзором выдано Регистрационное удостоверение от 10.02.2020 N ФСЗ 2012/11504 на медицинское изделие Система стоматологических имплантатов TS, код ОКПД 32.50.22.190, производитель: "OSSTEM IMPLANT CO. LTD", КОРЕЯ, товарный знак: "OSSTEM IMPLANT CO. LTD" (л.д. 56-58 т.1).

В 2021 году таможенный орган проводил проверку Общества по вопросу правильности заявленных при декларировании классификационных кодов ТН ВЭД при ввозе товаров в Российскую Федерацию за период 2019-2021 год.

При ввозе Обществом заявлен код - 9021 10 100 0 ТН ВЭД "приспособления ортопедические", которые согласно п.14 Перечня медицинских товаров, ввоз которых на территорию России не подлежит обложению (освобождается от обложения) НДС, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042.

По итогам проверки таможенным органом принят Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров N 10005000/208/270821/А230 от 27.08.2021 и приняты Решения о классификации товаров в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Решения о классификации товаров), которыми код Товаров изменен на 9021 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Данное Решение о классификации товаров, обществом не оспорено, поскольку на него также распространяются преференции по налогу на добавленную стоимость согласно пунктам 8 и 14 Постановления Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость", согласно коду ОКПД2 32.50.22.190, указанному в Регистрационном удостоверении от 10.02.2020 N ФСЗ 2012/11504.

Несмотря на изложенное, таможенным органом спустя почти два года после проведения указанной проверки, 16.08.2023 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, а также направлены КДТ в количестве 47 штук, которыми таможенный орган доначислил НДС, отменив преференции на указанные товары.

Считая, решения Шереметьевской таможни в виде корректировки таможенных деклараций в отношении отмены преференций и доначисления НДС, незаконным и необоснованным, нарушающим права Заявителя на использование налоговых льгот, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомкрно руководствовался следующим.

Принадлежность медицинской техники к Перечню N 1042 определяется кодом Общероссийского классификатора продукции (ОК 005-93), утвержденного постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ввезенный обществом Товар имеет код ОКПД2 32.50.22.190 согласно регистрационным удостоверениям и код ТН ВЭД 9021 29 000 9, поименован в постановлении Правительства от 30.09.2015 N 1042 как в пункте 8: Изделия травматологические 94 3800 (изделия для соединения костей; изделия для воздействия на кости; изделия корректирующие) и, следовательно, на него распространяется полная льгота по налогу на добавленную стоимость, как при ввозе, так и при реализации; так и в пункте 14: Приборы и аппараты для лечения, наркозные. Устройства для замещения функций органов и систем организма 94 4400 (приборы и аппараты для электролечения низкочастотные; аппараты для электролечения высокочастотные и квантовые; приборы и аппараты для воздействия ультрафиолетовыми и инфракрасными лучами; эндоскопы для лечения; аппараты водолечебные и бальнеологические, механотерапевтические; приборы и аппараты радиотерапевтические, рентгенотерапевтические и ультразвуковые; аппараты ингаляционного наркоза, вентиляции легких, аэрозольтерапии, компенсации и лечения кислородной недостаточности; аппараты вакуумно-нагнетательные, для вливания и ирригации; аппараты и устройства для замещения функций органов и систем организма; приборы и аппараты для лечения другие).

Внесением в пункт 14 Перечня кода 32.50.22.190 - Система стоматологических имплантатов, законодатель не ограничил, а скорее расширил возможности для применения льготы по налогу для "стоматологических имплантатов, так как стоматологические имплантаты замещают функцию органов - корней зуба и могут быть отнесены как к 8, так и 14 группе Перечня.

Таким образом, обществом таможенному органу представлены документы, подтверждающие, что ввезенный им товар относится к медицинским изделиям, ввоз которых освобождается от уплаты НДС.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое требование таможенного органа является незаконным и подлежит отмене.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2024 по делу N А41-83329/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова