Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. N 13АП-7764/24 по делу N А56-109823/2023

г. Санкт-Петербург

03 мая 2024 г.

Дело N А56-109823/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7764/2024) ООО "Модуль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2024 по делу N А56-109823/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Модуль"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: 107174, Россия, Москва, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727; далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" (адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, дом 64, литера Б, помещение 24Н, ОГРН: 1027809217622, ИНН: 7808014367; далее - ООО "Модуль", ответчик) о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 58 180 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 03.11.2023 в размере 2 802 руб. 24 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 04.11.2023 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 439 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 30.01.2024 исковые требования удовлетворены.

Мотивированный текст решения составлен судом 07.02.2024.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Модуль" (Клиент) был заключен договор N 229/ТЦФТО КТО от 09.09.2021, в соответствии с условиями которого Клиент поручает, а ОАО "РЖД" принимает на себя обязательства по оказанию Клиенту услуги комплексного транспортного обслуживания (далее - Договор).

В силу пункта 2.3 Договора Клиент обязуется предоставлять ОАО "РЖД" необходимые для выполнения настоящего Договора документы, а также контрактную информацию лиц, привлеченных к исполнению Договора.

Пунктом 2.3.5 Договора установлено, что клиент обязуется в течение 5 рабочих дней с момента получения первичных документов и акта подписать первичные документы и акт или предоставить ОАО "РЖД" письменный мотивированный отказ от их подписания.

В соответствии с пунктом 2.3.6 Договора клиент обязуется предоставлять ОАО "РЖД" надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих право уполномоченных лиц клиента на подписание нарядов, справок, актов в рамках исполнения Договора.

Как указывает истец, 02.01.2023 на станцию Тимашевская прибыли порожние вагоны под погрузку по транспортной накладной N ЭА670881. Грузотправителем, Грузополучателем, Плательщиком выступает ООО "Модуль".

Уведомление о прибытии вагонов было направлено Грузополучателю 02.01.2023.

После уведомления ответчика о прибытии вагонов было установлено, что заявка на подачу вагонов в рамках договора КТО, а также приказ на ответственного работника и доверенность на право подписания первичных документов отсутствуют, о чем ответчик был уведомлен посредством электронной почты.

В связи с наличием указанных обстоятельств, вагоны, следовавшие в адрес ООО "Модуль", были задержаны на 12 пути станции Тимашевская, о чем составлен акт общей формы N 1/15 от 02.01.2023.

05.01.2023 ООО "Модуль" выдана доверенность на представителя, предусматривающая право на получение и отправление вагонов, в связи с чем 05.01.2023 составлен акт общей формы N 1/33 от 05.01.2023 о снятии вагонов с ответственного простоя с 17 час. 20 мин. 05.01.2023.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами Ответчику на основании статьи 39 УЖТ РФ начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования в перевозочном процессе в размере 58 180, 80 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 23/232 от 14.02.2023 с требованием о перечислении платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных данной статьей, оформляется акт общей формы (часть 19 статьи 39 УЖТ РФ).

Статьей 39 УЖТ РФ также установлено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

По смыслу пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), задержка вагонов в пути следования осуществляется в случае невыполнения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Таким образом, для взыскания платы перевозчик должен обосновать не исполнение им самим перевозочных обязательств надлежащим образом, а нарушение грузополучателем норм и правил, действующих в сфере железнодорожной перевозки, а также договорных обязанностей, повлекших простой вагонов на путях общего пользования.

В соответствии со статьей 119 Закона N 18-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 4.7 Правил N 26 предусмотрено, что перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции; на станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования; на основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования; основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, спорные вагоны прибыли на станцию назначения Тимашевская Северо-Кавказской ж.д. 02.01.2023, о чем ответчик был уведомлен 02.01.2023, что подтверждается книгой уведомлений о прибытии груза, порожнего грузового вагона.

Представленными в материалы дела актами общей формы N 1/15 от 02.01.2023, N 1/33 от 05.01.2023, подписанными представителем ответчика без возражений, подтверждается, что спорные вагоны простаивали на железнодорожных путях общего пользования в период с 23 час. 01 мин. 02.01.2023 по 17 час. 20 мин. 05.01.2023 по причинам, зависящим от ответчика (выяснение фронта подачи, отсутствие приказа на ответственного работника, доверенности на право подписания первичных документов, свидетельства о прохождении аттестации, заявки на подачу вагонов).

Доводы ответчика о том, что причины, указанные в акте общей формы N 1/15 от 02.01.2023, не могли послужить основанием для задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Согласно пункту 78 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256, грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы.

В рассматриваемом случае, представленные в материалы дела акты общей формы подписаны представителем ответчика без разногласий, обстоятельства, указанные в актах общей формы, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы об отсутствии необходимости в представлении доверенности на представление его интересов, пунктом 2.3.6 Договора предусмотрена обязанность клиента предоставлять ОАО "РЖД" надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих право уполномоченных лиц клиента на подписание нарядов, справок, актов в рамках исполнения Договора.

При этом указание в железнодорожной накладной на то, что выдача оригинала накладной грузополучателю была произведена 02.01.2023, не свидетельствует о том, что у истца отсутствовали правовые основания для задержки вагонов на станции назначения, поскольку в силу пункта 17 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29, для выдачи груза перевозчиком уполномоченное лицо грузоотправителя представляет перевозчику доверенность, оформленную в соответствии с законодательством Российской Федерации и предусматривающую право для оформления доверенным лицом перевозочных документов.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на положения статьи 38 Устава, согласно которой при своевременном уведомлении о прибытии прибывшие грузы, контейнеры, подлежащие выгрузке и выдаче в местах общего пользования, хранятся на железнодорожной станции назначения бесплатно в течение двадцати четырех часов после окончания срока доставки, отклоняется апелляционным судом как основанная на неправильном толковании норм материального права, поскольку в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а не за хранение груза на железнодорожной станции назначения.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами в совокупности и взаимосвязи подтверждена правомерность начисления истцом ответчику обусловленной статьей 39 УЖТ РФ платы.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судами и признанным обоснованным, размер платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования составил 58 180 руб. 80 коп. Указанный расчет произведен истцом на основании Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, ответчиком не оспорен. Контррасчет платы ответчиком в материалы дела не представлен.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 58 180 руб. 80 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за период с 03.05.2023 по 03.11.2023 составил 2 802 руб. 24 коп. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, признан судом правильным.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ответчиком задолженности, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Апелляционная инстанция считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2024 по делу N А56-109823/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева