Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 05АП-1935/24 по делу N А51-22829/2023

г. Владивосток

23 мая 2024 г.

Дело N А51-22829/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.В. Понуровской,

рассмотрев апелляционную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго",

апелляционное производство N 05АП-1935/2024

на решение в виде резолютивной части от 01.03.2024 (мотивированное решение от 24.04.2024)

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-22829/2023 Арбитражного суда Приморского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2721168170, ОГРН 1092721003605)

о признании незаконным и отмене постановления от 12.12.2023 N 03П-40-0111П по делу об административном правонарушении,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - заявитель, предприятие, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган, Ростехнадзор, Дальневосточное управление Ростехнадзора) от 12.12.2023 N 03П-40-0111П о назначении административного наказания, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 60 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2024, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления КГУП "Примтеплоэнерго" отказано.

В связи с поступлением апелляционной жалобы КГУП "Примтеплоэнерго" на решение в виде резолютивной части от 01.03.2024, судом изготовлено 24.04.2024 мотивированное решение в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования предприятия.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприятие, настаивая на отсутствии состава вмененного правонарушения, указывает, что на котельной N 2/1 с. Покровка проведена инвентаризация топлива: мазут в полном объеме находится в закрытых опломбированных надземных емкостях, целостность которых не нарушена. Запорно-регулирующая арматура (краны, задвижки) емкостного парка также опломбирована и находится в исправном состоянии, разлив нефтепродуктов не происходил. Обращает внимание, что по факту разлива мазута в Следственном Управлении Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю возбуждено уголовное дело. Кроме того, указывает на допущенные Ростехнадзором процессуальные нарушения при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Через канцелярию суда в порядке статьи 262 АПК РФ от Дальневосточного управления Ростехнадзора поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого просит суд оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу предприятия - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, апелляционная жалоба КГУП "Примтеплоэнерго" рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела установлено следующее:

19.11.2014 между администрацией Покровского сельского поселения Октябрьского муниципального района Приморского края (Арендодатель) и Краевым государственным унитарным предприятием (КГУП) "Примтеилоэнерго" (Арендатор) заключен договор аренды от 19.11.2014 N 69/0035-15.

По поручению Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры от 21.08.2023 Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании решения от 21.08.2023 N 135 в период с 21.08.2023 по 19.09.2023 в отношении КГУП "Примтеплоэнерго" проведена проверка на предмет выявление фактов и обстоятельств нарушения (или отсутствия нарушения) КГУП "Примтеплоэнерго" законодательства об охране окружающей среды и природопользовании об опасных производственных объектах, теплоснабжении и других норм при эксплуатации котельных в с.Покровка Октябрьского муниципального округа.

22.08.2023 Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой с участием старшего государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора и государственного инспектора Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболоветва в присутствии представителя КГУП "Примтеплоэнерго" в период с 12 час. 50 мин. по 15 час. 20 мин. произведён осмотр помещений эксплуатируемых КГУП "Примтеплоэнерго" котельных: котельной 2/2 по адресу с. Покровка, ул. Октябрьская, 22б; котельной 2/3 по адресу с. Покровка, Рабочий переулок, 4б и котельной 2/1 с. Покровка, ул. Октябрьская. 3б; прилежащей к перечисленным котельным территории земель с.Покровка, акватории водных объектов - реки Раздольная, озера "Майями". Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра от 23.08.2023.

В ходе осмотра были выявлены следующие нарушения:

при эксплуатации котельной N 2/1 обязательное регулярное обследование технического состояния всех резервуаров специализированной организацией не проведено; согласно заключению по результатам технического обследования здание котельной может быть допущено к эксплуатации после устранения недостатков, которые не устранены; здание котельной затоплено мазутом и не может эксплуатироваться; паспорт на надземный резервуар объемом 75 м3 отсутствует (п.п, 4.2.24, 3.3.1 и 8.2.21 Правил).

при эксплуатации котельной N 2/2 обязательное регулярное (не реже 1 раза в 5 лет) обследование технического состояния всех резервуаров хранения мазута специализированной организацией не проведено; плотно не закрыты крышки люков в резервуарах хранения мазута объемом 75 м3 каждый, отсутствует болтовое соединение с прокладками; надземные резервуары хранения мазута не имеют обвалования; здание котельной содержится в неисправном состоянии - согласно заключению по результатам технического обследования здание котельной неработоспособно и не допущено к дальнейшей эксплуатации (ч. 3 ст. 23.2 Федерального закона N 190-ФЗ, п.п. 4.2.24, 4.2.28, 4.2.29 и 3.3.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115);

при эксплуатации котельной N 2/3 обязательное регулярное обследование технического состояния резервуара хранения мазута специализированной организацией не проведено; крышка люка в резервуаре объемом 50 м3 плотно не закрыта, отсутствует болтовое соединение с прокладками; крыша и стены протекают от дождевых осадков, вода осадков попадает на щиты управления мазутными горелками, на электропроводку; согласно заключению по результатам технического обследования здание котельной может быть допущено к эксплуатации после устранения недостатков, которые не устранены; согласно заключению по результатам технического обследования дымовая труба котельной неработоспособна и не допущена к дальнейшей эксплуатации (ч. 3 ст. 23.2 Федерального закона N 190-ФЗ, п.п. 4.2.24, 4.2.28 и 3.3.1 Правил);

Усмотрев в действиях предприятия состав административного правонарушения, за совершение которого статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, 01.09.2023 Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор, рассмотрев материалы проверки деятельности юридического лица краевого государственного унитарного предприятия "Примтеилоэнерго" вынес в отношении КГУП "Примтеплоэнерго" постановление о возбуждении производства но делу об административном правонарушении.

Указанное постановление с материалами дела направлено в адрес Дальневосточного управления Ростехнадзора для рассмотрения по существу. Получено Управлениям 22.09.2023 (вх. N 371/6753).

12.12.2023 и.о. начальником отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехиадзора в отношении указанного юридического лица вынесено постановление о назначении административного наказания N 03П-40-0111П, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 9.11 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в сумме 20.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях предприятия состава вмененного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, приняв во внимание отсутствие со стороны административного органа процессуальных нарушений в ходе производства по делу.

Повторно исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим:

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями, а объективная сторона заключается в нарушении правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Субъектом правонарушения являются лица, на которых действующим законодательством возложена обязанность соблюдать указанные выше правила.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 190-ФЗ общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение энергетической эффективности теплоснабжения и потребления тепловой энергии с учетом требований, установленных федеральными законами; соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экологической безопасности теплоснабжения; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.

Обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования, в том числе требования к подготовке работников к выполнению трудовых функций в сфере теплоснабжения, связанных с эксплуатацией объектов теплоснабжения, и подтверждению готовности работников к выполнению трудовых функций установлены технической эксплуатации объектов теплоснабжения (часть 2 статьи 23.2 Закона N 190-ФЗ).

Теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения и потребители тепловой энергии при потреблении тепловой энергии обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.

Требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок в том числе, систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения, регламентированы Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок".

Из пункта 2.2.1 Правил N 115 следует, что руководитель эксплуатирующей организации обеспечивает: содержание тепловых энергоустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, требований безопасности и охраны труда, соблюдение требованиями промышленной и пожарной безопасности в процессе эксплуатации оборудования и сооружений, а также других нормативно-технических документов; - своевременное и качественное проведение профилактических работ, ремонта, модернизации и реконструкции тепловых энергоустановок; разработку должностных и эксплуатационных инструкций для персонала; обучение персонала и проверку знания правил эксплуатации, техники безопасности, должностных и эксплуатационных инструкций; поддержание исправного состояния, экономичную и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок; соблюдение требований нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов, регламентирующих взаимоотношения производителей и потребителей тепловой энергии и теплоносителя; предотвращение использования технологий и методов работы, оказывающих отрицательное влияние па людей и окружающую среду; учет и анализ нарушений в работе тепловых энергоустановок, несчастных случаев и принятие мер по предупреждению аварийности и травматизма.

На основании пункта 2.6.1 Правил N 115 в организациях необходимо организовать постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых энергоустановок (осмотры, технические освидетельствования).

В соответствии с пунктом 2.6.6 Правил N 115 техническое состояние тепловых энергоустановок в процессе эксплуатации контролируется эксплуатирующим их персоналом. Объем контроля устанавливается в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов. Порядок контроля устанавливается местными должностными и эксплуатационными инструкциями.

В силу пункта 2.6.7 Правил N 115 периодические осмотры тепловых энергоустановок производятся лицами, ответственными за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок. Периодичность осмотров устанавливается настоящими Правилами. Результаты осмотров оформляются в журнале обходов и осмотров или оперативном журнале.

Согласно пункту 3.2.1 Правил N 115 для обеспечения надлежащего эксплуатационного и санитарного состояния территории, зданий и сооружений организации для размещения тепловых энергоустановок выполняю и содержат в исправном состоянии: ограждение соответствующей части территории; системы отвода поверхностных вод со всей территории от зданий и сооружений (дренажи, коптажи, канавы, водотводящие каналы и т.п.); сети водопровода, канализации, тепловые, транспортные, газообразного и жидкого топлива и др.; сети наружного освещения, связи, сигнализации; - источники питьевой воды, водоемы и санитарные зоны охраны источников водоснабжения; железнодорожные пути и переезды, автодороги, пожарные проезды, подъезды к пожарным гидрантам, водоемам, мосты, пешеходные дороги и переходы и др.; противооползневые, противообвальные, берегоукрепительные, противолавинные и противоселевые сооружения; базисные и рабочие реперы и марки; пьезометры и контрольные скважины для наблюдения за режимом грунтовых вод; системы молниезащиты и заземления.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Правил N 115 производственные здания и сооружения котельных надлежит содержать в исправном состоянии, обеспечивающем длительное, надежное использование их по назначению, с учетом требований санитарных норм и правил, правил безопасности труда.

В соответствии с пунктом 3.3.4 Правил N 115 обязательные осмотры зданий и сооружений тепловых энергоустановок проводятся 2 раза в год (весной и осенью) смотровой комиссией; состав и сроки проведения обследования назначаются руководителем организации.

В силу пункта 3.3.5 Правил N 115 внеочередные осмотры зданий и сооружений тепловых энергоустановок и сетей проводятся после пожаров, ливней, сильных ветров, снегопадов, наводнений, землетрясений и других явлений стихийного характера, а также аварий зданий, сооружений и технологического оборудования энергопредприятия.

Согласно пункту 3.3.6 Правил N 115 весенний осмотр производится в целях оценки технического состояния зданий и сооружений после таяния снега или дождей осенне-весеннего периода. При весеннем осмотре уточняются объемы работы по текущему ремонту зданий и сооружений, выполняемому в летний период, и выявляются объемы работ по капитальному ремонту для включения их в план следующего года и в перспективный план ремонтных работ (на 3-5 лет).

В силу пункта 4.2.24 Правил N 115 обследование технического состояния резервуаров и приемных емкостей специализированной организацией с устранением выявленных дефектов производится по графику, но не реже одного раза в 5 лет.

В соответствии с пунктом 4.2.28 Правил N 115 мазут хранится в металлических или железобетонных резервуарах. Крышки люков в резервуарах должны быть всегда плотно закрыты на болты с прокладками. Оборудование железобетонных и металлических резервуаров, а также другие устройства топливного хозяйства поддерживаются в состоянии, отвечающем требованиям строительных норм и правил по противопожарным нормам на складах нефти и нефтепродуктов. Слив топлива в резервуары осуществляется под уровень мазута.

Согласно пункту 4.2.29 Правил N 115 надземные баки-резервуары хранения мазута обваловываются для предотвращения растекания мазута. Объем обвалования должен быть равен объему наибольшего резервуара.

Пунктом 8.2.21 Правил N 115 каждый принятый в эксплуатацию бак-аккумулятор должен иметь следующую документацию: - технический паспорт (Приложение N 7); - технологическую карту; - журнал текущего обслуживания; - журнал эксплуатации молниезащиты, защиты от проявления статического электричества в случае применения герметика для защиты баков-аккумуляторов от коррозии и воды в них от аэрации; - схему нивелирования основания; - распоряжения, акты на замену оборудования резервуаров; - технологические карты на замену оборудования резервуаров.

При отсутствии технической документации на резервуар из-за давности строительства или другим причинам паспорт составляется организацией, эксплуатирующей резервуар, и подписывается техническим руководителем организации. Паспорт необходимо составлять на основании детальной технической инвентаризации всех частей и конструкций резервуара. В паспорт вносятся результаты проводимых ежегодных обследований, периодических испытаний и освидетельствований с использованием технической диагностики, сведения о проведенных ремонтах с указанием произведенных работ, а также о нивелировке конструкций баков-аккумуляторов.

Как следует из материалов дела, между администрацией Покровского сельского поселения Октябрьского муниципального района Приморского края (Арендодатель) и Краевым государственным унитарным предприятием (КГУП) "Примтеилоэнерго" (Арендатор) заключен договор аренды имущества от 19.11.2014 N 69/0035-15, по условиям которого арендатор принял в аренду по акту приему-передачи здания и сооружения, земельный участок, в том числе и котельных N 2/1, котельной 2/2, котельной 2/3 (в соответствии с приложениями N 1,2 к договору аренды от 19.11.2014).

В соответствии с пунктом 2.2.7. договора аренды, арендатор обязан обеспечить требования Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115.

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора аренды, арендатору была передана вся техническая документация, включая технические паспорта, инструкции по эксплуатации, схемы, режимные карты, сертификаты качества, лицензии.

Из материалов дела усматривается, что согласно актуализированной схеме теплоснабжения Октябрьского муниципального округа, утвержденной постановлением администрации Октябрьского округа от 05.07.2021 N 585-п, котельная 2/2 находится в муниципальной собственности, топливо мазут, установленная мощность 7,740 Гкал/час.

В помещениях и на прилегающей к котельной 2/2 территории в непосредственной близости от резервуаров на почве имеются следы нефтепродуктов, отходы производства и потребления (пенопласт, банки и т.д.); крышки люков в 2-х емкостях по 75 м3 каждая, плотно не закрыты, отсутствует болтовое соединение с прокладками; надземные бакирезервуары хранения мазута не имеют обвалования; не проведено обследование технического состояния специализированной организацией, не реже 1 раза в 5 лет надземным резервуарам (емкостям); согласно заключению инв. N ТО 299/ЗС-2022, в результате технического обследования установлено, что здание котельной 2/2 оценивается как неработоспособное и не допускается к дальнейшей эксплуатации.

Согласно актуализированной схеме теплоснабжения Октябрьского муниципального округа котельная 2/3 находится в муниципальной собственности, топливо - мазут, установленная мощность 1,574 Гкал/час.

В помещениях и на прилегающей к котельной 2/3 территории установлено следующие нарушения; крышка люка в емкости 50 м3 плотно не закрыта, отсутствует болтовое соединение с прокладками; крыша и стены протекают от дождевых осадков; вода осадков попадает на щиты управления мазутными горелками, на электропроводку; щит с документацией залит водой; не проведено обследование технического состояния специализированной организацией, не реже 1 раза в 5 лет резервуару (емкости);

Согласно заключению инв. N ТО 300/ЗС-2022, в результате технического обследования установлено, что здание котельной 2/3 оценивается как ограниченно работоспособное и может быть допущено к дальнейшей эксплуатации после устранения замечаний, из приложения 5 (документы об устранении замечаний не предоставлены); согласно заключению инв. N° ТО 309/ЗС-2022, в результате технического обследования установлено, что состояние сооружения металлическая дымовая труба котельной N 2/3 оценивается как неработоспособное и не допускается к дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с актуализированной схемой теплоснабжения Октябрьского муниципального округа котельная 2/1 находится в муниципальной собственности, топливо - мазут, установленная мощность 6,450 Гкал/час.

В помещениях и на прилегающей к котельной 2/1 территории, акватории, установлено следующее: все помещения котельной залиты мазутом, эксплуатация и использование котельной по назначению невозможно, верхняя отметка мазута на стенах - 56 см от уровня пола, на момент осмотра уровень мазута в помещениях не более 5 см от уровня пола; на почве имеются следы проистечения мазута от двери котельной со стороны дымовой трубы и от отверстия в стене котельной вблизи от указанной двери; территория, прилежащая к котельной, отсыпана реагентами и опилками, помещение котельной частично засыпано опилками; от здания котельной с дождевыми водами (на момент осмотра - дождь), течет вода с характерным цветом и запахом нефтепродуктов; земли водоохранной зоны реки Раздольная от здания котельной и до дамбы частично покрыты темным веществом с характерным цветом и запахом нефтепродуктов; вода пруда между зданием котельной и дамбой имеет на поверхности разводы веществ с характерным цветом и запахом нефтепродуктов; атмосферный воздух на землях вокруг котельной имеет устойчивый запах нефтепродуктов; идет откачка воды из указанного выше пруда в реку Раздольная с помощью погружного насоса; надземные резервуары (емкости) объемом 75 м3 - 1 ед. и 50 м3 - 1 ед. частично не имеют обвалования; не проведено обследование технического состояния специализированной организацией, не реже 1 раза в 5 лет резервуаров (емкостей) объемом 75 м3 - 1 ед. и 50 м3 - 1 ед.,;

Из заключения инв. N ТО 298/ЗС-2022,следует, что в результате технического обследования установлено, что здание котельной 2/1 оценивается как работоспособное, и может быть допущено к дальнейшей эксплуатации после устранения замечаний, из приложения 5 (документы об устранении замечаний не предоставлены); на надземный резервуар (емкость) объемом 75 м3 - 1 ед. отсутствует паспорт.

Также на прилегающей к котельной 2/1 территории, акватории, установлено следующее: котельная 2/1 и прилежащая к ней территория находятся в левосторонней водоохранной зоне реки Раздольная; на расстояний 42 м от котельной 2/1 находится береговая полоса обособленного водного объекта - озера, не имеющего гидрологической связи с рекой Раздольная, обособленного от названной реки дамбой; вся береговая полоса озера в водоохранной зоне реки Раздольная покрыта нефтепродуктами; береговая полоса озера поросла древесно-кустарниковой и травянистой растительностью, юго-восточная часть используется местным населением в целях рекреации, создана благоустроенная зона (пешеходная дорожка, детская площадка); на территории, прилегающей к котельной 2/1 имеются разливы нефтесодержащих стоков {вола с поимесью мазута), с запахом нефтепродуктов, по естественному уклону стекающих от котельной и прилежащей к котельной территории в озеро, находящееся в пониженных участках рельефа, разливаясь по акватории.

Вышеуказанные обстоятельства дела, подтверждаются материалами административного дела, в том числе, актом осмотра от 22.08.2023 с фото- и видеоматериалами, справкой, составленной должностным лицом Дальневосточного управления Ростехнадзора и другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Следовательно, вопреки доводам апеллянта, неподтвержденным какими-либо доказательствами, действия (бездействие) заявителя, допустившего нарушение правил эксплуатации объекта теплоснабжения, образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у заявителя каких-либо препятствий к исполнению обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами в области теплоснабжения, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения материалами дела доказана.

При этом суд учитывает, что непринятие КГУП "Примтеплоэнерго" как хозяйствующим субъектом на производственных площадках, расположенных в земельных участках, в процессе эксплуатации арендуемых объектов теплосетевого хозяйства своевременных мер, направленных на проведение осмотра, а также не соблюдение требований, установленных Правилами N 115, свидетельствуют о ненадлежащим исполнении возложенных на него обязанностей при той степени добросовестности и заботливости, которая требовалась от него в целях соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды.

Вина заявителя в данном случае выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей должен был предпринять своевременные меры по недопущению нарушений законодательства, однако он этого не сделал этого, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований законодательства судом также не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Основания полагать, что в рассматриваемом случае допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля предприятия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, у суда отсутствуют.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Повторно заявленный довод апеллянта о не разрешении должностным лицом ходатайства о прекращении производства по делу судом отклоняется, поскольку основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 24.5 КоАП РФ из представленных в материалы дела доказательств не усматриваются. При этом факт не вынесения надзорным органом отдельного определения (либо протокольного определения) в целом не повлиял на результат рассмотрения дела, не привел к принятию неправильного решения по делу.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия обжалуемого постановления не истек.

При этом арбитражный суд не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, с чем апелляционный суд согласен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Правоотношения в сфере производства, передачи, потребления тепловой энергии рассматриваются как значимые и охраняемые государством, и несоблюдение обязательных требований к таким процессам создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, их имуществу.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Проверив размер наложенного административного штрафа в сумме 20.000 рублей, апелляционный суд установил, что он соответствует минимальному размеру санкции статьи 9.11 КоАП РФ, что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края в виде резолютивной части от 01.03.2024 (мотивированное решение от 24.04.2024) по делу N А51-22829/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

С.В. Понуровская