Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 05АП-2195/24 по делу N А59-4394/2023

г. Владивосток

22 мая 2024 г.

Дело N А59-4394/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Е.Н. Номоконовой, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СНВ",

апелляционное производство N 05АП-2195/2024

на решение от 06.03.2024

судьи Ю.А. Дремовой

по делу N А59-4394/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СНВ" (ОГРН 1146501003241, ИНН 6501264157)

к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска" (ОГРН 1176501006054, ИНН 6501292972)

о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 9 917, 42 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо: Администрация г. Южно-Сахалинска

при участии:

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СНВ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 9 917 рублей 42 копейки.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование доводов апеллянт указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. По мнению общества, суд не принял во внимание договор управления многоквартирным домом от 01.10.2020, заключенный между истцом и ответчиком и положения пункта 4 статьи 155 жилищного кодекса Российской Федерации. Как считает ответчик, обязанность нанимателя в спорных отношениях по исполнению обязанности за собственника по внесению коммунальных платежей предполагает ответственность наймодателя за неисполнение последней. Обращает внимание, что договор управления заключен с ответчиком, а не с нанимателем жилого помещения, в связи с чем при любой задолженности нанимателя платить должен наймодатель помещения. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.

Стороны, будучи надлежащим образом, извещенные о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено судом в порядке статей 156, 266 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, администрация города Южно-Сахалинска является собственником квартиры 28, расположенной в многоквартирном доме 4 по ул. Большая полянка, г. Южно- Сахалинск.

Между Суриковой Натальей Алексеевной и администрацией города Южно- Сахалинска заключен договор социального найма от 28.12.2021 N 3212 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Большая полянка, д. 4., кв. 28.

23.06.2022 Сурикова Н.А. умерла, наследников у умершей не имеется, в жилом помещении никто совместно с нанимателем не проживал и не был зарегистрирован.

На момент смерти Суриковой Н.А., за период с 31.12.2021 по 30.06.2022 не оплачена задолженность, истец, считая, что указанная задолженность подлежит взысканию за счет собственника, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Кроме того, суд указал, что возмещение затрат, возникших из задолженности умершего нанимателя жилья по оплате квартплаты и коммунальных услуг, не подлежат взысканию с ответчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок

Согласно статье 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку коммунальным ресурсом в рассматриваемом случае обеспечивалось МКД, к спорным правоотношениям применяются положения ЖК РФ.

Согласно абзацу 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Статьей 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом.

Согласно статье 678 ГК РФ и пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Следовательно, после заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда путем заключения договора безвозмездного пользования (социального найма) обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и платы за жилое помещение переходит от собственника к нанимателю.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", а также правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 4).

Суд первой инстанции верно учел, что с момента заключения договора квартира N 4, расположенная по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Большая полянка, д. 4, передана по договору социального найма от 28.12.2021 передана во владение и пользование Суриковой Н.А. 23.06.2022 гражданка умерла, на момент смерти за период с 31.12.2021 по 30.06.2022 образовался долг в размере 9 917 рублей.

Согласно подпункту 6 пункта 8 данного договора наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи); обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения договора.

При этом позиция истца сводится к тому, что невозможность исполнения взыскания указанной задолженности с нанимателя опосредует возникновения у него права взыскать задолженность с администрации, как с собственника спорного жилого помещения (субсидиарная ответственность).

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное предъявление иска в суд к основному должнику.

Истец просит взыскать задолженность по спорной квартире за период с 31.12.2021 по 30.06.2022.

В указанный период данная квартира была передана нанимателю по договору социального найма от 28.12.2021.

Предъявляя требования о взыскании спорной задолженности с администрации, общество не учло, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате потребленных Суриковой Н.А. (нанимателем) коммунальных услуг (статьи 67, 153 ЖК РФ), в связи с чем не имеется оснований для привлечения собственника помещения (учреждения) к субсидиарной ответственности.

Ссылка апеллянта на договор управления многоквартирным домом от 01.10.2020, заключенным между истцом и ответчиком судебной коллегией не принимается в силу следующего.

Как отмечено судом первой инстанции, в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 25.12.2019, указано, что если установленная уполномоченным органом плата за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателя жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, меньше, чем плата, установленная договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения.

При этом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что возмещение затрат, возникших из задолженности умершего нанимателя жилья по оплате квартплаты и коммунальных услуг, не подлежат взысканию с ответчика, поскольку истцом не доказано, что плата за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателя меньше, чем плата, установленная договором управления многоквартирным домом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что требование общества о взыскании платы за поставленные коммунальные услуги с ответчика противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с учреждения направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

То обстоятельство, что наниматель (третье лицо) не производит оплату коммунальных услуг, не может служить основанием для привлечения к ответственности собственника (наймодателя) жилого помещения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возложение субсидиарной обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на указанных лиц.

Несогласие апеллянта с обжалуемым судебным актом, а равно иное толкование закона не означает допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждает нарушений судом первой инстанции норм права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.03.2024 по делу N А59-4394/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Е.Н. Номоконова С.Н. Горбачева