Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 08АП-751/24 по делу N А75-14922/2023

город Омск

21 мая 2024 г.

Дело N А75-14922/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Горобец Н.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-751/2024) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище-Сервис" на решение от 24.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-14922/2023 (судья А.Р. Намятова), по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Промышленный Комбинат" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище-Сервис" о взыскании 3 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище-Сервис" Корнеевой С.В. по доверенности от 09.01.2024 сроком действия по 31.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Промышленный Комбинат" (далее - ООО "СПК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище-Сервис" (далее - ООО "УК "Жилище-Сервис", ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 01.10.2012 N 189/12-СПК, от 01.01.2013 N 59/13, от 24.10.2013 N 320/13-СПК, от 01.07.2014 N 117/14-СПК на общую сумму 3 000 000 руб.

Решением от 24.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-14922/2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что с учетом вступившего в силу определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки, Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры было вынесено решение от 18.09.2020 по делу N А75-9840/2018 о взыскании задолженности по договору от 24.11.2013 N 320/13-СПК (в части основного долга в размере 133 454 руб. 46 коп.), которое было исполнено ответчиком, что подтверждается копией инкассового поручения N 33314 от 24.12.2020. Учитывая содержание и смысл определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.07.2020 по делу N А75-2677/2016 о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки, которым восстановлено право требования задолженности по 4 договорам, по мнению подателя жалобы, добросовестным истцом должно было быть подано исковое заявление о взыскании задолженности по договорам, а не о взыскании суммы на которую был выдан вексель.

В письменной позиции конкурсный управляющий ООО "СПК" просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "УК "Жилище-Сервис".

В дополнениях к письменной позиции конкурсный управляющий ООО "СПК" указала, что 25.12.2020 на счет ООО "СПК" поступили денежные средства, в том числе в счет погашения долга в размере 133 454 руб. 46 коп., в связи с чем размер долга ответчика перед истцом составляет 2 866 454 руб. 54 коп.

В заседании апелляционного суда 07.05.2024 представитель ООО "УК "Жилище-Сервис" поддержал требования апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменную позицию конкурсного управляющего ООО "СПК" с дополнениями, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд установил следующее.

ООО "УК "Жилище-Сервис" и ООО "СПК" заключен ряд договоров, по которым у ответчика перед истцом образовалась задолженность, в том числе:

- по договору от 01.10.2012 N 189/12-СПК на оказание услуг по обеспечению контролирования обстановки на объекте в сумме 911 036 руб. 96 коп.;

- по договору от 01.01.2013 N 59/13 на оказание транспортных услуг в сумме 1 609 282 руб. 76 коп.;

- по договору от 24.10.2013 N 320/13-СПК на выполнение работ по изготовлению и монтажу навесов на объекте ООО "СПК": Жилой дом N 31 по ул. Г.И. Пикмана, г. Нижневартовск, в сумме 133 454 руб. 46 коп.;

- по договору от 01.07.2014 N 117/14-СПК аренды нежилого помещения, общей площадью 142,9 кв.м., этаж 1, цокольный этаж, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нижневартовск, ул. Чапаева, д. 2, пом. 1001, принадлежащего ООО "СПК", в сумме 346 225 руб. 82 коп.

Всего на сумму 3 000 000 руб. Факт реальности указанных договоров и наличие задолженности по ним не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В качестве оплаты вышеуказанной задолженности ООО "УК "Жилище-Сервис" 30.12.2015 передало ООО "СПК" по акту приема-передачи от 30.12.2015 простой вексель N 0001 серии СПК на сумму 3 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.01.2017 в рамках дела N А75-2677/2016 в отношении ООО "СПК" введена процедура наблюдения. Решением суда от 06.07.2017 в отношении ООО "СПК" открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий ответчика обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к ООО "УК "Жилище-Сервис" о признании недействительной сделки по передаче векселя от 30.12.2016 N 0001 на сумму 3 000 000 руб., акта приема-передачи простого векселя от 30.12.2015 N 1 и применении последствий недействительности сделки. Определением суда от 28.07.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделка по выдаче векселя от 30.12.2016 N 0001 на сумму 3 000 000 руб., а также акт приема-передачи 3 простого векселя от 30.12.2015 N 1 признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки. Право требования ООО "СПК" к ООО "УК "Жилище-Сервис" по договорам: от 01.10.2012 N 189/12-СПК на сумму 911 036 руб. 96 коп.; от 01.01.2013 N 59/13 на сумму 1 609 282 руб. 76 коп.; от 24.10.2013 N 320/13-СПК на сумму 133 454 руб. 46 коп.; от 01.07.2014 N 117/14-СПК на сумму 346 225 руб. 82 коп. восстановлено.

Поскольку обязательства по оплате долга, сформировавшегося по перечисленным договорам, ООО "УК "Жилище-Сервис" не исполнены, ООО "СПК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ООО "УК "Жилище-Сервис"" жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, в связи с признанием сделки по выдаче векселя от 30.12.2016 N 0001 на сумму 3 000 000 руб., а также акта приема-передачи простого векселя от 30.12.2015 N 1 недействительными, восстановления задолженности по договорам от 01.10.2012 N 189/12-СПК, от 01.01.2013 N 59/13, от 24.10.2013 N 320/13-СПК, от 01.07.2014 N 117/14-СПК, истец вправе требовать оплаты долга по указанным договорам.

Между тем долг по договору по договору от 24.10.2013 N 320/13-СПК на выполнение работ по изготовлению и монтажу навесов на объекте ООО "СПК": Жилой дом N 31 по ул. Г.И. Пикмана, г. Нижневартовск, на сумму 133 454 руб. 46 коп., ответчиком оплачен, что не оспаривается истцом. Как указывает ООО "СПК", долг ООО "УК "Жилище-Сервис" на момент принятия обжалуемого решения суда составлял 2 866 545 руб. 54 коп. (3 000 000 руб. - 133 454 руб. 46 коп.).

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований ООО "СПК" в полном объеме, у суда первой инстанции отсутствовали.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств по делу является основанием для изменения судебного акта.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.12.2023 по делу N А75-14922/2023 подлежит изменению, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В связи с предоставлением судом первой инстанции ООО "СПК" отсрочки уплаты государственной пошлины по иску и частичным удовлетворением исковых требований (95,56% от заявленных требований), с ООО "СПК" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 690 руб. государственной пошлины по иску, с ООО "УК "Жилище-Сервис" - 36 310 руб. государственной пошлины по иску.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В связи с частичным удовлетворением требований апелляционной жалобы, ответчику за счет истца подлежат возмещению 132 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-14922/2023 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище-Сервис" (ОГРН 1058600566804, ИНН 8603124219) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Промышленный Комбинат" (ОГРН 1158603002030, ИНН 8603214825) 2 866 545 руб. 54 коп. долга.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Промышленный Комбинат" в доход федерального бюджета 1 690 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище-Сервис" в доход федерального бюджета 36 310 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Промышленный Комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище-Сервис" 132 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Н. А. Горобец Л. И. Еникеева