Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 07АП-1593/24 по делу N А27-17937/2023

город Томск

21 мая 2024 г.

Дело N А27-17937/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Зайцевой О.О.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сперанской Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (07АП-1593/24) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2024 по делу N А27-17937/2023 (судья Изотова Е.В.) по иску индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича, город Уфа, Республика Башкортостан (ОГРНИП 311028012400084, ИНН 027810700736) к Шакарову Саидмухаммаду Маруфовичу, с. Мохово, Беловский р-н, Кемеровская областьКузбасс (ИНН 420217752553) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

В судебном заседании приняли участие:

истец Ибатуллин А.В., лично, паспорт

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее истец, ИП Ибатуллин А.В.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Шакарову Саидмухаммаду Маруфовичу (далее ответчик, Шакаров С.М.) об обязании ответчика прекратить использование обозначения "Планета" при осуществлении деятельности по реализации товаров (произведенных третьими лицами).

Решением суда от 15.01.2024 в удовлетворении исковых требований - отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2024 по делу N А27- 17937/2023 отменить, исковые требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

20.05.2024 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, подписанное индивидуальным предпринимателем Ибатуллиным Азаматом Валерьяновичем.

В судебном заседании истец поддержал заявление.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, истцу известны и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оснований, препятствующих для принятия отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не установлено, иного из материалов дела не следует, ответчиком возражений не представлено, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от заявленного требования в полном объеме.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к части 3 статьи 269 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Таким образом, распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением обстоятельства - является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения арбитражным судом производства по делу.

В данном случае такое добровольное удовлетворение требований истца со стороны ответчика отсутствует, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Следовательно, ИП Ибатуллину А.В. подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная по платежному поручению от 25.09.2023 N 896, что составляет 50% от размера уплаченной государственной пошлины при подаче иска, поскольку отказ от иска заявлен на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная ИП Ибатуллиным А.В. при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 49, статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 156, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича от заявленных исковых требований к Шакарову Саидмухаммаду Маруфовичу, с. Мохово, Беловский р-н, Кемеровская областьКузбасс (ИНН 420217752553) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, принять.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2024 по делу N А27-17937/2023 отменить.

Производство по делу N А27-17937/2023 (заявлению, апелляционной жалобе) прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу, город Уфа, Республика Башкортостан (ОГРНИП 311028012400084, ИНН 027810700736) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3000 рублей уплаченную по платежному поручению N 896 от 25.09.2023.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу, город Уфа, Республика Башкортостан (ОГРНИП 311028012400084, ИНН 027810700736) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей уплаченную по платежному поручению N 147 от 25.03.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

О.О. Зайцева С.Н. Хайкина