Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 09АП-2994/24 по делу N А40-198810/2023

г. Москва

20 мая 2024 г.

Дело N А40-198810/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ФГУП "ГВСУ N 14"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2023 по делу N А40-198810/23

по иску Федеральной антимонопольной службы (ОГРН: 1047796269663) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" (ОГРН: 1035009568439)

о взыскании дохода, полученного вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа

при участии в судебном заседании:

от истца - Майер Д.М. по доверенности от 08.12.2023, Гончар В.С. по доверенности от 09.10.2023;

от ответчика - Мусин Р.Х. по доверенности от 25.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

ФАС России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГУП "ГВСУ N 14" дохода, полученного вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в размере 1 922 572 руб.,

ссылаясь на то, что:

- Решением ФАС России от 24.05.2022 по делу N 34/01/8-476/2021 о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа ФГУП "ГВСУ N14" признано нарушившим часть 3 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе;

- нарушение части 3 статьи 8 Закона об оборонном заказе выразилось в нецелевом использовании ответчиком денежных средств, полученных для выполнения обязательств по контрактам и договору, заключенному для выполнения государственного оборонного заказа;

- финансирование государственного оборонного заказа осуществляется за счет федерального бюджета посредством выделения ассигнований государственному заказчику. Статьи федерального бюджета, по которым финансируется государственный оборонный заказ, имеют статус защищенных статей расходов федерального бюджета;

- сумма дохода, полученного вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа составила 1 922 572 руб.;

- на основании Решения ФАС России выдано Предписание ФАС России о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в размере 1 922 572,00 руб.;

- согласно Предписанию ФАС России, ФГУП "ГВСУ N 14" надлежало в течение 3 месяцев с момента получения Предписания ФАС России перечислить в федеральный бюджет доход в размере 1 922 572 руб., полученный вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа;

- указанное предписание ФАС России подлежало исполнению в срок до 30.08.2022, однако, ответчиком ни в указанный срок, ни после, исполнено не было;

- Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-169990/22 в удовлетворении требований ФГУП "ГВСУ N 14" о признании незаконными и отмене решения и предписания по делу N 34/01/8-476/2021, о признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 22.07.2022 по делу N29/04/14.55.2-214/2022 об административном правонарушении, отказано;

- Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу N А40-169990/22 решение суда первой инстанции отменено, требования ФГУП "ГВСУ N 14" удовлетворены частично: постановление ФАС России от 22.07.2022 по делу N29/04/14.55.2-214/2022 об административном правонарушении признано незаконным и отменено, в части требований о признании незаконными и отмене Решения ФАС России и Предписания ФАС России отказано;

- таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым подтверждена законность Предписания ФАС России.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения антимонопольного органа в суд с заявленными требованиями.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, Решением от 28.11.2023 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из следующего:

- требование обосновано, документально подтверждено;

- в рамках дела N А40-129001/21-88-336 "Б" заявление о признании ответчика банкротом принято 22.06.2021;

- Предписание ФАС России выдано ответчику 24.05.2022, то есть после принятия заявления о банкротстве, следовательно, денежные обязательства Ответчика по Предписанию ФАС России являются текущим платежом.

- пунктами 8.2.48. Контракта N 1, пункта N 8.2.46 Контракта N 2, пункта 8.2.46 Контракта N 3, пункта 7.2.32 Договора установлена обязанность ФГУП "ГВСУ N 7" по обеспечению целевого использования бюджетных средств, полученных в целях выполнения государственного оборонного заказа;

- ФГУП "ГВСУ N 7", заключив контракты и Договор в целях выполнения государственного оборонного заказа, ограничивается в возможности свободно использовать полученные в связи с этими контрактами и договором денежные средства. Это обусловлено особым характером отношений, связанных с обеспечением обороны страны, безопасности государства, необходимостью сохранения ресурсов, выделенных из федерального бюджета на указанные цели;

- Приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.04.2020 N 181 ФГУП "ГВСУ N 7" реорганизовано в форме присоединения к ФГУП "ГВСУ N 14", соответственно, ФГУП "ГВСУ N 14" осуществляет права и несет обязанности присоединенного юридического лица - ФГУП "ГВСУ N 7";

- в соответствии с пунктом 3 статьи 1 НК действие указанного кодекса распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию сборов, страховых взносов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено НК РФ;

- ни НК РФ, ни Закон об оборонном заказе не содержат положений, согласно которым нормы НК РФ подлежат применению при определении размера дохода, полученного в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа;

- согласно абзацу второму статьи 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" к доходам относятся денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления.

- ввиду того, что положения Закона об оборонном заказе не определяют понятие дохода, полученного в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, суд на основании части 5 статьи 3 АПК РФ применил аналогию закона, в связи с чем, под доходом, полученным в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, суд понимает денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения противоправных действий (бездействия) в нарушении норм Закона об оборонном заказе;

- отклонил довод ответчика о пропуске срока исковой давности как основанный на неверном толковании п. 2 ст. 181 ГК РФ, так как, в настоящем случае, ФАС России обращается с исковым заявлением о взыскании денежных средств, а не об оспаривании сделок.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, суд ошибочно не применил срок исковой давности, поскольку согласно исковому требованию, действия ответчика по расходованию денежных средств являются сделками в смысле ст. 153 ГК РФ, при этом истцом предъявлено исковое требование со ссылкой на ФЗ "О государственном оборонном заказе", при этом ст. 2 Закона N 275-ФЗ не предусматривает применения закона N 115-ФЗ и НК РФ.

В судебных заседаниях апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы ФГУП "ГВСУ N 14" Верховным судом Российской Федерации по делу NА40-169990/22 (отклонено протокольным определением, поскольку на дату рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, Определением Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС24-804 от 26.02.2024 ФГУП "ГВСУ N 14" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представители истца возражали против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Как отмечалось ранее, денежные средства, получаемые юридическим лицом в связи с исполнением государственного контракта, являются целевыми, что означает, что их использование допускается только для достижения целей, установленных государственным контрактом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2023, по делу N А40-169990/22 решение суда первой инстанции отменено, требования ФГУП "ГВСУ N 14" удовлетворены частично: постановление ФАС России от 22.07.2022 по делу N29/04/14.55.2-214/2022 об административном правонарушении признано незаконным и отменено, в части требований о признании незаконными и отмене Решения ФАС России и Предписания ФАС России отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС24-804 от 26.02.2024 ФГУП "ГВСУ N 14" отказано в передаче кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023, постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2023 по делу N А40-169990/2022 по делу NА40- 169990/22 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом подтверждена законность Предписания ФАС России, выданного в связи с нарушением со стороны ответчика ч.3 ст. 8 Закона об оборонном заказе в части совершения действий (бездействия), направленных на использование средств, полученных по Государственным контрактам, на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа, и повлекших за собой ненадлежащее исполнение Госконтрактов и договора, что в свою очередь послужило основанием для взыскания с ответчика в пользу истца доход в размере 1 922 572 руб., полученный вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в связи с чем, доводы жалобы подлежат отклонению, как необоснованные, довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании указанного дохода также подлежит отклонению, как ошибочный.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2023 по делу N А40-198810/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко