Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 07АП-2740/24 по делу N А03-12228/2023

город Томск

23 мая 2024 г.

Дело N А03-12228/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жулевой К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (N 07АП-2740/2024) на решение от 05.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12228/2023 (судья Музюкин Д.В.), по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН 1022201758370, ИНН 2223612642), г. Барнаул, Алтайского края, к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН 1022201536587, ИНН 2224011531), г. Барнаул Алтайского края, о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в размере 124 041,56 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Стацюк Надежды Васильевны, г. Барнаул Алтайского края.

В судебном заседании приняли участие: без участия, извещены

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ответчик, Управление) о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и единовременной выплаты в размере 124 041,56 руб. за счет средств казны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Стацюк Надежда Васильевна (далее - третье лицо, Стацюк Н.В.).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что переплата страховых выплат застрахованному лицу произошла в результате действий Управления по прекращению выплат пенсии застрахованному лицу по линии МВД, что подтверждается решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 17.06.2022.

В порядке статьи 262 АПК РФ Управление представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Стацюк Н.В. являлась пенсионером МВД России в период с 01.08.2014 по 31.07.2021, получала пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон N 4468-1).

С 01.08.2021 Управлением прекращена выплата пенсии в связи с тем, что последним местом службы Стацюк Н.В. являлся Государственный следственный комитет Республики Казахстан, который не относится к органам внутренних дел.

На основании представленных справок о неполучении Стацюк Н.В. пенсии по линии силового ведомства по ее заявлению от 02.08.2021 Фондом принято решение об установлении страховой пенсии по старости с 02.08.2021.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17.06.2022 по делу N 2-664/2022, вступившим в законную силу, заключение Управления о прекращении выплаты пенсии признано незаконным, на Управление возложена обязанность возобновить Стацюк Н.В. выплату пенсии по выслуге лет с 02.08.2021.

О возобновлении Стацюк Н.В. выплаты пенсии по линии МВД Управление поставило в известность Фонд письмом от 03.11.2022 N 1177.

По изложенным обстоятельствам за один и тот же период с 02.08.2021 по 31.10.2022 Стацюк Н.В. осуществлена выплата пенсии от двух органов (Управления и Фонда), которая, по мнению истца, привела к перерасходу бюджетных средств в общем размере 124 041, 56 руб.

Полагая, что данная сумма является ущербом Фонда, возникшим в результате неправомерных действий Управления, Фонд направил в адрес Управления претензию N НМ-22-25/68312 от 01.06.2023 "О возмещении излишне выплаченной суммы пенсии по делу Стацюк Н.В.".

Поскольку в ответе на претензию Управление указало на отсутствие правовых оснований для добровольного возмещения выплаченных сумм, Фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченной Фондом суммы пенсии застрахованному лицу.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ).

В случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ), допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (части 1, 2 статьи 5 Федерального закона N 400-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона N 166-ФЗ военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17.06.2022 по делу N 2- 664/2022, вступившем в законную силу, заключение Управления по факту обнаружения ошибки при назначении пенсии за выслугу лет Стацюк Н.В. о прекращении выплаты пенсии от 07.07.2021 признано незаконным. Суд обязал Управление возобновить Стацюк Н.В. выплату пенсии по выслуге лет с 01.08.2021.

Управлением решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17.06.2022 по делу N 2-664/2022 исполнено после его вступления в законную силу, Стацюк Н.В. возобновлена выплата пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом N 4468-1.

Информация о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет Стацюк Н.В. на основании решения суда направлена Управлением в адрес Фонда (письмо от 03.11.2022 N 1177).

По заявлению Стацюк Н.В. от 07.10.2022 об отказе от получения назначенной пенсии, выплата страховой пенсии по старости прекращена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона N 400-ФЗ с 01.11.2022.

Факт своевременного получения от Управления соответствующей действительности и достоверной информации о прекращении выплаты Стацюк Н.В. пенсии за выслугу лет и о возобновлении ее выплаты на основании решения суда Фонд не отрицал.

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ, по своевременному предоставлению достоверных сведений для назначения страховой пенсии Управлением исполнены.

Принятие Фондом решения о назначении Стацюк Н.В. страховой пенсии производилось не в связи с предоставлением Управлением Фонду каких-либо недостоверных сведений, а по заявлению пенсионера в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации на основании, в том числе достоверной информации, своевременно предоставленной Управлением.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае причинно-следственной связи между действиями Управления по принятию решения о прекращении выплаты Стацюк Н.В. пенсии за выслугу лет и возникновением у Фонда убытков в виде выплаты Стацюк Н.В. пенсии в размере 124 041,56 руб.

Иное толкование заявителем жалобы законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12228/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк