Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. N 09АП-19151/24 по делу N А40-222673/2023

г. Москва

03 мая 2024 г.

Дело N А40-222673/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:	С.М. Мухина, Г.М. Никифоровой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента

городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2024 по делу N А40-222673/23, принятое

по заявлению ИП Беленова Сергея Викторовича

к 1) Департаменту городского имущества города Москвы

2) Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании

при участии:

от заявителя:	Ларин Е.С. по доверенности от 29.12.2022;
от заинтересованных лиц:	1.Вахрушин Д.Г. по доверенности от 15.01.2024; 2.не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Беленов Сергей Викторович (далее - Заявитель, Индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее- ответчик, Департамент) о признании незаконным решения N ДГИ-Э-117367/23-1 от 21.09.2023 г. об отказе в установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190807:809 классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

Решением от 26.02.2024 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Департамент не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От заявителя поступил отзыв.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования на следующих обстоятельствах спора.

Предприниматель, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190807:809 с видом разрешенного использования "под жилищное строительство", письмом от 30.08.2023 г. N 55279019 обратился в Департамент с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования Земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, в частности, виду разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства" (код 2.1).

Департамент письмом от 21.09.2023 г. N ДГИ-Э-117367/23-1 отказал в удовлетворении указанного Заявления.

Заявитель посчитал оспариваемое решение незаконным, нарушающим права и законные интересы, обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных в порядке гл.24 АПК РФ, требований.

Поддерживая выводы суда, коллегия считает необходимым отметить следующее.

В силу п. 13 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

В отношении земельных участков, расположенных на территории г.Москвы, органом, уполномоченным на принятие решения об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, является ДГИ г. Москвы (п.4.2.7(3) Положения о Департаменте городского имущества г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП).

Ссылки ДГИ г. Москвы на то, что установленный вид разрешенного использования Земельных участков "под жилищное строительство" невозможно однозначно соотнести с запрашиваемым видом - "2.1. Для индивидуального жилищного строительства" является несостоятельным в связи со следующим.

Классификатором ВРИ предусмотрен ВРИ "Жилая застройка" (код 2.0), предусматривающие размещение жилых домов различного вида. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1 - 2.3, 2.5 - 2.7.1, в частности ВРИ "Для индивидуального жилищного строительства".

ВРИ "Для индивидуального жилищного строительства" предусматривает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Следовательно, содержание испрашиваемого к приведению в соответствие ВРИ "Для индивидуального жилищного строительства" не противоречит установленному в настоящее время вида разрешенного использования Земельных участков "под жилищное строительство".

Суд верно установил, что в порядке установления соответствия не происходит изменения видов разрешенного использования земельных участков, а устанавливается лишь соответствие между текущим ВРИ и ВРИ, предусмотренным классификатором.

Указание Заинтересованного лица на то, что у него отсутствуют основания для принятия распорядительного акта о приведении в соответствие вида разрешенного использования (далее- ВРИ) земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190807:809, прямо противоречит требованию п. 13 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Так, согласно вышеуказанной норме, основанием для принятия Заинтересованным лицом решения об установлении соответствия между разрешенным использованием Земельного участка, указанного в заявлении, и ВРИ земельных участков, установленным классификатором ВРИ земельных участков, является заявление правообладателя Земельного участка.

При этом, данной нормой установлена обязанность Заинтересованного лица по принятию указанного решения в течение одного месяца со дня поступления заявления.

Оснований для отказа в принятии такого решения законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Следовательно, Заинтересованным лицом при принятии решения от 21.09.2023 г. N ДГИ-Э117367/23-1 были нарушены требования п. 13 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ.

Довод Департамента о том, что приведение ВРИ Земельного участка в соответствие классификатору ВРИ фактически является изменением ВРИ, коллегией отклоняется, поскольку приведение вида разрешенного использования, в соответствие классификатору, не может рассматриваться как изменение вида разрешенного использования участка. Для приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с классификатором нет необходимости во внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Москвы.

Судом было верно установлено, что Заявителем Департаменту было подано заявление об установлении соответствия ВРИ Земельных участков классификатору, а Департамент является уполномоченным органом по принятию соответствующего решения на основании такого заявления в соответствии с п. 4.2.7(3) Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП.

Учитывая приведенные данные, рассмотрев повторно спор, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, в данном случае, установлена совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл.24 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2024 по делу N А40-222673/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова С.М. Мухин