Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 09АП-9579/24 по делу N А40-247634/2023

г. Москва

02 мая 2024 г.

Дело N А40-247634/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2024 по делу N А40-247634/23, принятое судьей Галиевой Р.Е. в порядке упрощенного производства

по иску Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Краснодаравтодор" (инн: 2309075012)

к Российскому союзу автостраховщиков (инн: 7705469845)

о возмещении денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ КК "Краснодаравтодор" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с РСА ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 51 352 руб..

Решением суда от 23.01.2024 года требования ГКУ КК "Краснодаравтодор" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

РСА не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ГКУ КК "Краснодаравтодор" представило письменные возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 17.05.2022 года на 41+300 км автомобильной дороги "ст-ца Калининская - ст-ца Новотитаровская" Динского района, Краснодарского края, водитель Полумеев Д.Н. управляя принадлежащим на праве собственности Кича Т.Н. автомобилем марки "ВАЗ", государственный номерной знак Х147АК123, не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие, повредив 2 секции и 2 стойки пешеходного ограждения перильного пита, 1 стойку дорожного знака, 1 щиток дорожного знака 5.19.1 и 1 щиток дорожного знака 5.19.2, причинив материальный ущерб в сумме 51 352 руб..

Автомобильная дорога "ст-ца Калининская - ст-ца Новотитаровская", кадастровый номер 23:07:0000000:2493, расположенная в Динском районе находится в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край и в оперативном управлении ГКУ Краснодарского края "Краснодаравтодор" (Учреждение), что подтверждается записью в ЕГРН N 23:07:0000000:2493-23/031/2018-1 от 25.07.2018 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована в ПАО "АСКО-Страхование" по полису ААС 6007784432.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об ОСАГО", к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу пп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании Приказа Банка России N ОД-2390 от 03.12.2021 года, Центральным банком России у ПАО "АСКО-Страхование" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с частью 2 ст.18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из ст.19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Законом.

Российский Союз Автостраховщиков, как следует из его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение и осуществляет свою деятельность, в том числе в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

ГКУ КК "Краснодаравтодор" в адрес Российского союза автостраховщиков была направлена претензия N 09-04/798 от 02.03.2023 года с требованием о возмещении суммы ущерба причиненного в результате ДТП.

Согласно пункта 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно пункта 10 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший в течение 5-ти дней от даты подачи заявления о страховом возмещении обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра страховщику.

Из разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что само по себе непредставление потерпевшим поврежденного транспортного средства на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по причине выполнения их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра (экспертизы, оценки) не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части) на основании пункта 20 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Такой отказ может иметь место только в случае, если ремонт транспортного средства или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и/или проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства ТС, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт повреждения 2 секций и 2 стоек пешеходного ограждения перильного пита, 1 стойки дорожного знака, 1 щитка дорожного знака 5.19.1 и 1 щитка дорожного знака 5.19.2, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и стороной ответчика не опровергнут.

Размер убытков судом проверен и признан обоснованным.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2024 г. по делу N А40-247634/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук