Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 15АП-4950/24 по делу N А32-70866/2023

город Ростов-на-Дону

21 мая 2024 г.

дело N А32-70866/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-70866/2023 (резолютивная часть от 29.02.2024)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ОГРН: 1022301205662, ИНН: 2308070396)

к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

(ОГРН: 1022301974420, ИНН: 2312054894)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - истец, общество, ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик, компания, АО "АТЭК") о взыскании неустойки в размере 9 314,14 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.02.2024 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с АО "АТЭК" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" взыскана неустойка по договору N 25-4-00002/20 от 23.12.2019 за период с 19.10.2023 по 18.12.2023 в размере 9 314,14 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

18.03.2024 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом первой инстанции изготовлен мотивированный текст решения.

АО "АТЭК" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в его адрес не поступала копия искового заявления, а в резолютивной части решения отсутствует указание на номер договора, по которому суд взыскал задолженность, а также отсутствуют данные на сумму основного долга, на которую начислены взысканные пени, в связи с чем суд первой инстанции преждевременно вынес оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (поставщик) и АО "АТЭК" (покупатель) в Арбитражном суде Краснодарского края рассматривается спор об урегулировании разногласий, возникших в ходе заключения договора поставки газа N 25-4-20290/23 от 28.12.2022 (дело N A32-9210/2023).

До окончательного урегулирования условий указанного договора, стороны регламентируют действия по поставке газа договором, заключенным на предыдущий период, N 25-4-00002/20 от 23.12.2019.

В соответствии с условиями договора поставщик принял на себя обязательства поставлять, а покупатель - получать (отбирать) природный газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии с п. 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294.

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускается. Согласно разделу 4 договора, объемы поставленного газа ежемесячно оформляются актом о количестве поданного-принятого газа, который является основанием для проведения покупателем окончательных расчетов.

С 01.09.2023 по 30.09.2023 ответчику было поставлено 51,277 тыс. куб. метров газа, что подтверждается актом о количестве поданного принятого газа.

В соответствии с п. 4.22 договора, в случае не подписания покупателем акта поданного - принятого газа в указанный срок, отказа от подписания с особым мнением, поставщик оформляет акт о количестве поданного - принятого газа по имеющимся у него данным о месячном объеме поставки газа. В этом случае акт о количестве поданного-принятого газа считается принятым покупателем в редакции поставщика.

Общая стоимость поставленного ответчику природного газа в период с 01.09.2023 по 30.09.2023 составила 490 217,70 руб.

Истец указывает, что акт о количестве поданного - принятого газа ответчиком не подписан, однако, денежные средства за поставленный ответчику природный газ на расчетный счет истца поступили с просрочкой оплаты, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении покупателем своих обязательств.

В связи с просрочкой оплаты поставленного газа, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия N 25-07-65/7766 от 19.10.2023 с требованием оплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период газа в объеме 51,277 тыс. куб. на общую сумму 490 217,70 руб. подтвержден представленными в материалы дела первичными документами - актом от 30.09.2023, который подписан истцом в одностороннем порядке, в свою очередь, ответчиком не оспорен, оплата по акту произведена в полном объеме 18.12.2023, но с нарушением установленного договором срока.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 1, 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 9 314,14 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Доводы ответчика о том, что в его адрес не поступала копия искового заявления, а в резолютивной части решения отсутствует указание на номер договора, по которому суд взыскал задолженность, а также отсутствуют данные на сумму основного долга, на которую начислены взысканные пени, в связи с чем суд первой инстанции преждевременно вынес оспариваемое решение, судом апелляционной инстанции не принимаются как не опровергающие правомерность выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам ответчика, в резолютивной части решения имеется указание на сумму неустойки, период и договор.

При этом ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой ответчика о получении определения суда (л.д.38).

АО "АТЭК", будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, проявив разумность и добросовестность, могло ознакомиться с материалами дела и должно было довести до сведения суда свою позицию относительно настоящего спора, направить в суд отзыв на исковое заявление и раскрыть все возражения при наличии таковых.

Апелляционным судом не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику воспользоваться правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду независящих от него обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-70866/2023 (резолютивная часть от 29.02.2024) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН: 1022301974420, ИНН: 2312054894) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.А. Абраменко