Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. N 09АП-17167/24 по делу N А40-222985/2023

г. Москва

03 мая 2024 г.

Дело N А40-222985/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	В.А. Яцевой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мега Машинери"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 по делу N А40- 222985/23

по заявлению ООО "Мега Машинери" (ИНН: 7733275827)

к Центральной акцизной таможне (ИНН: 7703166563)

о признании незаконным отказ в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора от 21.02.2023 N 13-12/18256,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Полкошников Д.Д. - по дов. от 12.05.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕГА МАШИНЕРИ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯе (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным решение об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора от 21.02.2023 N 13-12/18256.

Решением суда от 09.02.2024 заявление ООО "МЕГА МАШИНЕРИ" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителя таможни, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Мега Машинери" задекларированы товары по ДТ N 10009100/290823/3136666.

Товары, указанные в заявлении ООО "Мега Машинери", представляют собой разновидность автопогрузчиков основное назначение данных самоходных машин подъем грузов при проведении строительно-ремонтных работ.

В соответствии с "Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)" (ред. от 25.06.2019) (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84)

8427 Автопогрузчики с вилочным захватом; прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием:

8427 10 - погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные с приводом от электрического двигателя

8427 20 - погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные прочие

8427 90 - погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, прочие

К категории товаров "прочие погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием" относятся:

(1) Тележки с механическими подъемными платформами для технического обслуживания электрических проводов, общественных осветительных систем и т.д.

(2) Погрузчики и тележки прочие, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, включая специально предназначенные для использования в некоторых отраслях промышленности (например, в текстильной или керамической, молочной и т.д.).

Выпуск товаров в соответствии с заявленной процедурой ИМ-40 "Выпуск для внутреннего потребления" по данным ДТ осуществлен 29.08.2023.

Заявитель оплатил утилизационный сбор в полном объёме.

Впоследствии ООО "Мега Машинери" обратилось в Центральную акцизную таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Решением Центральной акцизной таможни отказано в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора письмом от 21.02.2023 N 13-12/18256.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В соответствии со статьей 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно п. 6 ст. 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств:

- ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами;

- которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей;

- с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не используются в коммерческих целях, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации;

- с даты выпуска которых прошло менее трех лет и которые помещаются под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации, за исключением транспортных средств международной перевозки;

- которые ввозятся в Российскую Федерацию и помещаются под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Список исключений является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно п. 2 ст. 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Суд установил, что техника ООО "Мега Машинери" обладает подъемным оборудованием рассчитанному на подъем грузов 250-360 кг.

Пояснения к товарной позиции точно описывают товар задекларированный обществом.

В соответствии с пунктом 11(5) Постановления Правительства N 81 (дополнения вступили в силу с 01.03.2023) для целей определения коэффициента расчета утилизационного сбора при установлении категории (вида) ввозимой самоходной машины и (или) прицепа в случае, если по ее (его) наименованию, физическим характеристикам и назначению не представляется возможным отнести ее (его) к тому или иному разделу перечня, применяется классификационный код самоходной машины или прицепа в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

В случае оснащения ввозимой самоходной машины или прицепа агрегатами, и (или) орудиями, и (или) оборудованием (в том числе навесным), необходимыми для выполнения основных и (или) дополнительных функций, в соответствии с которыми для целей уплаты утилизационного сбора самоходная машина или прицеп могут быть отнесены к различным категориям (видам), установленным в перечне, расчет утилизационного сбора осуществляется с применением коэффициента, который среди коэффициентов, установленных для таких категорий (видов), имеет наибольшее значение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 N 639 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2016 г. N 81" (вступило в силу 13.06.2018) внесены изменения в Перечень, утвержденный постановлением Правительства N 81, которыми, в том числе введена сноска <4> к Перечню, согласно которой основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, законодателем определено, что идентификация самоходной машины, подлежащей обложению утилизационным сбором, осуществляется прежде всего применительно к коду ТН ВЭД ЕАЭС, а не по наименованию разделов Перечня.

В части применения сноски <4> к Перечню необходимо учитывать также введение постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 N 639 абзаца 2 в сноске <6>, согласно которому в случае если для различных видов самоходных машин предусмотрен один и тот же код ТН ВЭД ЕАЭС и разные коэффициенты расчета размера утилизационного сбора и при этом наименование самоходной машины не соответствует ни одному из разделов Перечня, расчет размера утилизационного сбора осуществляется по большему коэффициенту.

Таким образом код ТН ВЭД ЕАЭС является основным рабочим критерием, а наименование разделов является вспомогательным элементом для лучшей ориентации в нормативном акте пользователю, который не влияет на уплату утилизационного сбора.

Кроме того, из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществление государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ утилизационный сбор уплачивается в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

При решении вопроса о возникновении обязанности по уплате утилизационного сбора во внимание должен приниматься тот факт, предназначен ли ввозимый (изготовленный) товар для эксплуатации в качестве транспортного средства (самоходной машины), утилизация или иное обращение с отходами которого после окончания эксплуатации будет необходимо для исключения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, то есть потребует несения соответствующих затрат (пункты 1 и 5 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ).

В рассматриваемом случае, самоходная техника ввезена Обществом для целей последующей эксплуатации по назначению, а, следовательно, по окончании эксплуатации будет подлежать утилизации, что приведет к вредному воздействию на окружающую среду, компенсируемому уплатой утилизационного сбора.

Учитывая что техника Заявителя классифицируется по коду 8427201909 ТН ВЭД ЕАЭС, определённым разделом VI Перечня, уплата утилизационного сбора полностью соответствует пунктам 1 и 5 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ, а так же п. 7 ст. 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ.

Следовательно, как правомерно указал суд, основания для признания утилизационного сбора излишне уплаченным отсутствуют.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение Центральной акцизной таможни, изложенное в письме от 20.09.2023 N 13-12/20854 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора является законным и соответствует действующему таможенному законодательству.

Таким образом, заявителем не доказано незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности действием Центральной акцизной таможни.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Центральная акцизная таможня исполнила процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного оспариваемое обществом отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, не противоречит закону, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки общества на судебную практику отклоняются судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 по делу N А40- 222985/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Яцева