Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. N 09АП-20453/24 по делу N А40-151442/2023

г. Москва

03 мая 2024 г.

Дело N А40-151442/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.05.2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖКУ Плюс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2024 года по делу N А40-151442/2023

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092 ) к ООО "ЖКУ Плюс" (ИНН 7728856618, ОГРН 1137746883185 ) о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании от истца - Толмачева Ж.А. по дов. от 21.09.2023

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ЖКУ Плюс" задолженности в размере 2 248 484 руб. 13 коп., неустойки в размере 372 739 руб. 66 коп. с продолжением ее начисления с 17.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 02 февраля 2024 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец неверно производит расчет стоимости тепловой энергии.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор теплоснабжения от 01.07.2015 N 07.620182-ТЭ, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии, теплоносителя на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Поскольку оплата тепловой энергии ответчиком за декабрь 2022 года не произведена в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика о неверном расчете поставленных истцом ресурсов противоречат представленным документам со стороны истца.

Акт приемки-передачи направлен ответчику (л.д. 29-39), возражений в части объемов и качества тепловой энергии ответчиком в установленный договором срок (пункт 5.3 договора) не заявлено.

Ссылка заявителя на то, что в соответствии с четырехсторонним договором N 302-5504/53/882 от 07.09.2015 ответчик просил перенести денежные средства с 2023 года в счет оплаты корректировки за 2022 год, несостоятельна, поскольку из представленных в материалы дела доказательств (л.д. 75-83) данных обстоятельств не усматривается.

Доказательства обращения ответчика в адрес истца с заявлением о заключении соглашения о реструктуризации оплаты годовой корректировки, начисленной в декабре 2022, обращения о предоставлении рассрочки собственникам МКД в материалах дела отсутствуют.

Представленные ответчиком указанные доказательства о переносе денежных средств заявлены в отношении иного периода, не относящегося к спорному периоду.

Истцом также начислена законная неустойка в испрашиваемом размере, расчет которой проверен апелляционным судом, является правильным и фактически не опровергнут ответчиком.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2024 года по делу N А40-151442/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Я. Гончаров М.С. Кораблева