Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 09АП-22518/24 по делу N А40-216143/2023

г. Москва

20 мая 2024 г.

Дело N А40-216143/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Семёновой А.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НЕФТЕГАЗ И ЭНЕРГЕТИКА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2024 по делу N А40-216143/23,

по иску ООО "БЕЛЭНЕРГОМАШ-БЗЭМ" (ИНН:3123315768, ОГРН: 1133123000801)

к ООО "НЕФТЕГАЗ И ЭНЕРГЕТИКА" (ИНН: 9705141494, ОГРН: 1207700051570)

о взыскании.

При участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белэнергомаш-БЗЭМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегаз И ЭНЕРГЕТИКА" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 947 652 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 иск удовлетворен на сумму 198 508 руб. 22 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму неустойки до 100 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что заявленный к взысканию размер неустойки подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие исцта и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 15.09.2021 между ОOО "Белэнергомаш- БЗЭМ" и ООО "Нефтегаз и Энергетика" (ранее именовавшимся ООО "Сименс Энергетика") заключен договор N 500/0008009, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить проектные работы и поставить ПТК АСУТП, а истец принять и оплатить их.

По условиям договора срок выполнения работ установлен до 26.09.2022, поставки оборудования до 27.12.2022.

Подрядчик допустил просрочку выполнения работ и поставки оборудования, что подтверждается актом сдачи-приемки Работ N 457х3191003573, товарной накладной N 380373971.

Истцом произведено начисление неустойки на сумму 5 222 712 руб. и на сумму 18 421 000, руб. 91 коп. общий размер которой составил 947 652 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 8.1 Договора, неустойка установлена в размере 0,1% от стоимости поставленного с просрочкой Оборудования и выполненных с просрочкой Работ, за каждый день просрочки, начиная с третьей недели, но не более 10% от стоимости просроченных Оборудования и Работ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Суд первой инстанции, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму неустойки до 198 508 руб. 22 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленный к взысканию размер неустойки подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку повторное снижение неустойки не предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 по делу N А40-216143/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НЕФТЕГАЗ И ЭНЕРГЕТИКА" (ИНН: 9705141494) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.Б. Семёнова О.Н. Семикина