Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. N 09АП-19914/24 по делу N А40-307412/2023

г. Москва

03 мая 2024 г.

Дело N А40-307412/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	В.А. Яцевой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 по делу N А40- 307412/23

по заявлению ООО "Элпром-С" (ИНН 6455067994)

к 1) судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве Оганесян А.А., 2) ГУ ФССП России,

третье лицо: ООО "Петрогазмонтаж" (ИНН: 7728825151),

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1-2) не явились, извещены;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП Оганесян А.А., выразившееся в не направлении в адрес ООО "Элпром-С" копии постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и исполнительного документа по исполнительному производству N 132376/23/77033-ИП от 24.05.2023. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП Оганесян А.А. в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Элпром-С" в установленном законом порядке.

В обоснование принятого решения суд указал, что Черемушкинское ОСП ГУФССП России по Москве запрашиваемые судом материалы исполнительного производства не представил, законность и обоснованность оспариваемого бездействия не доказал.

С таким решением суда не согласилось Черемушкинское ОСП ГУ ФССП России по Москве и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что поскольку установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей невозможно, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа 12.08.2023, о чем истец был уведомлен посредством направления документов через Госуслуги, исполнительный лист был направлен Истцу (ШПИ 11773793618672).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Черемушкинском ОСП на исполнении у судебного пристава-исполнителя Оганесян А.А. находилось исполнительное производство N 132376/23/77033-ИП от 24.05.2023, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС N 037943559 от 07.10.2021, выданного Арбитражным судом города Москвы в отношении ООО "Петрогазмонтаж" в пользу взыскателя ООО "Элпром-С".

Согласно банку данных исполнительных производства, указанное исполнительное производство окончено 12.08.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, возвращения взыскателю исполнительного документа, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Частью 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю и должнику.

В адрес Взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и исполнительный документ не поступили.

06.09.2023 взыскатель направил в Черемушкинское ОСП заявление о возврате исполнительного листа после окончания исполнительного производства без исполнения. Ответ на указанное заявление взыскателю не поступал, исполнительный лист не возвращен.

17.10.2023 взыскатель направил жалобу на имя Начальника Черемушкинского ОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП Оганесян А.А., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа по исполнительному производству N 132376/23/77033-ИП от 24.05.2023, возбужденному на основании исполнительного листа ФС N 037943559 от 07.10.2021, выданного Арбитражным судом города Москвы в отношении ООО "Петрогазмонтаж". Ответ на жалобу взыскателем не получен. Исполнительный лист в адрес взыскателя не направлялся.

22.11.2023 от Черемушкинского ОСП поступил ответ N 77033/23/1266446, где указано: "В ответ на ваше обращение сообщаем, что исполнительное производство окончено". Ответ Черемушкинского ОСП не содержит информации об отправлении исполнительного листа в адрес взыскателя (адрес, трек-номер).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП Оганесян А.А., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается Взыскателю и исполнительного документа по исполнительному производству N 132376/23/77033-ИП от 24.05.2023.

Данный факт длительного бездействия судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы заявиетля, и противоречат ст. ст. 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Черемушкинское ОСП ГУФССП России по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явилось, запрашиваемые судом материалы исполнительного производства не представил, законность и обоснованность оспариваемого бездействия не доказал.

В связи с чем, судом первой инстанции верно установлено, что бездействие судебного пристава - исполнителя имеет место, поскольку при этом нарушаются права заявителя, являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Довод апелляционной жалобы о направлении обществу исполнительного листа (ШПИ 11773793618672) не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Оценив в совокупности все обстоятельства, учитывая требования норм ст.ст. 9, 65, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Черемушкинское ОСП ГУФССП России по Москве имело возможность представить доказательства в суд первой инстанции, в том числе, используя предоставленные процессуальные права, доказательства наличия не зависящих от него уважительных причин отсутствуют.

В указанной связи новые доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются и не оцениваются, доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как бездоказательные.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 по делу N А40- 307412/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Яцева