Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. N 06АП-1418/24 по делу N А73-1417/2024

г. Хабаровск

03 мая 2024 г.

А73-1417/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.,

судей Мильчиной И.А., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пинегиной В. А.

при участии в заседании:

от ООО "Управляющая компания "Родник": не явились;

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: Новосельцевой А.Г.;

от ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр": Кошкаревой А.В.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Родник"

на решение от 22.02.2024 по делу N А73-1417/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Родник" (ОГРН 1222700009223, ИНН 2722138080)

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 1122721011236, ИНН 2721196900)

о признании недействительным решения от 30.01.2024 N 45

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Родник" (далее - ООО УК "Родник", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - управление) от 30.01.2024 N 45; обязании управления вынести новое решение об отказе Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в отношении многоквартирного дома по ул. Фоломеева, 8 в городе Хабаровске.

Определением суда от 01.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" (далее - ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр").

Решением от 22.02.2024 суд в удовлетворении заявленного требования отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Родник" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции должным образом не рассмотрен вопрос о полномочиях управления в части признания протоколов общих собраний собственников недействительными (ничтожными). Считает, что наличие у данного органа полномочий на проведение проверки по вопросам правомерного принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения (в данном случае по выбору управляющей компании), не свидетельствует о наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законов сроков.

В суд второй инстанции представитель апеллянта не прибыл.

Представитель управления просил отклонить доводы жалобы, оставив решение без изменения.

В ходе судебного разбирательства во второй инстанции представитель третьего лица также настаивал на законности судебного решения, указав, что спорный дом находится у правлении данного лица согласно воли собственников.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы с учетом пояснений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в управление 29.11.2023 поступили заявления ООО "УКЖКХ "СервисЦентр" о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Хабаровского края, а именно: о включении в реестр лицензий сведений об управлении многоквартирного дом N 8 по ул. Фоломеева в г. Хабаровске (далее - МКД N 8) ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" в связи с заключением договора управления.

В качестве основания для испрашиваемых изменений представлен протокол N 1-СЦ-2023 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД N 8 в форме очно-заочного голосования от 13.11.2023, который размещен в ГИС ЖКХ под заявкой от 29.11.2023.

Рассмотрев поступившие документы, уполномоченный орган в связи с противоречиями сведений, представленных ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" сведениям уже содержащимся в реестре лицензий на момент рассмотрения заявления (МКД N 8 согласно данным реестра лицензий находится под управлением ООО УК "Родник") решением от 12.12.2023 N 961 приостановил рассмотрение заявления. Также в адрес ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" и ООО УК "Родник" направлены запросы с требованием предоставить дополнительную информацию.

На запрос ООО УК "Родник" сообщило, что уведомления о решениях собственников помещений в МКД N 8 по вопросу смены управляющей организации в адрес общества не поступало. Дополнительно информировало, что в адрес общества поступил протокол общего собрания собственников помещений в МКД N 8 по вопросу расторжения договора управления с ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" и заключения договора управления с ООО УК "Родник"

От ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" на запрос главного управления представлена информация, что ООО УК "Родник" уведомлено о принятом собственниками помещений в МКД N 8 решения о смене управляющей организации на ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" посредством системы ГИС ЖКХ, также представило реестр собственников помещений в МКД N 8.

В период рассмотрения заявления ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в отношении МКД N 8 в управление поступили следующие подлинники протоколов общих собраний собственников помещений в МКД N 8:

- от 13.11.2023 N 1-СЦ-2023 о выборе в качестве управляющей организации ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр";

- от 13.12.2023 N 22 о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Родник";

- от 20.12.2023 N 23 о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Родник";

- от 25.12.2023 N 24 о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Родник";

- от 29.12.2023 N 25 о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Родник";

- от 09.01.2024 N 1Р о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Родник";

- от 19.01.2024 N 2Р о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Родник";

- от 24.01.2024 N 3Р о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Родник";

- от 25.01.2024 N 4Р о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Родник";

- от 29.01.2024 N 5Р о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Родник";

- от 30.01.2024 N 1 о выборе в качестве управляющей организации ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр".

Административным органом установлено и отражено в заключение от 30.01.2024 N 45, что протокол от 30.01.2024 N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД N 8 в выборе в качестве управляющей организации ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" подлежит исполнению собственниками помещений в МКД N 8, так как собрание отражает более позднее решение собственников помещений в данном МКД N 8 и прошло при наличии необходимого кворума.

Решением управления от 30.01.2024 N 45 определено: исключить МКД N 8 из-под управления ООО УК "Родник"; включить спорный дом под управление ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр"; внести изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре лицензий Хабаровского края, с 01.02.2024.

Не согласившись с решением уполномоченного органа, ООО УК "Родник" обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в заявленном требовании, исходил из отсутствия совокупности таких условий.

Возражения апеллянта сводятся к несогласию с данным выводом.

По смыслу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирными домами должно основываться на необходимости обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также надлежащего предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Указанная необходимость достигается реализацией законодательно установленной обязанности собственников помещений в многоквартирном доме по выбору одного из предусмотренных в части 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу положений статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется, в том числе и в случае выбора такой управляющей организации на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 названного Кодекса (часть 6 статьи 198 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N938/пр), в соответствии с которым изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего соответствующие сведения (пункт 2); в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе, отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (подпункт "е" пункт 5).

По материалам дела установлено, что в управление от ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" поступило заявление с приложением необходимых документов о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в отношении МКД N 8, в связи с заключением договора управления на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом N 1 от 30.01.2024.

Решением от 12.12.2023 N 961 рассмотрение заявления управлением приостанавливалось с целью устранения выявленных противоречий относительно управления спорного МКД.

Проверив представленный ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" протокол общего собрания собственников от 30.01.2024 N 1 на соответствие подпункту "е" пункта 5 Порядка N 938/пр, управление признаков его ничтожности не выявило.

При этом доказательств того, что данный протокол оспорен либо оспаривается в судебном порядке применительно к положениям статьи 181.4 ГК РФ или является ничтожным по основаниям, изложенным в статье 181.5 ГК РФ, не представлено.

Апелляционный довод об отсутствии у управления права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений, основан на неверном толковании нормы права (подпункта "е" пункта 5 Порядка), в связи с чем подлежит отклонению.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2022 N 304-ЭС21-29618, административный орган не наделен правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке.

Вместе с тем, отсутствие у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений не исключает наличия у управления полномочий по отказу во внесении изменений в реестр лицензий ввиду несоответствия заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка (пункт 9 Порядка), в том числе в случае, если по результатам проведенной проверки выявлены признаки ничтожности такого решения.

Содержание подпункта "а" пункта 9 Порядка во взаимосвязи с подпунктом "е" пункта 5 Порядка не противоречит законодательству Российской Федерации и не создает правовую неопределенность в вопросе указания оснований ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку основания ничтожности решения собрания исчерпывающим образом установлены в гражданском законодательстве Российской Федерации.

Содержание нормы подпункта "а" пункта 9 Порядка, предусматривающей отказ во внесении изменений в реестр по основанию несоответствия заявления и документов требованиям, установленным отдельными положениями пункта 5 Порядка, является ясным и определенным, не допускает неоднозначного и расширительного толкования (решение Верховного Суда РФ от 06.05.2021 N АКПИ21-236).

Учитывая выше установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение управления соответствует положениям ЖК РФ, ГК РФ и Порядка N 938/пр, а также не нарушает права и законные интересы заявителя по делу.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб. надлежит возвратить заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2024 по делу N А73-1417/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Родник" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб., оплаченную по платежному поручению N 204 от 26.02.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.А. Мильчина Е.А. Швец