Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. N 09АП-8775/24 по делу N А40-212391/2023

г. Москва

16 мая 2024 г.

Дело N А40-212391/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2024 по делу N А40-212391/23, принятое в порядке упрощенного производства

по иску Мицифры России

к ФГАУ "Научно-исследовательский институт "Восход"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Минцифры России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГАУ "Научно-исследовательский институт "Восход" о взыскании по государственному контракту N 0173100007521000046_144316 от 07 сентября 2021 года неустойки в размере 462 662 руб. 40 коп.

Решением суда от 18.01.2024 в удовлетворении исковых требований Минцифры России отказано.

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами контракт N 0173100007521000046_144316 на оказание услуг по информационной безопасности, в части шифровании на базе протокола защиты транспортного уровня и электронной подписи Платформы исполнения государственных функций, обеспечивающей управление деятельностью сотрудников государственных органов при осуществлении контрольной (надзорной) деятельности, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, наличие оснований для взыскания пени в соответствии с условиями договора в размере 462 662 руб. 40 коп.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 23 декабря 2021 года указано, что размер штрафа по пункту 6.3. контракта составил 462 662 руб. 40 коп., размер пени по пункту 6.7. контракта - 26 217 руб. 54 коп. Оказанные ответчиком в размах контракта услуги, с учетом удержанных истцом штрафа в размере 462 662 руб. 40 коп. и пеней в размере 26 217 руб. 54 коп., оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 29.12.2021 N 11961 на сумму 8 764 368 руб. 08 коп. Таким образом, истец удержал сумму начисленной неустойки в виде штрафа и пеней при осуществлении оплаты оказанных по контракту услуг, что отражено в пункте 10 акта сдачи-приемки оказанных услуг от 23 декабря 2021 года.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2024 по делу N А40-212391/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук