Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 09АП-18098/24 по делу N А40-264312/2020

г. Москва

21 мая 2024 г.

Дело N А40-264312/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Майорова А. А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2024 года по делу N А40-264312/20 об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2023 года в рамках настоящего дела в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, рн Одинцовский, с/о Назарьевский, вблизи д. Горышкино - д. Папушево, уч. 49, кадастровый номер 50:20:0041615:258, площадь 500 мI. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Майорова Александра Алексеевича,

при участии в судебном заседании:

Воробьев В.В. лично, паспорт

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2022 гражданин Майоров Александр Алексеевич (14.02.1982 г.р., место рождения: д. Хлюпино, Одинцовского района, Московской области, ИНН 772302063491, СНИЛС 207-866-729 01) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Рыжов Андрей Сергеевич. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.06.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2024 отменены обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2023 в рамках настоящего дела в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, рн Одинцовский, с/о Назарьевский, вблизи д. Горышкино - д. Папушево, уч. 49, кадастровый номер 50:20:0041615:258, площадь 1500 м.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Майоров А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и приять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Воробьев В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, организатор торгов - финансовый управляющий Рыжов А.С., опубликовал сообщение о проведении торгов по реализации имущества должника Майорова А.А. на открытых торгах в форме публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене. Объявление о проведении торгов: N 10739147 от 10.02.2023.

Открытые торги проводились в электронной форме на электронной торговой площадке АО Сбербанк-АСТ, расположенной по электронному адресу сети интернет: - www.sberbankast.ru, с 11.02.23 по 08.03.23 в форме публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене предмета торгов.

Предмет торгов: - Лот N 1 - Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Одинцовский, с/о Назарьевский, вблизи д. Горышкино - д. Папушево, уч. 49, кадастровый номер 50:20:0041615:258, площадь 1500 м2.

Шаховцев М.Ю. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже земельного участка для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 50:20:0041615:258.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2023 суд запретил совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - земельного участка для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Одинцовский, с/о Назарьевский, вблизи д. Горышкино - д. Папушево, уч. 49, кадастровый номер 50:20:0041615:258, площадь 1500 м, до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным Договора купли-продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства, заключённого по результатам торгов между ответчиком-1 финансовым управляющим Рыжовым А.С и ответчиком-2 Воробьевым В.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 года, суд в удовлетворении заявления Шаховцева М.Ю. о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже земельного участка для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 50:20:0041615:258 отказано.

В соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с изложенным, суд первой инстанции удовлетворил заявление Воробьева В.В. об отмене обеспечительных мер.

Между тем, должник полагает, что суд не учел факт поданного в Арбитражный суд г. Москвы заявления от 16.02.2024, в котором заявитель просит суд:

1. признать недействительными результаты публичных торгов по продаже недвижимого имущества: - Земельного участка для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Одинцовский, с/о Назарьевский, вблизи д. Горышкино - д. Папушево, уч. 49, кадастровый номер 50:20:0041615:258, площадь 1500 м;

2. применить последствия недействительности сделки, признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый 6 адрес ориентира: обл. Московская, р-н Одинцовский, с/о Назарьевский, вблизи д. Горышкино - д. Папушево, уч. 49, кадастровый номер 50:20:0041615:258, площадь 1500 м с победителем торгов от 13.03.2023 Б/Н, заключённого по результатам торгов между ответчиком-1 финансовым управляющим Рыжовым А.С и ответчиком-2 Воробьевым Владимиром Викторовичем.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2024 заявление должника о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства и договора купли-продажи, заключённого по результатам торгов, а также применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции оставлено без движения на срок до 11.04.2024.

Также должник указывает, что обращался с жалобой в ФАС России и обжаловал Решение ФАС России от 20.03.2023 N 04/10/18.1-90/2023 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в Арбитражный суд г. Москвы (дело N А40-80286/2023).

Однако, признавая незаконным данное решение, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что продажа имущества должника могла каким-либо образом сказаться на обеспечении конкуренции и (или) ее развитии на соответствующем товарном рынке.

С учетом этого, как указали суды, возникший между сторонами спор, связанный с несогласием участника торгов с действиями их организатора, мог быть разрешен в рамках судебного спора по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, но не службой. Как заключили суды, в связи с этим у ФАС России отсутствовали правовые и фактические основания для рассмотрения поступившей жалобы по существу, поскольку поставленные в ней вопросы находились за пределами компетенции контрольного органа. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2024 по делу N А40-80286/2023).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Поскольку соответствующий спор о признании недействительными торгов по реализации имущества и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, уже был рассмотрен в рамках настоящего дела о банкротстве, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения и сохранения наложенных обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2024 года по делу N А40-264312/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Майорова А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

А.А. Дурановский Р.Г. Нагаев