Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. N 09АП-14479/24 по делу N А40-162539/2023

г. Москва

03 мая 2024 г.

Дело N А40-162539/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей И.В. Бекетовой, В.А. Яцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таболина Андрея Юрьевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2024 по делу N А40-162539/23

по заявлению Таболина Андрея Юрьевича

к Федеральной налоговой службе (ОГРН: 1047707030513, ИНН: 7707329152)

третьи лица: 1) ЗАО "Югресурс"; 2) ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда

об оспаривании бездействия,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Таболин Андрей Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной налоговой службе о признании незаконным бездействие, выраженное в не рассмотрении в установленный законом срок жалобы единственного акционера закрытого акционерного общества "Югресурс".

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Югресурс", ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2024 по делу N А40-162539/23 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей участвующих в деле лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, однако полагает, что в настоящем случае имеются основания для изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции без отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, единственным акционером ЗАО "Югресурс" принят ряд решений, а именно:

- о прекращении полномочий директора общества Бондаренко Я.И.;

- о назначении на должность директора Горбачева О.В.;

- о возложении полномочий по регистрации изменений на Горбачева О.В.

В целях реализации указанных решений Горбачев О.В. обратился в ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда с заявлением от 23.03.2023 по форме Р13014, по результатам рассмотрения которого Инспекцией принято решение N 4303292А от 30.03.2023 о государственной регистрации указанных изменений.

Вместе с тем Бондаренко Я.И. обратилась в Красноармейский районный суд с исковым заявлением о восстановлении на работе вместе с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Красноармейским судом города Волгограда вынесено определение от 24.03.2023 по делу N 2-1256/2023 о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда осуществлять регистрационные действия и вносить изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ЗАО "Югресурс" о единоличном исполнительном органе - директоре.

С учетом наличия трудового спора и требования о восстановлении на работе Бондаренко Я.И. единственным акционером общества 03.04.2023 приняты следующие решения:

- утверждение новой редакции Устава общества, предусматривающей наличие двух исполнительных органов: директора и генерального директора;

- изменение названия общества на АО "Югресурс";

- назначение Горбачева О.В. генеральным директором общества;

- о возложении полномочий по регистрации изменений на Горбачева О.В.

Указанные изменения реализованы посредством подачи заявления от 03.04.2023 формы N Р13014, и, рассмотрев указанное обращение, налоговым органом принято решение N 4303752А от 10.04.2023 о регистрации указанных изменений.

Решением Красноармейского районного суда от 12.04.2023 по делу N 2-1256/2023 решение единственного акционера ЗАО "Югресурс" от 30.03.2023 признано незаконным в части досрочного прекращения полномочий Бондаренко Я.И., на основании чего с 20.03.2023 указанное лицо восстановлено в должности директора ЗАО "Югресурс".

Далее Бондаренко Я.И. обратилась с жалобой от 13.04.2023 на решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда N 4303292А от 30.03.2023 и N4303752А от 10.04.2023 о государственной регистрации в отношении юридического лица ЗАО "Югресурс" и внесение в ЕГРЮЛ соответствующих записей от 30.03.2023 за государственным регистрационным номером 2233400091967 и от 10.04.2023 за государственным регистрационным номером 2233400101262.

По результатам рассмотрения жалобы Бондаренко Я.И. с учетом принятого судебного акта, решением УФНС России по Волгоградской области N 252 от 28.04.2023 решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о государственной регистрации N 4303292А от 30.03.2023 и N4303752А от 10.04.2023 отменены.

Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа, Таболин А.Ю. обратился в вышестоящий регистрирующий орган - ФНС России с жалобой (вх. N 025370/ЗГ от 10.05.2023), однако, как указано заявителем, указанная жалоба до обращения с настоящим заявлением в суд не рассмотрена, ответ на нее не дан.

В силу ст. 25.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Жалобой в целях настоящей главы признается обращение заинтересованного лица в вышестоящий территориальный регистрирующий орган (далее - вышестоящий регистрирующий орган), предметом которого является обжалование решения регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

Пунктом 3 ст. 25.6 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, по результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган принимает одно из следующих решений:

- об отмене решения регистрирующего органа;

- об оставлении жалобы без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст. 25.6 Закона N 129-ФЗ решение по жалобе принимается вышестоящим регистрирующим органом в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее получения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при этом указанный срок может быть продлен не более чем на десять рабочих дней.

Таким образом, решение ФНС России N БВ-3-9/11649@ от 07.09.2023 об оставлении жалобы Таболина А.Ю. без удовлетворения принято с нарушением сроков, предусмотренных п. 4 ст. 25.6 Закона N 129-ФЗ, что сторонами не оспаривается.

На основании положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Заявитель в своей жалобе указывает о существенном нарушении его прав и законных интересов ввиду наличия убытков ЗАО "Югресурс" из-за невозможности осуществлять свою деятельность.

Судебная коллегия отмечает, что указанные апеллянтом обстоятельства о невозможности осуществлять свою деятельность и возникновением в связи с этим убытков не только несет голословный характер ввиду непредставления каких-либо доказательств, но и частично выходят за рамки предмета настоящего спора, поскольку вопросы о наличии или отсутствии, а также размер ущерба подлежат выяснению в рамках отдельного общеискового производства и в настоящем деле недопустим.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о факте нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.

Ни в суде первой, ни апелляционной инстанции заявителем не доказано, какие именно его права нарушены и каким образом могут быть восстановлены в случае удовлетворении заявления о признании незаконным нарушения вышестоящим регистрирующим органом сроков рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2024 по делу N А40-162539/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Яцева