Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 13АП-1289/24 по делу N А56-80567/2023

г. Санкт-Петербург

21 мая 2024 г.

Дело N А56-80567/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Риваненковым А.И.,

при участии:

- от истца: Кирдеевой Н.А. по доверенности от 28.12.2023,

- от ответчиков: 1) Васюк Н.А. по доверенности от 22.02.2024,

2) Сафоновой Е.Н. по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, дело N А56-80567/2023,

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к

1) администрации Выборгского района Санкт-Петербурга;

2) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга"

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство) о взыскании, с учетом принятых уточнений, 58 922,78 руб. задолженности за потребленные коммунальные услуги, 13 552,45 руб. пеней, начисленных по состоянию на 07.07.2023, а также пеней, начисленных, начиная с 08.07.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Решением суда от 18.12.2023 исковые требования к Администрации удовлетворены, в иске к Агентству отказано.

Не согласившись с решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает на отсутствие надлежащего извещения о рассмотрении настоящего спора и, как следствие, возможности представить возражения против заявленных исковых требований.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.03.2024.

Определением от 21.03.2024 апелляционный суд установил, что настоящее дело рассмотрено в отсутствие Администрации, извещенной надлежащим образом о принятии иска к производству. На основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции, заседание назначено на 18.04.2024.

До заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчиков:

- 58 922,78 руб. задолженности за период с 01.01.2021 по 31.03.2023;

- 25 122,16 руб. пеней, начисленных по состоянию на 16.04.2024;

- пени, начисленные с 17.04.2024 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Администрация представила для приобщения к материалам дела уведомления о бюджетных ассигнованиях, выделенных Агентству в период с 2021 по 2024 годы для оплаты коммунальных услуг.

Протокольным определением от 18.04.2024 уточненные исковые требования приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы приобщены к материалам дела, судебное заседание отложено на 16.05.2024.

До заседания Администрация и Агентство представили письменные позиции.

Согласно доводам Администрации, спорные жилые помещения, в отношении которых взыскивается задолженность, в период с 01.01.2021 по 31.03.2023 являлись пустующими, соответственно, обязанность по оплате коммунальных услуг возлагалась на Агентство, которое и является надлежащим ответчиком.

Как следует из позиции Агентства, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, л. 31, лит. Е, кв. 37, ранее занимал Шаруев В.А. на основании договора от 26.02.2016 N ВЫ/0/6689/К. После его смерти решением Выборского районного суда от 18.08.2022 по делу N 2-6395/2022 принадлежащее Шаруеву В.А. имущество признано выморочным, 150/507 долей в праве собственности на помещение признаны за Санкт-Петербургом, с 01.11.2022 помещение является пустующим.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр-кт, д. 77, лит. А, кв. 17, до 13.11.2020 находилось в пользовании граждан на основании ордера Администрации от 03.11.1999 N 787697. В спорный период названное помещение также являлось пустующим.

Как полагает Агентство, обязанность по оплате коммунальных услуг в силу закона лежит на Администрации, как на представителе собственника помещений.

Поступившие от сторон документы приобщены к делу.

Явившийся в судебное заседание представитель Предприятия поддержал уточненные исковые требования.

Представитель Администрации, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком, против удовлетворения иска возражал.

Представитель Агентства против удовлетворения исковых требований, предъявленных к нему, возражал, настаивал на том, что Агентство обязано производить оплату коммунальных услуг.

Исследовав документы, представленные в материалах дела, заслушав позиции сторон, апелляционным судом установлено следующее.

Согласно выпискам из ЕГРН, в собственности города Санкт-Петербурга находятся жилые помещения, расположенные по адресам:

- Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, л. 31, лит. Е, кв. 37 (150/507 долей);

- Санкт-Петербург, Лесной пр-кт, д. 77, лит. А, кв. 17.

Предприятием в соответствии с правилами статьи 157.2 ЖК РФ оказывались услуги по горячему водоснабжению и отоплению указанных помещений, оплата которых за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 не произведена.

Общая стоимость ресурсов за указанный период составила 58 922,78 руб., в том числе: по кв. 17 - 41 423,70 руб., по кв. 37 - 17 499,08 руб., исходя из доли в праве собственности на жилое помещение.

Оплата тепловой энергии в срок, установленный частью 1 статьи 155 ЖК РФ, собственником помещений не произведена.

Предприятие направило в адрес Агентства и Администрации претензию от 06.06.2023 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, заслушав позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 544 ГК РФ, абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора "оказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения рассматриваются как договорные.

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников жилых помещений обусловлена положениями статьи 210 ГК РФ, а также нормами жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно положениям статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (в силу части 3 статьи 153 ЖК РФ).

Факт поставки в спорные жилые помещения тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в период с 01.01.2021 по 31.03.2023 подтверждается материалами дела, ответчиками не оспаривается.

Доказательств оплаты тепловой энергии ответчиками в материалы настоящего дела не представлено.

В обоснование возражений против удовлетворения исковых требований Администрация указывает на то, что лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги в отношении спорных помещений, является Агентство, поскольку помещения не заселены, являются пустующими.

Кроме того, Администрацией каждый год выделяются денежные средства для оплаты Агентством коммунальных услуг.

Согласно пункту 3 статьи 214, пункту 1 статьи 125 ГК РФ, от имени публично-правового образования города Санкт-Петербурга, как собственника спорных нежилых зданий, в суде выступают органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Пунктом 4.23 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098), полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения N 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции администрации.

Пунктом 3.13.18 Положения N 1098 установлено, что к компетенции администрации района относится, в том числе осуществление полномочий Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Доказательств отнесения обязанности по содержанию жилых помещений в многоквартирных домах к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга не представлено, Администрацией таких доводов не приведено.

Администрацией в материалы дела представлены уведомления о бюджетных ассигнованиях, выделенных Агентству в период с 2021 по 2024 годы для оплаты коммунальных услуг, а также расчеты по целевой статье "Расходы на содержание пустующих жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга", утвержденные Агентством.

Согласно названным уведомлениям и расчетам, Агентству в период с 2021 по 2023 годы доводились лимиты бюджетных ассигнований, в том числе для оплаты коммунальных услуг в спорных жилых помещениях.

Между тем, в соответствии с частями 3, 4 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря. Не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета, если иное не предусмотрено Кодексом.

Иными словами, денежные средства, выделенные Агентству для оплаты коммунальных услуг в отношении пустующих жилых помещений и не израсходованные к концу очередного финансового года, подлежат перечислению в бюджет Санкт-Петербурга, главным распорядителем которого выступает Администрация.

В указанных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к Агентству.

Исковые требования подлежат удовлетворению за счет Администрации на основании пункта 1 статьи 125 ГК РФ, а также пункта 3.13.18 Положения N 1098.

В связи с нарушением срока оплаты тепловой энергии, установленного частью 1 статьи 155 ЖК РФ, Предприятием предъявлено к взысканию 25 122,16 руб. пеней, начисленных по состоянию на 16.04.2024 на сумму долга за период с января 2021 года по март 2023 года, а также пени, начисленные с 17.04.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

Размер пеней произведен истцом на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ с учетом периода действия моратория, введенного с 01.04.2022 по 01.10.2022 постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Приложенные к ходатайству об уточнении исковых требований расчеты пеней проверены апелляционным судом, признаны арифметически верными, ответчиками документально не оспорены, контррасчеты не представлены.

Право истца требовать взыскания пеней по дату фактической оплаты задолженности основано на разъяснениях пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.

При изложенных обстоятельствах исковые требования к Администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с иском в суд, относятся на Администрацию.

При цене иска, равной 84 045 руб., уплате в бюджет подлежала государственная пошлина в размере 3 362 руб.

При обращении с иском Предприятие уплатило в бюджет 5000 руб. государственной пошлины, согласно платежному поручению от 21.07.2023 N 25747.

В этой связи, 3 362 руб. расходов по уплате государственной пошлины относятся на Администрацию, 1 638 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 по делу N А56-80567/2023 отменить.

Взыскать с администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 58 922,78 руб. задолженности за период с 01.01.2021 по 31.03.2023, 25 122,16 руб. пеней, начисленных по состоянию на 16.04.2024, пени, начисленные с 17.04.2024 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 3362 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 1638 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.07.2023 N 25747.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова Е.М. Новикова