Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 03АП-7653/23 по делу N А33-133/2022

г. Красноярск

22 мая 2024 г.

Дело N А33-133/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "13" мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" мая 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таракановой О.М. (до и после перерыва),

при участии (до и после перерыва):

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Парсановой Е.В., представителя по доверенности,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" ноября 2023 года по делу N А33-133/2022,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Найденовой Елены Вячеславовны (далее - должник), 31.10.2023 в материалы дела кредитором - публичным акционерным обществом "Сбербанк России" был представлен проект плана реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "17" ноября 2023 года по делу N А33-133/2022 в утверждении плана реструктуризации долгов было отказано. Найденова Елена Вячеславовна признана банкротом, в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 10 мая 2024 года. Утверждён финансовым управляющим имуществом должника Якупов Ильгизар Нафисович с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере двадцати пяти тысяч рублей единовременно за счет имущества должника

Не согласившись с данным судебным актом, публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, продлить процедуру реструктуризации долгов Найденовой Елены Вячеславовны с целью утверждения плана реструктуризации долгов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о несоответствии должника установленным Законом о банкротстве требованиям для утверждения в отношении него плана реструктуризации долгов. При этом, по мнению апеллянта, возраст должника и наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка не являются достаточными основаниями для отказа в утверждении предложенного кредитором плана реструктуризации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26.02.2024.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство откладывалось.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 08.05.2024 от финансового управляющего Якупова И.Н. в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки основного счета должника, кредитного отчета, отчета об использовании денежных средств.

Кроме того, 08.05.2024 от Найденовой Елены Вячеславовны в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу с приложением сведений о трудовой деятельности, справки по форме 2-НДФЛ.

В судебном заседании до перерыва представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" пояснил, что не знаком с указанными документами.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.05.2024.

В судебном заседании после перерыва представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, дал пояснения по вопросам суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Найденова Е.В. 10.01.2022 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом, введении в отношении нее процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Якупов Ильгизар Нафисович.

31.10.2023 в материалы дела кредитором был представлен план реструктуризации долгов гражданина.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу о том, что предложенный кредитором план реструктуризации долгов фактически неисполним, в связи с чем в его утверждении следует отказать и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

В соответствии со статьёй 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам собрания кредиторов Найденовой Елены Вячеславовны, проведённого 11.07.2023, ПАО "Сбербанк России", являющееся единственным кредитором должника, проголосовало за утверждение предложенного им плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.13 Закона о банкротстве гражданин обязан уведомить кредиторов:

- о фактах привлечения гражданина к административной ответственности за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества, неправомерные действия при банкротстве, фиктивное или преднамеренное банкротство;

- об известных гражданину уголовных и административных делах в отношении его, а также о наличии неснятой или непогашенной судимости;

- о принятых решениях о признании гражданина банкротом или об исполненных планах реструктуризации его долгов в течение восьми лет, предшествующих представлению плана реструктуризации долгов гражданина.

Сведения, предусмотренные настоящим пунктом, указываются в плане реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве, срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года.

В соответствии с уточнённым проектом плана реструктуризации долгов Найденовой Елены Вячеславовны, представленным кредитором в материалы дела при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, срок процедуры составляет пять лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина, в соответствии со статьей 213.17 Закона о банкротстве выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно статье 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, кредитор в обоснование своей позиции указывал, что должник располагает достаточным доходом для исполнения предложенного плана реструктуризации с полным погашением задолженности, ссылаясь на сведения, содержащиеся в выписке по счету на 31.10.2023, в соответствии с которой должник стабильно получает заработную плату в ПАО "ГМК "Норильский Никель" в размере 67 880 руб. и справке из ПФР, согласно которой должник получает пенсию по старости в размере 27 220 руб. С учётом указанных сведений кредитором был сделан вывод о том, что общий доход должника составляет ежемесячно 95 100 руб. Кроме того, кредитором было отмечено, что на счете должника, согласно выписке по счету, на 31.10.2023 с аккумулированы денежные средства в размере 792 709,68 руб.

В апелляционной жалобе кредитором также было отмечено наличие у должника стабильного дохода и соответствие его критериям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, коллегия судей, дав оценку установленным в ходе рассмотрения апелляционной жалобы фактическим обстоятельствам дела, разделяет позицию суда первой инстанции относительно неисполнимости представленного ПАО "Сбербанк России" плана реструктуризации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, в соответствии с представленной в материалы настоящего дела справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от 13.12.2023, общая сумма дохода Найденовой Елены Вячеславовны составила 926 819,62 руб. (806 332,62 руб. за вычетом удержанной суммы налога в размере 120 487 руб.), что составляет порядка 67 тыс.руб. ежемесячно.

Вместе с тем, по представленным финансовым управляющим и должником сведениям о доходе должника, в 2024 года размер дохода должника значительно снизился. Так, согласно сведениям, содержащимся в представленной в материалы дела справке о доходах и суммах налога за 2024 год от 06.04.2024, общая сумма дохода должника за первые два месяца 2024 года составила 48 388,02 руб. (42 098,02 руб. за вычетом удержанной суммы налога в размере 6 290 руб.), что составляет 21 тыс.руб. ежемесячно.

Коллегия судей полагает, что значительное снижение среднемесячной заработной платы должника в 2024 году делает затруднительным осуществление представленного кредитором плана реструктуризации долгов, разработанного с учётом потерявших актуальность сведений о доходах должника.

Представленной в материалы дела справкой о выплатах за период с 01.04.2023 по 31.03.2024 N 101-24-001-8045-3357 подтверждается, что с 26.07.2022 должник является получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учётом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии. Согласно сведениям, содержащимся в указанной справке, ежемесячный размер получаемой Найденовой Еленой Вячеславовной страховой пенсии по старости в 2024 году составляет 27 тыс.руб.

Итого общий доход должника в 2024 году составил 48 тыс.руб. Сведений о наличии у должника иного дохода не представлено, заявитель жалобы о наличии иных доходов должника не ссылался.

При этом в соответствии с Постановление Правительства Красноярского края от 19.09.2023 N 726-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края на 2024 год" в городе Норильск установлена величина прожиточного минимума в расчете на душу населения в размере 24 136 руб., для трудоспособного населения - 26 309 руб., пенсионеров - 20 758 руб., детей - 24 495 руб.

Судом апелляционной инстанции учитывается нахождение на иждивении у должника несовершеннолетнего ребёнка, в связи с чем размер прожиточного минимума на должника и ребенка составит порядка 45 тыс.руб., что фактически составляет общую сумму дохода должника в 2024 году.

Также судебной коллегией учтено, что, с учетом факта достижения должником нетрудоспособного возраста, дополнительный источник дохода, получаемый должником в настоящее время в виде заработной платы не может считаться стабильным и не может в достаточной степени гарантировать исполнимость предлагаемого кредитором плана реструктуризации долгов.

Коллегией судей также принимается во внимание позиция должника, который в своих возражениях на апелляционную жалобу кредитора указал, что недостаточность дохода и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка не позволит ему вносить ежемесячный платеж в рамках осуществления предложенного ПАО "Сбербанк России" плана реструктуризации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Кроме того, как указано в пункте 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 N 45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В настоящем случае судебной коллегией не установлено наличия оснований полагать, что заявляя возражения против утверждения плана реструктуризации долгов, должник действует со злоупотреблением правом.

На основании вышеизложенного, с учётом возражений должника против утверждения представленного ПАО "Сбербанк России" плана реструктуризации, отсутствия доказательств злоупотребления правом со стороны должника, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для утверждения плана реструктуризации и необходимости введения в отношении Найденовой Елены Вячеславовны процедуры реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден Якупов И.Н. с учетом того, что иной кандидатуры финансового управляющего кредиторами не выбрано, ранее ААУ "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Якупова И.Н. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Якупов И.Н. подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере двадцати пяти тысяч рублей единовременно за счет имущества должника. Не согласия с утвержденной кандидатурой арбитражного управляющего апелляционная жалоба не содержит.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" ноября 2023 года по делу N А33-133/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Н. Инхиреева

Судьи

В.В. Радзиховская И.В. Яковенко