Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 04АП-6512/23 по делу N А19-21626/2023

г. Чита

22 мая 2024 г.

Дело N А19-21626/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 мая 2024 года.

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А19-21626/2023 в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) к индивидуальному предпринимателю Яровой Ольге Васильевне о взыскании 110000 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Яровой Ольге Васильевне (далее - ответчик, предприниматель, Яровая О.В.) о взыскании компенсации в размере 110 000 руб., судебных издержек, состоящих из стоимости товара в размере 450 руб., почтовых расходов 122 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб.

Мотивированным решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

Указывает, что истцом не представлен кассовый чек на приобретение вещественного доказательства, поэтому выводы суда о приобретении спорного товара в магазине ответчика носят предположительный характер. При этом суд ссылается на повторность нарушения в отсутствие в материалах дела соответствующих доказательств.

Считает, что суд при вынесении решения допустил существенное нарушение норм процессуального права. В исковом заявлении, поданном от имении акционерного общества "Сеть телевизионных станций" ООО "Медиа-НН", находящейся в г. Нижний Новгород, не содержится сведений приложении к иску видеозаписи факта приобретения вещественного доказательства, кассового чека на приобретение вещественного доказательства, о том, что в материалах дела имеется вышеуказанная видеозапись ответчик узнал из мотивировочной части решения суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 09.02.2024.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела N А19-21626/2023 по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) к индивидуальному предпринимателю Яровой Ольге Васильевне о взыскании 110 000 руб. по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев дело с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - "Карамелька", "Коржик", "Мама", "Папа", "Компот" на основании договора N 17-04/2, заключенного 17 апреля 2015 года между ООО "Студия Метраном" и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем, договора N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, заключенного 17 апреля 2015 года между ООО "Студия Метраном" и АО "СТС".

На основании заключенного между ООО "Студия Метраном" и предпринимателем Сикорским А.В. договора от 17.04.2015 N 17-04/2, а также заключенного между ООО "Студия Метраном" и АО "СТС" договора заказа производства с условием отчуждения исключительного права от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, акта приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015 от 25.04.2015, акта приема-передачи исключительного права (отчуждения) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" по договору N 17-04/2 от 17.04.2015 от 25.04.2015 истец приобрел исключительные права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", представляющее собой изображение поля в виде облака, в которое вписано слово "Три кота", буквы выполнены жирным шрифтом, округлой формы, содержат характерную для котов полосатую окраску, в буквах "р", "о", "а" имеется оттиск кошачьей лапы", а петелька буквы "а" закачивается кошачьим хвостом.

Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- по свидетельству РФ N 707374, дата регистрации: 09.04.2019, в отношении товаров/услуг 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классов МКТУ;

- по свидетельству РФ N 707375, дата регистрации: 09.04.2019, в отношении товаров/услуг 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классов МКТУ;

- по свидетельству РФ N 709911, дата регистрации: 24.04.2019, в отношении товаров/услуг 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классов МКТУ;

- по свидетельству РФ N 713288, дата регистрации: 24.05.2019, в отношении товаров/услуг 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классов МКТУ;

- по свидетельству РФ N 720365, дата регистрации: 16.07.2019, в отношении товаров 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классов МКТУ.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.02.2021 в торговой точке по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Радужный, д. 46, м-н "Золотой ключик", был установлен факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Яровая Ольга Васильевна товара, обладающего техническими признаками контрафактности, - детская игрушка, произведенная с использованием персонажей из анимационного сериала "Три кота".

Поскольку правообладатель разрешения на использование обозначений, сходных с принадлежащими ему произведением изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", рисунков (изображений) "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа", а также товарных знаков N 707374 "Карамелька", N 707375 "Коржик", N 709911 "Компот", N 720365 "Мама", N 713288 "Папа", предпринимателю не предоставлял, истец посчитал свои исключительные права нарушенными, руководствуясь вышеназванными нормами права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации в размере 110 000 руб.: по 10 000 руб. за каждый случай нарушения.

Предметом исковых требований является взыскание выплаты компенсации за нарушение исключительных прав.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, указано, что исходя из положений пункта 3 и пункта 7 статьи 1259 Гражданским кодексом Российской Федерации персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259 Гражданским кодексом Российской Федерации) и выражен в какой-либо объективной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданским кодексом Российской Федерации).

По правилам пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В предмет доказывания по заявленным требованиям входят следующие обстоятельства: факт наличия указанного права и его принадлежность истцу, факт его нарушения ответчиком путем использования обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, а также обосновать размер компенсации, заявленной к взысканию. Соответствующие обстоятельства устанавливаются на дату подачи иска и их доказывание относится к бремени доказывания истца.

Учитывая, что правообладатель разрешения продавцу (индивидуальному предпринимателю от имени которого реализован товар) на использование как своих товарных знаков, так и спорных произведений изобразительного искусства не давал, то использование указанных объектов является незаконным.

Как следует из статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Видеозапись покупки, на которой зафиксирован факт покупки спорной игрушки у предпринимателя, кассовый чек от 21.02.2021 с указанием фамилии, имени, отчества предпринимателя признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поэтому факт распространения ответчиком спорного товара следует считать доказанным.

То обстоятельство, что кассовый чек представлен на сумму 80 руб., а не на сумму игрушки 450 руб. само по себе не свидетельствует о недопустимости кассового чека от 21.02.2021 в качестве доказательства заключения договора розничной купли-продажи товара, поскольку чек выдается работником предпринимателя - продавцом, поэтому несоблюдение продавцом предпринимателя требований налогового законодательства и кассовой дисциплины не влияет на возникновение между сторонами гражданских отношений.

При этом доводы ответчика о том, что данные доказательства не были направлены ответчику не свидетельствуют о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и представил предпринимателю возможность воспользоваться всеми имеющимися у него процессуальными правами для защиты своих прав в суде, предприниматель не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование спорных товарных знаков и произведения изобразительного искусства ответчик суду не предоставил.

В этой связи, суд считает факт использования ответчиком товарных знаков и произведений изобразительного искусства правообладателя доказанным.

Пунктом 1 статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Истцом заявлен размер компенсации - по 10 000 руб. за каждый из объектов правонарушения, а именно: компенсацию в размере 110 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав, исходя из расчета: 10 000 рублей за рисунок "Компот"; 10 000 рублей за рисунок "Коржик"; 10 000 рублей за рисунок "Карамелька"; 10 000 рублей за рисунок "Папа"; 10 000 рублей за рисунок "Мама"; 10 000 рублей за рисунок "Логотип "Три кота"; 10 000 рублей за товарный знак по Свидетельству N 709911; 10 000 рублей за товарный знак по Свидетельству N 707375; 10 000 рублей за товарный знак по Свидетельству N 707374; 10 000 рублей за товарный знак по Свидетельству N 713288; 10 000 рублей за товарный знак по Свидетельству N 720365.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации неоднократность либо повторность нарушения ответчиком исключительных прав входит в круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Действия по нарушению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности совершены ответчиком не впервые, а имеют повторный характер, о чем свидетельствуют обстоятельства дела N А19-3055/2021.

Ответчиком не представлены в суд доказательства, которые бы с очевидностью свидетельствовали о несоразмерности суммы компенсации, заявленной истцом, ходатайство о снижении размера компенсации ответчиком не заявлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в заявленном истцом размере - 110 000 руб.

Доводы ответчика о незаконности предъявленного иска в связи с повторным обращением в суд отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках дела N А19-3055/2021 было рассмотрено требование о взыскании компенсации за реализацию иного контрафактного товара в иную дату - 14.05.2019 (фигурки с карточками), в связи с чем, истец не лишен права заявить о взыскании компенсации за реализацию иного контрафактного товара.

Поскольку апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции, решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 450 руб. - стоимости вещественного доказательства (набора игрушек), 122 руб. - суммы почтовых расходов за отправление претензии и искового заявления, расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб. Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей. Ответчиком при обращении в апелляционный суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на ответчика.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Приобретение контрафактного товара вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца, указанные расходы относимы к предмету спора, подлежат компенсации истцу, и, по сути, составляют убытки истца, как расходы, понесенные в связи с необходимостью восстановления нарушенного права.

Факт несения указанных расходов в сумме 450 руб. подтвержден материалами дела. В подтверждение почтовых затрат в сумме 122 руб. истцом представлены списки внутренних почтовых отправлений, кассовые чеки, в связи с чем суд также признает эти расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком как проигравшей в споре стороной в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены истцом по размеру, расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. - в пользу истца, 2 300 руб.- в доход федерального бюджета.

Рассмотрев заявление о взыскании расходов на видеофиксацию правонарушения в сумме 5 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объем и сложность выполненной работы по видеофиксации правонарушения, которая не предполагает наличия каких-либо специальных знаний либо навыков, а является техническим действием, суд считает обоснованными и разумными расходы на оплату услуг в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления суд отказывает.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2023 года по делу N А19-21626/2023 отменить полностью, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яровой Ольги Васильевны (ОГРНИП: 304381227200161, ИНН: 381200035435) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) 110 000 руб.- компенсацию за нарушение исключительных прав, 450 руб. - судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика; 122 руб. - судебные издержки в размере стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления; 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины; 1 000 руб. - расходы на фиксацию правонарушения.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на фиксацию правонарушения в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яровой Ольги Васильевны (ОГРНИП: 304381227200161, ИНН: 381200035435) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2300 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева