Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. N 11АП-4200/24 по делу N А49-12181/2023

г. Самара

03 мая 2024 г.

Дело N А49-12181/2023

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 03 мая 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой А.С.,

с участием:

от Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области - представитель Кулагин А.В., (доверенность от 05.12.2023 г., поручение от 16.04.2024 N 33-08/17269@),

от Дебердеева Ильяса Исхаковича - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 февраля 2024 года по делу N А49-12181/2023 (судья Бояринова О.А.),

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области, г. Пенза, к Дебердееву Ильясу Исхаковичу (ИНН 5812041660000),

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении N 58372328500011000002 от 12.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Дебердееву Ильясу Исхаковичу (далее - ответчик), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении N 58372328500011000002 от 12.10.2023.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29 февраля 2024 года в удовлетворении заявленного требования Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области о привлечении Дебердеева Ильяса Исхаковича (ИНН 5812041660000) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить. Принять по делу N А49-12181/2024 новый судебный акт, в соответствии с которым привлечь бывшего руководителя ООО "Авто цемент" к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что привлечение Дебердеева И.И. к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ является необходимым механизмом воздействия на лицо, недобросовестно относящееся к своим обязанностям, направленным, прежде всего, на защиту законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства, а также на предупреждение административных правонарушений в будущем.

Податель жалобы полагает необоснованным вывод суда первой инстанции об обязанности представления административным органом доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения.

Как указал податель жалобы, Дебердеев И.И. располагал имуществом, а также долей в уставном капитале ООО "Снабцентр", денежные средства от реализации которых также могли быть направлены на погашение имеющейся задолженности. Дебердеев И.И. не предпринимал действий, направленных на погашение задолженности, что не учтено судом первой инстанции при вынесении решения. При этом, судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения принято во внимание, что судебным приставом-исполнителем на 11.05.2023 взыскано с должника 287924,53 руб.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о добровольном исполнении судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, тот факт, что в рамках исполнительного производства произведено частичное погашение задолженности, для привлечения лица к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ не имеет правового значения.

Дебердеев Ильяс Исхакович апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее, ссылаясь на непредставление заявителем доказательств умышленного неисполнения Дебердеевым И.И. судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители Дебердеева Ильяса Исхаковича не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-7643/2021 от 31.08.2021 по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области о признании Общества с ограниченной ответственностью "Авто цемент" (Пензенская область, г. Пенза, ул. Богданова, 51а, ИНН 5837056657, ОГРН 1135837003015) несостоятельным (банкротом) возвращено в связи с отсутствием у должника средств достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.02.2022 по делу N А49-8950/2021, вступившим в законную силу, Дебердеев И.И. привлечен к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО "Авто цемент" и, как с контролирующего должника лица, с Дебердеева И.И. в пользу ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области взыскано 100 296 362,51 руб.

Исполнительный лист серии ФС N 040343344, выданный Арбитражным судом Пензенской области на основании решения суда от 09.02.2022 по делу N А49-8950/2021, о взыскании с Дебердеева И.И. в пользу налогового органа денежных средств в размере 100 296 362,51 руб. направлен на исполнение 17.06.2022 в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

30.06.2022 судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 27863/22/58014-ИП, которое объединено в сводное исполнительно производство N 27863/22/58014-СД.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2023 года заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области о признании гражданина Дебердеева Ильяса Исхаковича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении гражданина Дебердеева Ильяса Исхаковича введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев, до 16.11.2023.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.11.2023 по делу N А49-13612/2022 Дебердеев И.И. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

По состоянию на 12.10.2023 вступивший в законную силу судебный акт о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Авто цемент" не исполнен.

Действия Дебердеева И.И. квалифицированы административным органом по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы в отношении Дебердеева И.И. составлен протокол от 12.10.2023 N 58372328500011000002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 12.07.2023 N ЕД-7-4/463 "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области", Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области. Указанным приказом установлено, что с 30.10.2023 Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области является правопреемником ИФНС по Первомайскому району г. Пензы в отношении задач, функций, прав и обязанностей и иных вопросов деятельности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, являющееся правопреемником ИФНС по Первомайскому району г. Пензы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Дебердеева И.И. к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых в удовлетворении заявления отказано.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица -должника, под которым понимается контролирующее должника лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного несостоятельным (банкротом).

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется умыслом.

Как следует из материалов дела, административным органом Дебердееву И.И. вменено неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области от 09.02.2022 по делу N А49-8950/2021, которым с Дебердеева И.И. в пользу ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области взысканы денежные средства 100 296 362,51 руб.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Из буквального толкования части 8 статьи 14.13 КоАП РФ следует, что необходимым условием привлечения к административной ответственности лица, не исполнившего судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, является признание последнего несостоятельным (банкротом).

Данное обстоятельство доказано. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.11.2023 по делу N А49-13612/2022 Дебердеев И.И. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Между тем, в соответствии с пунктом 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениями" по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения. Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, и не должны содержать противоречий относительно наличия в деянии лица состава вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения, для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности недостаточно установить только наличие обязанности по исполнению судебного акта.

Административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, в данном случае заявителю надлежит доказать, что заинтересованным лицом допущено умышленное неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

О факте умышленного неисполнения заинтересованным лицом судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности могли бы свидетельствовать сведения о наличии у заинтересованного лица имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение заинтересованного лица от соответствующих действий по исполнению судебного акта.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 09.02.2022 по делу N А49-8950/2021, вступившего в законную силу, о привлечении Дебердеева И.И. к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО "Авто цемент", как с контролирующего должника лица 10.06.2022 был выдан исполнительный лист ФС N 040343344 о взыскании с Дебердеева И.И. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области суммы 100 296 362,51 руб.

Исполнительный лист направлен на исполнение 17.06.2022 в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

Судебным приставом 30.06.2022 было возбуждено исполнительное производство N 27863/22/58014-ИП, которое объединено в сводное исполнительно производство N 27863/22/58014-СД.

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства N 27863/22/58014-СД 22.12.2022 проверено имущественное положение должника, судебным приставом-исполнителем выявлено, что за должником числится имущество: земельный участок, площадь 1000 кв.м., расположенный по адресу: Пензенская область, Городищенский р-н, с. Средняя Елюзань, ул. Ягодная 17, земельный участок, площадь 1000 кв.м, расположенный по адресу: Пензенская область, Городищенский р-н, с. Средняя Елюзань, ул. Тополиная 12, автомобиль ОДАЗ-9370 1989 г/в, рег. номер: АК11858.

22.12.2022 судебным приставом-исполнителем на движимое и недвижимое имущество должника наложен арест.

По состоянию на 11.05.2023 в рамках исполнительного производства N 27863/22/58014-СД судебным приставом-исполнителем взыскано с должника 287924,53 руб.

При этом материалы административного дела и протокол об административном правонарушении не содержат доказательств того, что названное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта от 09.02.2022 по делу N А49-8950/2021.

Суд верно указал, что о факте уклонения ответчика от исполнения судебного акта в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства могло бы свидетельствовать вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующих постановлений: о взыскании исполнительского сбора, о привлечении к ответственности в соответствии со статьей 17.14 КоАП РФ и т.д.

Указанные выше документы заявителем не представлены, равно как не были представлены и сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем соответствующих постановлений в отношении заинтересованного лица.

Вместе тем, наличие исполнительного производства само по себе не свидетельствует о виновном уклонении Дебердеева И.И. от исполнения судебного акта, а лишь подтверждает в рассматриваемом случае отсутствие у должника возможности его добровольного исполнения.

Как указал заявитель в письменных дополнениях к заявлению, с момента привлечения Дебердеева И.И. к субсидиарной ответственности (09.02.2022) должник был трудоустроен и имел доход, позволяющий исполнять судебный акт. Так по данным налоговой отчетности по форме 2-НДФЛ, представленной в налоговые органы, Дебердеевым И.И. в 2022 году и в 2023 году получен доход в ООО "Поволжцемент" и ООО "Снабцентр", который по мнению заявителя, позволял Дебердееву И.И. частично погашать задолженность по судебному акту о привлечении к субсидиарной ответственности, а также по данным ЕГРЮЛ Дебердеев И. И. является:

- генеральным директором ООО "Поволжцемент" (ИНН 5837056760) и учредителем с 100 % долью (номинальная стоимость 10 000 руб.)

- учредителем ООО "Снабцентр" (ИНН 5835122382) с долей в 1/3 (номинальная стоимость 800000 руб.), в период с 14.04.2020 по 27.10.2022 Дебердеев И. И. являлся учредителем с 100% долей номинальной стоимостью 20 000 руб. По сведениям регистрирующих органов в собственности ООО "Снабцентр" имеется движимое и недвижимое имущество.

- генеральным директором и учредителем ООО "Цемент" (ИНН 5834041194) с 100% долей (номинальная стоимость 10 000 руб.).

Кроме этого, в своих дополнениях Управление указало также, что о факте умышленного уклонения от исполнения судебного акта могут свидетельствовать действия Дебердеева И.И. по увеличению уставного капитала ООО "Снабцентр" и принятие двух участников с внесением в уставной капитал общества по 800000 руб., прекращение полномочий Дебердеева И.И. с 16.07.2023 в качестве генерального директора ООО "Снабцентр", а также сделки по отчуждению принадлежащего Дебердееву И.И. и ООО "Снабцентр" имущества в период его осуществления функций генерального директора.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы заявителя, приведенные в заявлении и письменных дополнениях к нему от 30.01.2024, от 02.202.2024 и от 19.02.2024, верно указал на отсутствие доказательств наличия у Дебердеева И.И. достаточного дохода, полученного в 2022 и 2023 годах для погашения задолженности в сумме более 100 млн. руб. в течение 8 месяцев с момента наступления обязанности (Постановление Арбитражного суда Кассационной инстанции по делу N А49-8950/2021 от 09.08.2022) до даты судебного акта о введении в отношении Дебердеева И.И. процедуры реструктуризации долгов (Определение по делу N А49-13612/2022 от 16.05.2023) и уклонения от исполнения судебного акта о взыскании субсидиарной ответственности административным органом не представлено.

Материалы исполнительного производства, из которых можно было бы установить причины неисполнения должником судебного акта в полном объеме, факт наличия (или отсутствия) у должника соответствующего имущества, административным органом не представлены.

Так, из ответов МОСП по ИОИП УФССП по Пензенской области (т. 1 л.д. 27-32) следует, что в ходе исполнительного производства N 27863/22/58014-СД от 27.06.2022 в отношении Дебердеева И.И. направлены запросы в государственные регистрирующие органы с целью получения информации об имущественном положении должника. Судебным приставом-исполнителем выявлено, что за должником числится имущество: земельный участок, площадь 1000 кв.м., расположенный по адресу: Пензенская область, Городищенский р-н, с. Средняя Елюзань, ул. Ягодная 17, земельный участок, площадь 1000 кв.м, расположенный по адресу: Пензенская область, Городищенский р-н, с. Средняя Елюзань, ул. Тополиная 12, автомобиль ОДАЗ-9370 1989 г/в, рег. номер: АК11858. 22.12.2022 судебным приставом-исполнителем на движимое и недвижимое имущество должника наложены аресты.

Кроме этого, судебным приставом установлено, что у Дебердеева И.И. имелся доход.

Однако, наличие зарегистрированных за Дебердеевым И.И. транспортных средств, недвижимого имущества и дохода само по себе не свидетельствует о возможности погашения долга, поскольку принятие в рамках исполнительного производства в декабре 2022 года запрета совершения действий по распоряжению, проведению регистрационных действий в отношении зарегистрированных транспортных средств и земельных участков, принятых обеспечительных мер в рамках дела N А49-8950/2021 в отношении имущества Дебердеева И.И., а так же введении в отношении должника с 16.05.2023 процедуры банкротства, препятствовало возможности реализации имущества, имеющегося в собственности у должника, с целью погашения долга.

Вместе с тем, согласно имеющихся в деле материалов исполнительного производства, судебный акт исполнялся Дебердеевым И.И. в рамках исполнительного производства N 27863/22/58014-СД, так судебным приставом-исполнителем на 11.05.2023 взыскано с должника 287924,53 руб., что, как верно указал суд, свидетельствует об отсутствии объективной стороны вменяемого правонарушения, которая частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, определена как неисполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает недоказанными доводы заявителя о том, что имеет место умышленное уклонение Дебердеева И.И. от исполнения судебного акта от последствий по увеличению уставного капитала ООО "Снабцентр", прекращения полномочий Дебердеева И.И. в качестве генерального директора ООО "Снабцентр", а также по совершению сделок по отчуждению принадлежащего Дебердееву И.И. и ООО "Снабцентр" имущества в период его осуществления функций генерального директора, поскольку заявителем не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в результате увеличения уставного капитала ООО "Снабцентр" Дебердеевым И.И. совершены злонамеренные действия. Сама по себе реализация права единственного участника Общества на увеличение уставного капитала и принятие двух участников недобросовестным действием не является.

Доказательств наличия иного имущества, принадлежащего на праве собственности Дебердееву И.И., кроме как выявленного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, а также сведений о сделках по отчуждению такого имущества заявителем так же не представлено.

Сделки, в отношении имущества ООО "Снабцентр", которые впоследствии признаны недействительными были совершены до наступления обязанности по исполнению судебного акта о взыскании субсидиарной ответственности и явились основанием для привлечения Дебердеева И.И. к субсидиарной ответственности, и не могут являться основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ. Вместе с тем, выбытие ликвидного имущества в результате сделок (признанных недействительными) не произошло, т.к. имущество было возвращено ООО "Снабцентр", соответственно какого-либо дохода от совершенных сделок, который позволил бы исполнить судебный акт Дебердеевым И.И. и был сокрыт им, получено не было.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28 сентября 2021 года по делу N А49-8950/2021 заявление УФНС по Пензенской области о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично: наложен арест на принадлежащие Дебердееву Ильясу Исхаковичу (10.07.1977 г.р., зарегистрированному по адресу: 442327, Пензенская область, Городищенский район, с. Средняя Елюзань, ул. Калинина, д. 59) имущество, в том числе денежные средства в пределах суммы заявленных исковых требований 100 296 362 руб. 51 коп., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого ответчика - Дебердеева И.И. и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в размере проживания физических лиц; наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью "Снабцентр" (ИНН 5835122382, 442327, Пензенская область, Городищенский район, с. Средняя Елюзань, ул. Коммунальная, д. 1 офис 17) в пределах суммы заявленных исковых требований 100 296 362 руб. 51 коп. с учетом стоимости арестованного имущества, принадлежащего Дебердееву И.И.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.12.2021 определение Арбитражного суда Пензенской области от 28.09.2021 по делу N А49-8950/2021 изменил и заявление ФНС в лице УФНС по Пензенской области удовлетворил полностью, были приняты обеспечительные меры в переделах суммы 100 296 362 руб. 51 коп., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума Дебердеева И.И. и лиц, находящихся на его иждивении, в виде:

- запрета Дебердееву И.И., ИНН 581204166000, 10.07.1977 г.р., зарегистрированному по адресу: 442327, Пензенская обл., Городищенский р-н, с. Средняя Елюзань, ул. Калинина,

59, отчуждать, передавать в залог и обременять любыми иными правами третьих лиц следующее имущество:

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства 58:07:0570201:1046, площадью 1000 кв. м, кадастровая стоимость 82 000 руб., адрес: 442327, Пензенская область, Городищенский р-н, с. Средняя Елюзань, ул. Калинина, 59;

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства 58:07:0570201:1716, площадью 988 кв. м, кадастровая стоимость 81 016 руб., адрес: 442327, Пензенская область, Городищенский р-н, с. Средняя Елюзань, ул. Калинина, 59;

- запрета Дебердееву И.И. отчуждать, передавать в залог и обременять любыми иными правами третьих лиц принадлежащие ему доли участия в уставном капитале:

- ООО "Снабцентр", ИНН 5835122382, адрес регистрации: Пензенская обл., Городищенский р-н, с. Средняя Елюзань, ул. Коммунальная, д. 1 оф. 17 в размере 100%, номинальной стоимостью 20 000 руб.;

- ООО "Поволжцемент" ИНН 5837056760, адрес регистрации: г. Пенза, ул. Курская, д. 1, оф. 207 в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 руб.;

- запрета ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы осуществлять регистрационные действия по отчуждению доли участия Дебердеева И.И. в уставном капитале:

- ООО "Снабцентр", ИНН 5835122382, адрес регистрации: Пензенская обл., Городищенский р-н, с. Средняя Елюзань, ул. Коммунальная, д. 1 оф. 17 в размере 100%, номинальной стоимостью 20 000 руб.;

- ООО "Поволжцемент" ИНН 5837056760, адрес регистрации: г. Пенза, ул. Курская, д. 1, оф. 207 в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 руб.;

- запрета ООО "Снабцентр" ИНН 5835122382 отчуждать и обременять любыми способами принадлежащее ему на праве собственности недвижимое движимое имущество.

При наличии указанных выше обеспечительных мер, принятых Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28 сентября 2021 года по делу N А49-8950/2021 (с учетом изменения судебного акта постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и частичной отмены обеспечительных мер постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года) Дебердеев И. И. не мог распоряжаться соответствующим имуществом, в том числе с целью исполнения решения о привлечении к субсидиарной ответственности.

Из содержания представленных заявителем в материалы дела сведений о доходах и иных представленных доказательств и приведенных в дополнениях доводов суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о наличии в распоряжении Дебердеева И.И. достаточного имущества и не подтверждают безусловно вину ответчика в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица.

Принимая во внимание изложенное, суд сделал правильный вывод об отсутствии в материалах дела достоверных и неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие у Дебердеева И.И. возможности исполнения судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности, так же как и доказательств того, что данное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта, что, соответственно, исключает наступление административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Аналогичные выводы приведены в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2022 по делу N А49-8473/2021, от 25.08.2022 по делу N А72-15711/2021, от 07.06.2023 по делу N А57-18785/2022.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В протоколе об административном правонарушении вина привлекаемого к административной ответственности лица в совершении правонарушения не установлена.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При повторном рассмотрении настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для привлечения Дебердеева И.И. к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, в силу части 2 статьи 206 АПК РФ, в удовлетворении требований правомерно отказано судом.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Административным органом в материалы дела не представлены доказательства умышленного неисполнения Дебердеевым И.И. судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Тогда как из материалов дела следует, что исключительно из-за действий самого налогового органа по наложению ареста на принадлежащее ему имущество возникла сама невозможность исполнения.

Доказательств того, что Дебердеев И.И. виновно уклоняется от исполнения судебного акта от 09.02.2022 по делу N А49-8950/2021 материалы административного дела и протокол об административном правонарушении не содержат.

Вместе тем, наличие исполнительного производства само по себе не свидетельствует о виновном уклонении Дебердеева И.И. от исполнения судебного акта, а лишь подтверждает в рассматриваемом случае отсутствие у должника возможности его добровольного исполнения.

При наличии обеспечительных мер, принятых арбитражными судами Дебердеев И. И. объективно не мог распоряжаться соответствующим имуществом, в том числе с целью исполнения решения о привлечении к субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 февраля 2024 года по делу N А49-12181/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

В.А. Корастелев Н.В. Сергеева