Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 21АП-2055/24 по делу N А84-9622/2023

22 мая 2024 г.

Дело N А84-9622/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судей

Приваловой А.В., Архипенко А.М., Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" - Лаптевой Е.А., по доверенности от 28.12.2023 N Д-200/23, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 марта 20204 года по делу N А84-9622/2023, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Слободянюка Павла Владимировича, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - заявитель, общество, ООО "Севастопольэнерго", сетевая организация) с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления и представления от 27.09.2023 по делу об административном правонарушении N 082/04/9.21-1960/2023, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Слободянюк Павел Владимирович.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13 марта 2024 года заявление удовлетворено частично, признано незаконным и отменено постановление о назначении административного наказания от 13.09.2023, в удовлетворении остальной части требований отказано. Вмененное обществу правонарушение признано судом малозначительным на основании положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в полном объеме, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Административный орган не согласен с выводом суда первой инстанции о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, приводит доводы о том, что состав вменяемого правонарушения доказан, правонарушение по своему правовому характеру является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит в безразличном, пренебрежительном отношении общества к принятой на себя публично-правовой обязанности, документов, подтверждающих добросовестность и своевременность исполнения взятых на себя обязательств сетевая организация при рассмотрении дела об административном правонарушении не представила. В этой связи считает, что у суда отсутствовали правовые основания для применения положения о малозначительности. Назначенное спорным постановлением наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. считает соразмерным совершенному деянию.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возразило против приведенных в ней доводов, полагает, что отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу судебного решения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель общества в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 210, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, общество приказом Федеральной службы по тарифам от 06.06.2019 N 736/19 включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", регистрационный N 92.1.2.

Управлением проведена проверка обращения Слободянюка П.В. о нарушении требований антимонопольного законодательства, выразившемся в несоблюдении установленного договором от 30.06.2023 об осуществлении технологического присоединения срока подключения энергопринимающих устройств Слободянюка П.В. к электрическим сетям.

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол от 14.09.2023 N 082/04/9.21-1960/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, на основании которого вынесено постановление от 27.09.2023 N 082/04/9.21-1960/2023 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Также управлением в адрес общества вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности и представлением, общество оспорило их в арбитражном суде.

Рассматривая заявление общества и отменяя постановление административного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а также отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, однако суд установил основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

На основании пунктов 3, 6 названных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт.

Нормы, изложенные в Правилах N 861, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, и их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.

Из материалов дела следует, что между ООО "Севастопольэнерго" и Слободянюком П.В. 30.062022 путем оплаты выставленного счета заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопрнимающих устройств, расположенных по адресу: г. Севастополь, СТ "Парус-2", земельный участок 44, выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям от 27.06.2022 N 3169-22.

В соответствии с условиями договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора, в связи с чем, технологическое присоединение энергопринимающих устройств Слободянюка П.В. к электрическим сетям ООО "Севастопольэнерго" должно было быть осуществлено не позднее 30.06.2023.

Несоблюдение указанного срока является нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения) и составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого с учетом повторности совершения предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Факт нарушения сроков технологического подключения энергопринимающих устройств обратившегося в сетевую организацию лица, обществом не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, учитывая категорию потребителя, безусловную обязанность сетевой организации по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, распределение обязанностей по урегулированию вопросов технологического присоединения за границами земельного участка, принадлежащего потребителю, а также повторность совершения правонарушения, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества вины в совершении вмененного административного правонарушения,

Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, суд пришел к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно не создало каких-либо опасных угроз охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в случае признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В то же время применение такого правового института как малозначительность административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых действующим законодательством (пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ от 27.11.2019).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 17.02.2016 N 5-П и от 17.01.2013 N 1-П, признание совершенного правонарушения малозначительным и освобождение от ответственности по основаниям, определенным в статье 2.9 КоАП РФ, возможно лишь в исключительных случаях, так как произвольное применение указанной нормы повлечет формирование атмосферы безнаказанности, не совместимой с принципом неотвратимости ответственности.

Критерии малозначительности правонарушения действующим законодательством не определены, поэтому возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ об административных правонарушениях следует рассматривать в каждом конкретном случае исходя из материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и приведенных разъяснений малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При применении положений статьи 2.9 КоАП РФ судом принято во внимание наличие объективных, подтвержденных материалами дела, обстоятельств, которые препятствовали своевременному осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств к сетям электроснабжения по заявке Слободянюка П.В., а также учтено, что работы выполнены 04.03.2024, о чем составлен акт об осуществлении технологического присоединения, который подписан Слободянюком П.В. без замечаний и возражений.

Так судом установлено, что сетевая организация заблаговременно до истечения сроков технологического присоединения обратилась с исковым заявлением к ТСН СТ "Парус-2" (владелец КТП-1929) об обязании не чинить препятствия в осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, обеспечив доступ работникам ООО "Севастопольэнерго" к опорам ВЛ-0,4 кВ КТП-1929, расположенным на территории СНТ СН "Парус-2", для проведения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке в границах СНТ СН "Парус-2", принадлежащих Слободянюку П.В., участок 44 (кадастровый номер: 91:02:006003:219) ТУ - 3169-22.

По результатам рассмотрения искового заявления определением Арбитражного суда города Севастополя от 11.03.2024 по делу N А84-10371/2022 утверждено мировое соглашение от 15.01.2024, по условиям которого вносятся изменения в технические условия N 3169-22, выданные заявителю Слободянюку П.В., по причине некорректных данных, предоставленных заявителем о ранее присоединенной мощности ЭПУ по адресу: г. Севастополь, СНТ ТСН "Парус-2", участок 44 (кад. N 91:02:006003:219). После внесения изменений в технические условия N 3169-22 ООО "Севастопольэнерго" выполняет работы по замене коммутационной аппаратуры номиналом большей мощности на КТП-1929 с учетом мощности технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя Слободянюка П.В., а именно - производит замену существующей коммутационной аппаратуры номиналом 250А на коммутационную аппаратуру номиналом 315А, обязуется проверить работу КТП-1929 после проведения вышеуказанных работ, а в случае обнаружения неисправностей, устранить их собственными силами.

При таких обстоятельствах, несоблюдение ООО "Севастопольэнерго" первоначально установленного срока подключения энергопринимающих устройств Слободянюка П.В. к электрическим сетям общества не причинило существенного вреда публичным интересам и не создало значительной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, в связи с чем, признал незаконным постановление от 28.02.2022 N 067/04/9.21-547/2021 и отменил его.

Доводы, приведенные управлением в апелляционной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом правовых норм, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и не может служить основанием для отмены судебного акта. Доводов о несогласии с выводами суда в отказанной части требований апелляционная жалоба не содержит, тем не менее, управление просит решение отменить в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, влекущих, в том числе безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 марта 2024 года по делу N А84-9622/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

А.М. Архипенко В.Е. Кравченко