Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. N 13АП-6134/24 по делу N А56-65364/2023

г. Санкт-Петербург

03 мая 2024 г.

Дело N А56-65364/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Овчинниковой А.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): Карлов И.С. по доверенности от 20.12.2022

от ответчика (должника): Сахапов Д.Р. по доверенности от 07.06.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6134/2024) Индивидуального предпринимателя Пискуловой Натальи Аркадьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 по делу N А56-65364/2023 (судья Душечкина А.И.), принятое по исковому заявлению

истец: Индивидуальный предприниматель Пискулова Наталья Аркадьевна

ответчик: Банк ВТБ (ПАО)

о признании недействительным и о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пискулова Наталья Аркадьевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (заявлением) к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о: признании незаключенными договоров займа от 03.03.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и Пискуловой Н.А. на общую сумму 190 652 870,90 руб.; взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Пискуловой Н.А. неосновательное обогащение в размере 190 652 870,90 руб.

Решением суда от 29.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что Брокер осуществил оспариваемые принудительные сделки от 03.03.2022, не нарушив подпункт "К" пункта 29.1 Регламента. Также полагает, что суд необоснованно отклонил довод о вине Брокера, ранее лишившего Предпринимателя возможности продать принадлежащие ей ценные бумаги. Податель жалобы полагает необоснованным вывод суда о том, что к спорным правоотношениям не применимы общие нормы ГК РФ о займе, поскольку данные правоотношения регулируются только специальными нормами. Истец полагает, что, если Заимодавец нарушил специальные сроки по востребованию займа, то к правоотношениям должен применяться общий тридцатидневный срок для возврата займа, выданного на неопределенный срок (согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ). По мнению Предпринимателя, Брокер принудительно обратил взыскание на заёмные средства (пассивы), что явно противоречит природе подобных правоотношений. Подобный способ реализации гражданских прав не основан ни на договоре, ни на законе. По непонятной причине Брокер не воспользовался предоставленным законом правом и не продал принудительно ценные бумаги в период с 25.02.2022 по 28.02.2022, когда фондовая биржа еще работала, и осуществлялись сделки с ценными бумагами.

05.04.2024 от Пискуловой Н.А. поступило ходатайство об истребовании в ПАО "Московская биржа" выписку из реестра заявок от 25.02.2022 в отношении ценных бумаг, принадлежащих Пискуловой Наталье Аркадьевне.

11.04.2024 от Пискуловой Н.А. поступило ходатайство о прослушивании в судебном заседании аудиозаписи телефонного разговора от 25.02.2022 между представителем Пискуловой Н.А и сотрудниками Банка ВТБ (ПАО).

11.04.2024 от Пискуловой Н.А. поступило повторное ходатайство об истребовании в ПАО "Московская биржа" выписку из реестра заявок от 25.02.2022 в отношении ценных бумаг, принадлежащих Пискуловой Наталье Аркадьевне.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ответчик 12.04.2024 представил письменный отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

16.04.2024 и 17.04.2024 от Пискуловой Н.А. поступили ходатайства об истребовании у Банка ВТБ (ПАО) сведений о направлении им в период с 25.02.2022 по 04.03.2022 в адрес ПАО "Московская биржа" заявок от Пискуловой Н.А. на продажу акций АО "Газпром", если такие заявки направлялись, и об истребовании у ПАО "Московская биржа" выписку реестра заявок за 25.02.2022 в отношении АО "Газпром".

17.04.2024 от Пискуловой Н.А. поступили письменные пояснения по отзыву ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная коллегия отклоняет ходатайства истца об истребовании доказательств в связи со следующим.

На основании пункта 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

В данном случае сторона заявила ходатайство об истребовании, доказательств, не направленных на установление юридически значимых для дела обстоятельств, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для вынесения законного и обоснованного решения, в связи с чем, правовые основания для его удовлетворения отсутствуют.

Кроме того, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Относительно ходатайства Пискуловой Н.А. о прослушивании в судебном заседании аудиозаписи телефонного разговора от 25.02.2022 между представителем Пискуловой Н.А и сотрудниками Банка ВТБ (ПАО), суд апелляционной инстанции отмечает, что определением от 15.11.2023 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Истца об истребовании аудиозаписи. Таким образом, аудиозапись имеется в материалах дела и у суда нет необходимости прослушивать ее непосредственно в судебном заседании.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Пискуловой Н.А. (далее - Клиентом), как физическим лицом, и Банком заключено соглашение о предоставлении услуг на финансовых рынках от 12.08.2010 N 257037 путем простого присоединения к условиям Регламента оказания услуг на финансовых рынках Банка ВТБ (ПАО) (далее - Регламент) в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для заключения Соглашения Клиентом было предоставлено Банку заявление на обслуживание на финансовых рынках, составленное по форме Приложения N 1б к Регламенту, в котором Клиент подтвердил, что все положения Регламента разъяснены Клиенту в полном объеме, и до подписания Заявления Клиент был информирован обо всех условиях обслуживания, взаимных правах и обязанностях, зафиксированных в Регламенте, включая тарифы на оплату услуг Банка, предоставляемых на финансовых рынках, а также ознакомлен с Декларацией (уведомлением) о рисках, связанных с осуществлением операций на финансовых рынках и осознаёт риски, вытекающие из операций на финансовых рынках.

В рамках Соглашения Банк как профессиональный участник рынка ценных бумаг выступал посредником между Истцом (частным инвестором) и биржей, совершая за его счет и в его интересах торговые операции с ценными бумагами и валютой (пункт 4.1 Регламента).

Как указывает Истец в иске, в рамках Соглашения по его заявкам Брокер регулярно выдавал ему рублевые и долларовые (США) займы на покупку ценных бумаг на фондовых биржах.

Брокер совершил принудительные сделки от 03.03.2022 по покупке иностранной валюты за мой счет на основании подпункта "К" пункта 29.1 Регламента в связи с тем, что Клиент не погасил свою задолженность в долларах США перед Брокером в полном объеме.

По состоянию на 03.03.2022 на брокерском счете по Соглашению были учтены следующие активы и задолженности (пассивы):

- акции и облигации российских компаний на общую сумму 1 249 537 073,03 руб., купленные за счет средств Клиента и заемных средств Брокера;

- 857 599 398,56 рублей задолженности перед Брокером по займу;

- 1 612 615,21 долларов США задолженности перед Брокером по займу.

03.03.2022 в системе Онлайн-брокер Клиент обнаружил, что Брокер принудительно изменил структурный состав задолженности, в результате чего на брокерском счете стали учтены следующие финансовые показатели:

- акции и облигации компаний на сумму 1 249 537 073,03 руб.;

- 1 048 252 269,46 рублей задолженности по займу перед Брокером.

Истец указывает, что Брокер в одностороннем порядке предоставил Истцу рублевые займы на общую сумму 190 652 870,90 руб. не согласовав с ним существенные условия.

Истец указывает, что Брокер 03.03.2022 с 12:20 по 12:23 по московскому времени купил на бирже иностранную валюту на общую сумму 1 612 615 долларов США по невыгодному для Истца курсу.

В результате принудительных действий Брокера долларовый заем Истца перед Брокером был погашен, а рублевый заем вырос на 190 652 870,90 руб.

После открытия фондовой биржи ценные бумаги Истца были проданы, за счет чего Брокер принудительно возвратил в свою пользу рублевый заем. Истец указывает, что таким образом, на стороне Брокера возникло неосновательное обогащение.

21.12.2022 Истец направил Брокеру претензию, просив возвратить неосновательное обогащение в размере 190 652 870,90 руб. и предлагая заключить соглашение о зачете встречных требований.

В ответе от 27.012023 N 1056/451000 Брокер отказал в удовлетворении претензии.

Истец полагает, что Брокер совершил противоправные действия.

Истец указывает, что Ключевым обстоятельством в данном споре является тот факт, что ответчик (Брокер) изначально нарушил свои обязанности по договору, когда 25.02.2022 не исполнил мои заявки по продаже моих акций на бирже. По непонятным причинам для Истца Брокер не исполнил поданные по телефону заявки на продажу акций ПАО "Газпром" на площадке ПАО Московская Биржа, хотя фондовые биржи в указанное время работали, и акции могли быть проданы.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из представленной Банком аудиозаписи телефонных переговоров Истец направлял заявки на продажу акций ПАО "Газпром" по лимитной заявке по цене 300,00 рублей за акцию.

Суд первой инстанции исследовал материалы дела и установил, что указанная заявка Истца в любом случае не была бы исполнена, так как, во-первых, заявка на продажу акций ПАО "Газпром" по цене 300,00 рублей за акцию подавалась по цене выше верхней границы цены, по которой возможно было выставление заявки (256,14 руб). Во-вторых, заявка на продажу акций Газпром по цене 300,00 рублей за акцию, которую подавал клиент посредством телефонного звонка, не могла быть исполнена ввиду того, что на рынке отсутствовали заявки на покупку акций Газпром по цене 300,00 рублей за акцию.

Стоит отметить, что поскольку цена, указанная Истцом при направлении заявки на продажу акций ПАО "Газпром" не соответствовала ценовым условиям рынка всю торговую сессию 25.02.2022, то независимо от того, была бы заявка принята Банком или нет, ее исполнение не было возможным. При том, что заявка, направленная через личный кабинет, была отклонена с причиной отказа "Нехватка маржинального лимита".

Истец не приводит никаких доказательств того, что подавал поручения на выставление заявок на продажу акций Газпром по иным ценам.

25.02.2022 истец выставлял заявку на продажу ВТБСУБ-T 1-5 по цене 75% (выше рынка), но в пределах лимита цен. В этот день было всего две сделки по данному инструменту по 67% и 69%, поэтому заявка Клиента не была исполнена.

Указанное свидетельствует, что Клиент мог направлять заявки на продажу, однако данные заявки все равно не были исполнены не по вине Банка, а ввиду отсутствия спроса на рынке и несоответствия заявки ценовым лимитам.

Информация о ценах на торгах на площадке ПАО Московская Биржа за 25.02.2022 по акциям ПАО "Газпром" доступна по адресу : https://www.moex.com/ru/marketdata/#/mode=instrument&secid=GAZP&boardgroupid=57&mode_type=history&date_from=2022-02-25&date_till=2022-02-25.

Возможность направления заявок на продажу ценных бумаг 25.02.2022 подтверждается направлением Истцом через Мобильное приложение заявки на продажу облигаций Банка серии ВТБСУБТ1-5, которая не была исполнена и аннулирована ПАО Московская Биржа по окончанию основной торговой сессии 25.02.2022 в связи с тем, что рыночная цена по инструменту не достигла значения, указанного в заявке.

Как указывает Банк, если бы клиент подал поручение посредством телефонного звонка по рыночной цене, такой тип поручения был бы немедленно направлен на Биржу и в случае наличия встречных заявок от участников торгов, удовлетворяющих объему поручения, исполнен немедленно.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие, что Клиент давал поручение посредством телефонного звонка Брокеру продать акции по рыночной (биржевой) цене.

Данное обстоятельство не подтверждено при исследовании судом записи телефонного разговора между Клиентом и сотрудником Брокера.

При этом суд отклонил довод Истца, что Ответчик не представил истребуемую судом аудиозапись, в том числе не представил окончание телефонного разговора. Согласно пояснениям представителя Ответчика, система Банка осуществляет запись только разговора представителя Клиента и сотрудника Банка и не осуществляет запись времени ожидания представителем Клиента на телефонной линии соединения с сотрудником Банка. Как пояснил представитель Ответчика отсутствие на записи окончания телефонного разговора обусловлено тем фактом, что представитель Клиент самостоятельно положил трубку, а у Банка отсутствует какая-либо обязанность перезванивать представителю Клиента. Истец не представил каких-либо иных опровергающих доказательств.

В соответствии с пунктом 10.3 Регламента порядок формирования и передачи Сообщений посредством системы удаленного доступа определяется отдельным договором (соглашением) об обслуживании в соответствующей системе удаленного доступа. Порядок формирования и передачи Сообщений посредством системы ВТБ-Онлайн определяется Договором ДБО. Порядок формирования и передачи Сообщений посредством Системы Онлайн-брокер определяется Правилами обслуживания Клиентов в системе удаленного доступа "Онлайн-брокер" Банка ВТБ (ПАО), изложенными в Приложении N 10а к Регламенту (далее - Правила Онлайн-брокер). Порядок формирования и передачи Сообщений посредством систем удаленного доступа QUIK и webQUIK определяется Правилами обслуживания Клиентов Банка ВТБ (ПАО) в системе удаленного доступа QUIK, изложенными в Приложении N 10б к Регламенту (далее - Правила QUIK).

В соответствии с пунктом 10.10 Регламента Банк не принимает на себя ответственности за возможные убытки, которые могут возникнуть у Клиента в результате временной невозможности направить Банку или получить от Банка Сообщение по системе удаленного доступа. Банк рекомендует Клиентам заранее согласовать с Банком и использовать в случаях временной неработоспособности системы удаленного доступа иные альтернативные способы обмена Сообщениями, перечисленные в части 3 Регламента.

Согласно пункту 10.12 Регламента Клиент осознает, что использование систем удаленного доступа влечет дополнительные риски, описанные в Декларации о рисках. Клиент принимает указанные риски на себя. Клиент несет риск любых неблагоприятных последствий (в том числе в связи с исполнением или неисполнением Стоп - заявок).

Согласно пункту 6.5.4 Правил Онлайн-брокер и пункту 7.5.4 Правил QUIK Банк не несет ответственности за убытки, понесенные Клиентом, в том числе в форме упущенной выгоды Клиента в связи с задержкой или временной невозможностью передачи электронных документов посредством систем Онлайн-брокер (Личный кабинет, мобильное приложение ВТБ Мои Инвестиции) и QUIK/webQUIK.

Информация касательно затруднений в случае наличия на стороне Банка трудностей в работе систем удаленного доступа, рекомендации по их устранению, а также уведомления о восстановлении работоспособности торговых систем размещаются на официальном сайте Банка по адресу https://www.vtb.ru/.

В целях предотвращения возможных сбоев Банк бесплатно предоставляет клиентам возможности использования нескольких альтернативных систем интернет-трейдинга: Мобильное приложение, Личный кабинет (Онлайн-брокер) и QUIK, а также подачу распорядительных сообщений по телефону.

Истец со ссылками на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указывает, что якобы Банк вопреки закону совершил односторонние сделки по выдаче займов (всего 50 операций на общую сумму 190 652 870 руб. 90 коп.), не согласовав с Истцом никакие условия этих договоров и не получив акцепт Истца.

Вместе с тем, правоотношения между Клиентом и Банком в части оказания услуг на финансовых рынках регулируются специальным законодательством, в частности, Федеральными законами N 39-ФЗ от 22.04.1996 "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N39-ФЗ) и Законом N 46-ФЗ от 05.03.1999 "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".

Использование условий договора (Соглашения и Регламента) для урегулирования операций, связанных с предоставлением брокером клиенту заемных средств, установлено Законом N 39-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ и более поздних редакциях).

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона N 39-ФЗ Брокер вправе предоставлять клиенту в заем денежные средства и/или ценные бумаги для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг при условии предоставления клиентом обеспечения. Сделки, совершаемые с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных брокером в заем, именуются маржинальными сделками.

Суд отклонил довод Истца о том, что с ним не были согласованы существенные условия займа, так как условия договора займа, в том числе сумма займа или порядок ее определения, определены договором о брокерском обслуживании согласно пункту 4 статьи 3 Закона N 39-ФЗ. При этом документом, удостоверяющим передачу в заем определенной денежной суммы или определенного количества ценных бумаг, признается отчет брокера о совершенных маржинальных сделках или иной документ, определенный условиями договора.

Брокер вправе взимать с клиента проценты по предоставляемым займам. В качестве обеспечения обязательств клиента по предоставленным займам брокер вправе принимать только денежные средства и (или) ценные бумаги.

Ценные бумаги и иное имущество клиента, находящиеся в распоряжении брокера, в том числе имущество, являющееся обеспечением обязательств клиента по предоставленным брокером займам, подлежат переоценке брокером в порядке и на условиях, которые установлены Банком России. Переоценке подлежат также требования по сделкам, заключенным за счет клиента.

Согласно абзацу 5 пункта 4 статьи 3 Закона N 39-ФЗ В случаях невозврата в срок суммы займа и (или) занятых ценных бумаг, неуплаты в срок процентов по предоставленному займу, а также в случаях, предусмотренных договором о брокерском обслуживании, брокер обращает взыскание на денежные средства и (или) ценные бумаги, выступающие обеспечением обязательств клиента по предоставленным брокером займам, во внесудебном порядке путем реализации таких ценных бумаг на организованных торгах.

Таким образом, вопреки доводам Истца Брокер вправе обратить взыскание не только на ценные бумаги, но и на денежные средства.

Операции, связанные с совершением Необеспеченных сделок и Специальных сделок РЕПО для переноса возникших у Клиента обязательств по Необеспеченным сделкам, проводятся в порядке и на условиях Регламента.

До 24.02.2022 в рамках Соглашения Истцом осуществлялись Необеспеченные сделки, приводящие к открытию обязательств перед Банком, в том числе под обеспечение иностранных ценных бумаг.

По состоянию на 24.02.2022 у Истца перед Банком имелись обязательства на сумму 899 972 698,42 руб. и 3 832 736,34 долларов США.

Суд установил, что 24.02.2022 в 23:59 по московскому времени (далее - МСК) Банком было размещено на интернет сайте Банка по адресу https://broker.vtb.ru/servnews/art_detail/1161044/ (в настоящее время информация перенесена на новый интернет-сайт Банка по адресу: https://www.vtb.ru/personal/investicii/press/news/?id=173468) уведомление, в том числе об исключении ценных бумаг и иностранных валют с 25.02.2022 из списка ценных бумаг, признаваемых банком "достаточно ликвидными" в соответствии с приложением N 11 к Регламенту и об отказе с 25.02.2022 в приеме от клиентов, у которых есть непокрытые позиции по иностранной валюте на день Т+, начиная с 25.02.2022, которые не могут быть исполнены за счет плановой позиции клиента, заявок на специальные сделки валютный СВОП и/или внебиржевые сделки по покупке иностранной валюты, за счет исполнения которых необходимая иностранная валюта могла бы быть зачислена на плановую позицию таких клиентов.

В соответствии со списком, представленным в указанном уведомлении, Банком в целях защиты интересов инвесторов были исключены все иностранные ценные бумаги и иностранные валюты из списка финансовых инструментов, признаваемых Банком "достаточно ликвидными" в соответствии с Приложением N 11 к Регламенту.

Информация о необходимости самостоятельного закрытия позиций с иностранными ценными бумагами и иностранной валютой доводилась до Клиента путем направления оповещения на доверенный номер телефона, указанный в Анкете клиента, а также сообщалась при входе в мобильное приложение ВТБ Мои инвестиции.

В связи с исключением иностранных ценных бумаг и иностранных валют из списка "достаточно ликвидных", а также в связи с тем, что Клиентом не были предприняты необходимые действия по полному закрытию маржинальных позиций по Соглашению в иностранной валюте, Банком в соответствии положениями Регламента в рамках Соглашения были осуществлены принудительные сделки по покупке иностранной валюты в соответствии с подпунктом "К" пункта 29.1 Регламента для закрытия обязательств Клиента перед Банком в иностранной валюте.

По состоянию на 03.03.2022 размер обязательств Клиента перед Банком составлял 1 612 456,81 долларов США и 857 531 413,24 руб.

03.03.2022 Банком в отсутствие действий со стороны Клиента, направленных на уменьшение размера обязательств перед Банком, были осуществлены операции, предусмотренные подпунктом "К" для пункта 29.1 Регламента и заключены сделки по покупке 1 612 000 долларов США с расчетами на 03.03.2022 и 615,7 долларов США с расчетами на 04.03.2022.

В основе осуществленных Банком операций лежат 3 (три) направленные Банком согласно пункту 29.1 "К" Регламента заявки на покупку иностранной валюты: N 23076050010; N 23076056455; N 23076063846.

Сведения об указанных заявках содержатся в брокерском отчете.

На основании заявки N 23076050010 были совершены сделки по покупке 612 000 долларов США, для чего заключены сделки N CB458263940 на сумму 1 769 625 руб., N CB458263941 на сумму 35 282 000 руб., N CB458263942 на сумму 18 659 800 руб., N CB458263943 на сумму 118 225 руб., N CB458263944 на сумму 118 225 руб., N CB458263945 на сумму 4 732 000 руб., N CB458263946 на сумму 236 600 руб., N CB458263947 на сумму 236 600 руб., N CB458263948 на сумму 236 600 руб., N CB458263949 на сумму 118 300 руб., N CB458263950 на сумму 236 640 руб., N CB458263951 на сумму 2 248 080 руб., N CB458263952 на сумму 236 700 руб., N CB458263953 на сумму 118 350 руб., N CB458263954 на сумму 7 929 450 руб.

Детальная информация о данных операциях, а также цены заключения сделок и вознаграждение Банка за их заключение содержатся в прилагаемом брокерском отчете.

На основании заявки N 23076056455 были совершены сделки по покупке 1 000 000 долларов США, для чего заключены сделки CB458267018 на сумму 5 074 000 руб., N CB458267019 на сумму 118 000 руб., N CB458267020 на сумму 1 416 000 руб., N CB458267021 на сумму 11 682 000 руб., N CB458267022 на сумму 354 000 руб., N CB458267023 на сумму 118 275 руб., N CB458267024 на сумму 118 300 руб., N CB458267025 на сумму 118 325 руб., N CB458267026 на сумму 236 650 руб., N CB458267027 на сумму 1 538 550 руб., N CB458267028 на сумму 236 705 руб., N CB458267029 на сумму 118 350 руб., N CB458267030 на сумму 118 350 руб., N CB458267031 на сумму 4 260 960 руб., N CB458267032 на сумму 118 360 руб., N CB458267033 на сумму 591 800 руб., N CB458267034 на сумму 118 360 руб., N CB458267035 на сумму 355 080 руб., N CB458267036 на сумму 118 360 руб., N CB458267037 на сумму 118 360 руб., N CB458267038 на сумму 710 160 руб., N CB458267039 на сумму 118 360 руб., N CB458267040 на сумму 1,301,960 руб., N CB458267041 на сумму 118 360 руб., N CB458267042 на сумму 59 180 000 руб., N CB458267162 на сумму 118 360 руб., N CB458267227 на сумму 118 360 руб., N CB458267354 на сумму 11 836 000 руб., N CB458267367 на сумму 118 360 руб., N CB458267420 на сумму 118 360 руб., N CB458267503 на сумму 11 836 000 руб., N CB458267552 на сумму 355 080 руб., N CB458267563 на сумму 118 360 руб.; N CB458267596 на сумму 5 326 200 руб.

Детальная информация о данных операциях, а также цены заключения сделок и вознаграждение Банка за их заключение содержатся в брокерском отчете.

На основании заявки N 23076063846 была заключена сделка N CB458270681 по покупке 615,73 долларов США на сумму 72 920,9 руб.

Согласно пункту 23.12 Регламента Банк имеет право исполнять любую Заявку частями, если иных инструкций в отношении этой Заявки не содержится в ней самой или не получено от Клиента дополнительно.

При осуществлении операций по покупке и продаже ценных бумаг через системы удаленного доступа, а также по телефону Банком предоставляется информация о размере денежных средств и количестве ценных бумаг как в размере собственного остатка клиента, так и в размере доступном в пределах предоставляемого лимита с учетом маржинального кредитования.

Особенности приема и исполнения Заявок на Необеспеченные сделки, Специальные сделки РЕПО и внебиржевые сделки купли-продажи иностранной валюты отражены в разделе 27 Регламента.

Для целей исключения возникновения у Клиента маржинальных сделок в следствие совершения Необеспеченных сделок и Специальных сделок РЕПО Клиенту необходимо самостоятельно контролировать достаточность собственных средств (в том числе и с учетом обязательств по уплате вознаграждения Банка и третьих лиц) для исполнения заявок Клиента на сделки с финансовыми инструментами.

Оплата Специальных сделок РЕПО производится в соответствии с разделом 30 Регламента и Тарифами на оплату услуг Банка ВТБ (ПАО), предоставляемых на финансовых рынках (Приложение 9 к Регламенту). Информация по тарификации указанных операций также размещена на интернет сайте Банка по адресу https://www.vtb.ru/personal/investicii/tarify/ (в разделе "Маржинальное кредитование").

После осуществления Банком указанных операций 03.03.2022, обязательства Клиента перед Банком составили 1 048 963 570,22 руб., которые продолжили переноситься на следующий торговый день в соответствии с подпунктом "Г" пункта 29.1 Регламента с удержанием комиссионного вознаграждения Банка в соответствии Тарифами Банка.

Суд также верно установил, что заявленная сумма исковых требований в размере 190 652 870,90 руб. не является неосновательным обогащением Банка.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В рассматриваемом случае на стороне Банка неосновательное обогащение не возникло, поскольку Банк в порядке подпункта "К" пункта 29.1. Регламента осуществил перенос валютной задолженности Истца в рублевую.

Непокрытая позиция Истца в размере 1 612 615 долларов США была закрыта за счет его активов, находящихся на лицевом счете в рамках Соглашения, номинированных в рублях, что подтверждается в прилагаемом брокерском отчете.

Сделки, предусмотренные пунктом 29.1 "К" Регламента, являются правом Банка на учет обязательств клиента в рублях, если обязательства Клиента в иностранной валюте не могут быть исполнены за счет Плановой Позиции Клиента. Клиент, присоединяясь к Регламенту, или соглашаясь с изменениями в Регламент, подтверждает, что согласен с тем, что Банк может накладывать ограничения на сделки с иностранной валютой согласно п.п. 22.23.1 - 22.23.5 Регламента, а также исключать любые иностранные валюты из списка "достаточно ликвидных" согласно пункту 27.9 Регламента. В связи с исключением долларов США из списка "достаточно ликвидных" с 25.02.2022 у Банка в соответствии с положениями Регламента в рамках Соглашения возникло право на осуществление принудительных сделок по покупке иностранной валюты для закрытия обязательств Клиента в иностранной валюте перед Банком.

Таким образом, сумма в размере 190 652 870,90 руб. не является неосновательным обогащением Банка, а является рублевым эквивалентом сделок по покупке иностранной валюты для закрытия непокрытых позиций клиента в долларах США. При этом, Банк, совершая принудительную сделку по закрытию непокрытой позиции Клиента по долларам США, а именно по покупке долларов США на площадке ПАО Московская биржа, действует как комиссионер, а не приобретает и не сберегает имущество.

В Декларации о рисках Банк уведомляет Клиента о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг.

Согласно Декларации о рисках при работе на финансовых рынках Клиент неизбежно сталкивается с необходимостью учитывать факторы риска самого различного свойства, одним из которых является Риск недостижения инвестиционных целей - риск потерь, возникающих в связи с недостижением инвестором своих инвестиционных целей. Нет никакой гарантии в том, что сохранение и увеличение капитала, которого Клиент хочет добиться, будет достигнуто. Клиент может потерять часть или весь капитал, вложенный в определенные Финансовые инструменты. Клиент полностью отдает себе отчет о рисках по смыслу настоящего пункта, самостоятельно осуществляет выбор типа Поручений на совершение сделок с Финансовыми активами и их параметров, наилучшим образом отвечающих его целям и задачам инвестирования, и самостоятельно несет ответственность за свой выбор.

Еще одним из рисков, описанных в Декларации о рисках, является Риск совершения сделок, приводящих к непокрытой позиции, - в результате совершения сделок, приводящих к непокрытой позиции происходит увеличение размеров перечисленных рисков в Декларации о рисках за счет того, что величина привлеченных средств (денежных средств и/или ценных бумаг), превышает собственные средства Клиента и при неблагоприятном для Клиента изменении рыночных цен объем потерь может сравняться или даже превысить размер средств, принимаемых для расчета Показателей достаточности активов, что приводит к потере части или всех средств (активов) Клиента. Также при совершении Клиентом сделок, приводящих к непокрытой позиции, у Клиента возникают следующие дополнительные виды рисков:

Риск неисполнения или частичного исполнения поручения на совершение сделок, приводящих к непокрытой позиции, по усмотрению Банка.

Совершая сделку, приводящую к непокрытой позиции, Клиент несет риск увеличения цен на активы, переданные Клиенту. Клиент обязан вернуть актив независимо от изменения его стоимости. При этом текущая рыночная стоимость актива может значительно превысить его стоимость при первоначальной продаже.

Совершая сделку, приводящую к непокрытой позиции, Клиент несет ценовой риск как по активам, приобретенным на собственные средства, так и по активам, являющимся обеспечением обязательств Клиента перед Банком. Таким образом, величина активов, подвергающихся риску неблагоприятного изменения цены, больше, нежели при обычной торговле. Соответственно и убытки могут наступить в больших размерах по сравнению с торговлей только с использованием собственных средств Клиента.

Клиент обязуется поддерживать достаточный уровень обеспечения своих обязательств перед Банком, что в определенных условиях может повлечь необходимость заключения сделок покупки/продажи вне зависимости от текущего состояния рыночных цен и тем самым реализацию рисков потери дохода, риска потери инвестируемых средств или риск потерь, превышающих инвестируемую сумму.

При неблагоприятном для Клиента движении цен для поддержания Показателей достаточности активов позиция Клиента может быть принудительно ликвидирована, что может привести к реализации риска потери дохода, риска потери инвестируемых средств или риска потерь, превышающих инвестируемую сумму.

Согласно пункту 22.20 Регламента Клиент обязан регулярно (Банк рекомендует - не реже одного раза в день) осуществлять контроль статуса поданных им Заявок и несет риск убытков, вызванных неисполнением указанного условия.

Согласно пункту 23.5 Регламента, несмотря на использование Банком собственной системы контроля Позиций, во всех случаях Клиент до подачи любой Заявки должен самостоятельно, на основании полученных от Банка подтверждений о сделках и выставленных ("активных") Заявках рассчитывать максимальный размер собственной следующей Заявки. Любой ущерб, который может возникнуть, если Клиент совершит сделку вне собственной Позиции, будет всегда относиться за счет Клиента.

Истец, направляя ранее заявки на совершение Необеспеченных сделок согласился с положениями, указанными в Декларации о рисках, и отнесенных к ситуации, когда при неблагоприятном для Клиента изменении рыночных цен объем потерь может сравняться или даже превысить размер средств, принимаемых для расчета Показателей достаточности активов, что приводит к потере части или всех средств (активов) Клиента.

Также согласно Декларации о рисках Клиент обязуется поддерживать достаточный уровень обеспечения своих обязательств перед Банком, что в определенных условиях может повлечь необходимость заключения сделок покупки/продажи вне зависимости от текущего состояния рыночных цен и тем самым реализацию рисков потери дохода, риска потери инвестируемых средств или риск потерь, превышающих инвестируемую сумму.

В результате того, что клиент нарушил данную обязанность, Банк принудительно закрыл позиции Клиента. В случае если бы клиент поддерживал достаточный уровень обеспечения своих обязательств перед Банком, Банк не совершал оспариваемые сделки.

На момент возникновения оспариваемой Истцом ситуации возможная величина роста либо падения курсовой стоимости российского рубля по отношению к другим иностранным валютам, в том числе к евро, не могла быть известна, поскольку операции на финансовых рынках согласно Декларации о рисках не гарантируют сохранение и увеличение капитала, которого Клиент хочет добиться. Соответственно, невозможно было заранее предопределить при каком размере курса российского рубля к долларам США будут заключены сделки, предусмотренные пунктом 29.1 "К" Регламента.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 по делу N А56-65364/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Е.И. Пивцаев