Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 01АП-7120/23 по делу N А43-30037/2022

г. Владимир

21 мая 2024 г.

Дело N А43-30037/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.05.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2023 по делу N А43-30037/2022, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требований в реестр требований кредиторов Хомичук Лилии Валерьевны.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2022 Хомичук Лилия Валерьевна (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Мнеян Эрмине Арменаковна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.12.2022 N 243.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении требований размере 658 404 рублей 82 копеек в реестр требований кредиторов Хомичук Лилии Валерьевны.

Определением от 25.09.2023 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил заявленные требования: включил требования Федеральной налоговой службы в размере 127 563 рублей 04 копеек в реестр требований кредиторов Хомичук Лилии Валерьевны; установил следующую очередность удовлетворения требований: 26 545 рублей требования кредиторов второй очереди; 83 404 рублей 79 копеек требования кредиторов третьей очереди; 17 613 рублей 25 копеек требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной сумме требований отказал.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба не согласна с отказом во включении в реестр требований кредиторов требований в размере 530 841 рубля 78 копеек. Указывает, что уполномоченным органом представлены доказательства принудительного взыскания, установленные статьями 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации по заявленным требованиям.

Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в установленный срок не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе процедуры реализации имущества гражданина. Указанные требования направляются в арбитражный суд и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются финансовым управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность налогоплательщика по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных названным Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункты 1, 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока

Пунктом 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 названного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В силу пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица на основании вступившего в законную силу судебного акта производится в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве" с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Бремя доказывания того, что возможность принудительного исполнения не утрачена, несет уполномоченный орган.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (части 6, 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 данного Кодекса. Налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В части 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Согласно части 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (части 1 - 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Непринятие налоговым органом таких мер влечет утрату им права на принудительное взыскание задолженности по обязательным платежам с налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, требования Федеральной налоговой службы основаны на требованиях об уплате налога, сбора, пени, процентов за период с 12.10.2015 по 16.02.2022.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и Федеральной налоговой службы не оспаривалось, что в удовлетворении заявления о взыскании задолженности по требованиям об уплате налога, пени и штрафов от 14.08.2019, 18.06.2019, 14.02.2019, 06.11.2018, 24.10.2018, 02.08.2018, 13.07.2018, 06.07.2018, 15.06.2018, 14.05.2018, 16.04.2018, 09.04.2018, 21.03.2018 (N 3634), 27.02.2018, 22.01.2018, 25.12.2017, 08.11.2017, 05.10.2017, 27.09.2017, 14.08.2017, 21.07.2017, 08.07.2017, 03.07.2017, 26.05.2017 N N 1905, 1906,44122), 28.04.2017, 11.04.2017, 14.03.2017 (N N 670,669), 01.02.2017, 31.01.2017, 09.01.2017, 28.11.2016, 01.11.2016 мировым судьёй отказано. Таким образом, доказательства принудительного исполнения по названным требованиям материалы дела не содержат.

По требованию об уплате налога, пени и штрафов от 09.11.2016, 14.02.2017 возбуждено исполнительное производство N 20190/18/52013-ИП, которое окончено -23.05.2018, по требованию об уплате налога, пени и штрафов от 26.02.2018 возбуждено исполнительное производство N 66826/19/52013-ИП, которое окончено - 17.12.2019, в суд кредитор обратился - 17.05.2023.

Таким образом, налоговым органом пропущен срок взыскания, доказательств повторного возбуждения исполнительных производств не представлено.

Пункт 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, на который ссылается апеллянт, в настоящем случае не применим, поскольку по указанным требованиям судебные акты не принимались.

По требованию об уплате налога, пени и штрафов от 12.10.2015, налоговый орган ссылается на судебный приказ N 2а-383/2016, однако согласно сведениям региональной базы, данных АИС ФССП России информация об исполнительных производствах, возбужденных на основании исполнительных документов по делу N 2а-383/2016 от 25.05.2016 отсутствует. Таким образом, доказательства принудительного исполнения по названному требованию материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и подлежат взысканию в том же порядке и в те же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на сумму которой они начислены.

Следовательно, поскольку пени следуют основному обязательству, в отношении которых в настоящем случает установлено, что налоговым органом пропущен установленный срок взыскания, то основания для их удовлетворения также отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что налоговым органом пропущен срок взыскания по требованиям об уплате налога, пени и штрафов от 14.08.2019, 18.06.2019, 14.02.2019, 06.11.2018, 24.10.2018, 02.08.2018, 13.07.2018, 06.07.2018, 15.06.2018, 14.05.2018, 16.04.2018, 09.04.2018, 21.03.2018 (N 3634), 27.02.2018, 26.02.2018, 22.01.2018, 25.12.2017, 08.11.2017, 05.10.2017, 27.09.2017, 14.08.2017, 21.07.2017, 08.07.2017, 03.07.2017, 26.05.2017, 28.04.2017, 11.04.2017, 14.03.2017, 14.02.2017, 01.02.2017, 31.01.2017, 09.01.2017, 28.11.2016, 09.11.2016, 01.11.2016, 12.10.2015, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов в сумме 530 841 рубля 78 копеек.

Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2023 по делу N А43-30037/2022 в обжалуемой части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова