Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. N 15АП-3632/24 по делу N А32-4284/2023

город Ростов-на-Дону

03 мая 2024 г.

дело N А32-4284/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Гамова Д.С., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейрановой А.Г.,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК "Советская Кубань" Касьяновой Инны Николаевны: представитель Поляков Дмитрий Олегович по доверенности от 19.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Советская Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2024 по делу N А32-4284/2023 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по итогам рассмотрения отчета временного управляющего Касьяновой Инны Николаевны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК "Советская Кубань" (ИНН 2333012616),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК "Советская Кубань" (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассматривались итоги процедуры наблюдения.

Решением от 15.02.2024 суд признал общество с ограниченной ответственностью "СК "Советская Кубань" (ИНН 2333012616, 353793, Краснодарский край, м.р-н Калининский, с.п. Старовеличковское, ст-ца Старощербиновская, ул. Братьев Шаповаловых, д. 37, пом. 21) несостоятельным (банкротом), с применением специальных правил, предусмотренных параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве сельскохозяйственной организации, открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Прекратил полномочия руководителя (ликвидатора), иных органов управления ООО "СК "Советская Кубань".

Утвердил конкурсным управляющим ООО "СК "Советская Кубань" - арбитражного управляющего Касьянову Инну Николаевну члена НП СРО АУ "Развитие", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 18717, (ИНН 463215177997, адрес для направления корреспонденции временному управляющему: 305022, г. Курск, ул. 1-я Агрегатная, д. 35).

Установил конкурсному управляющему вознаграждение в размере фиксированной суммы предусмотренной статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет средств должника.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначил на 12.08.2024.

Общество с ограниченной ответственностью "СК "Советская Кубань" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество не отвечает признакам объективного банкротства. Временным управляющим не проводился надлежащий финансовый анализ, на собрании кредиторов представлен не был. Заявитель жалобы отмечает, что временный управляющий при надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, имел возможность провести объективный анализ деятельности предприятия и сделать вывод о возможности введения процедуры финансового оздоровления. Предприятие является сельхозтоваропроизводителем и имеет возможность для погашения образовавшейся задолженности.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СК "Советская Кубань" Касьянова Инна Николаевна и уполномоченный орган (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК "Советская Кубань" Касьяновой Инны Николаевны поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 22.04.2024 до 17 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Краснодарскому краю (далее - заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "СК "Советская Кубань" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2023 заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Краснодарскому краю о признании ООО "СК "Советская Кубань" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2023 в отношении ООО "СК "Советская Кубань" (ИНН 2333012616, 353793, Краснодарский край, м.р-н Калининский, с.п. Старовеличковское, ст-ца Старощербиновская, ул. Братьев Шаповаловых, д. 37, пом. 21) введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "СК "Советская Кубань" утверждена Касьянова Инна Николаевна.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Разрешение дела о банкротстве заключается в определении судом наличия у должника признаков банкротства, а также условий для введения в отношении должника одной из реабилитирующих процедур (финансового оздоровления или внешнего управления) либо признания его банкротом и открытия в отношении его имущества конкурсного производства.

Признаком банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, является неисполнение должником-юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Указанная норма регламентирует случаи, когда суд по окончании наблюдения выносит соответствующие определения или решение.

В частности, суд самостоятельно определяет, какую процедуру необходимо вводить, в случае, когда решение по этому вопросу не принято собранием кредиторов и отсутствует возможность отложения рассмотрения дела.

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных данной статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

При наличии решения собрания кредиторов о признании должника банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства допускается введение судом финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника-унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

Соответственно, определение последующей процедуры после наблюдения отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов; законодателем установлен приоритет в разрешении вопроса о выборе соответствующей процедуры банкротства именно кредиторам в лице собрания кредиторов, волеизъявление которых должно иметь решающее значение.

При этом арбитражный суд может по собственной инициативе и вопреки решению собрания кредиторов вынести определение о введении иной процедуры банкротства в исключительных случаях (пункт 3 статьи 75, пункт 1 статьи 92, пункт 2 статьи 194 Закона о банкротстве).

Указанная возможность принимать судебный акт вопреки воле кредиторов о признании должника банкротом и введении ликвидационной процедуры предоставлена законодателем суду в целях достижения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, прежде всего кредиторов и должника, а также в случае злоупотребления правом со стороны кредиторов, то есть в случае принятия решения собранием кредиторов об обращении в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства при наличии реальной возможности восстановления платежеспособности должника.

Осуществляя выбор процедуры банкротства в рамках пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд руководствуется, прежде всего, реальным состоянием дел должника и принимает решение в защиту как интересов всех участников дела о банкротстве, так и публичного интереса.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным законом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2023 ЗАО "Кубаньоптпродторг" отказано в удовлетворении ходатайства о наложении обеспечительных мер на проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения требований данного кредитора.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, 23.11.2023 проведено собрание кредиторов по инициативе временного управляющего должника Касьяновой И.Н.

Временным управляющим в материалы дела представлены документы по собранию кредиторов, а также отчет временного управляющего с приложением всех необходимых к нему сведений, в том числе, реестр требований кредиторов, бюллетени голосования, журнал регистрации участников, ответы на запросы и другие.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 23.11.2023 общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на собрании, составляет 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

На собрании кредиторов должника принято, в том числе решение об избрании дальнейшей процедуры банкротства должника - конкурсное производство.

Первое собрание кредиторов от 23.11.2023 в судебном порядке недействительным признано не было.

Отклоняя доводы должника, суд апелляционной инстанции принимает во внимание нижеследующее.

Признаком банкротства является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 3 Закона о банкротстве).

Согласно статье 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что заявление подано 26.01.2023. Определением суда от 10.07.2023 в отношении ООО "СК Советская Кубань" введена процедура наблюдения. Рассмотрение дела в рамках процедуры наблюдения назначено на 11.12.2023. С учетом вышеуказанной нормы срок рассмотрения дела о несостоятельности банкротстве ООО "Портэк" истек 26.08.2023.

Таким образом, на дату рассмотрения данного дела семимесячный срок рассмотрения дела о банкротстве, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истек, а с учетом проведенного собрания кредиторов, на котором принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, на дату проведения судебного заседания у суда отсутствовала возможность и необходимость отложения судебного заседания.

Как следует из пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 указанного Федерального закона, при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По смыслу указанной нормы арбитражный суд вправе самостоятельно решить вопрос о введении той либо иной процедуры банкротства в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства и отсутствует возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, при принятии решения о целесообразности введения в отношении должника конкурсного производства, обоснованно исходил из того, что доказательств возможности восстановления платежеспособности должник не представил, а также учел длительность процедуры наблюдения, отсутствие доказательств осуществления деятельности должника в указанный период.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам должника, установленные по делу обстоятельства в совокупности с комплексным толкованием норм Закона о банкротстве не позволяют прийти к выводу о том, что возможно введение иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, а также установить вероятность восстановления платежеспособности должника.

Довод заявителя жалобы о не проведении и не представлении анализа финансового состояния подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку в силу п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве 28.11.2023 арбитражным управляющим данный документ направлен в суд, ни должник, ни иные кредиторы, чьи заявления находятся на рассмотрении суда, не ознакомились с материалами дела, к тому же, в деле отсутствует факт оспаривания финансового анализа, либо направление жалобы на временного управляющего по данному доводу.

Доводы об отсутствии признаков неплатежеспособности подлежат отклонению как документально неподтвержденные и противоречат материалам дела.

Вся информация о деятельности ООО "СК Советская Кубань" была проанализирована временным управляющим на основании части документов, представленных должником.

Соответствующие выводы и информация нашли свое отражение в анализе финансового состояния должника, который был представлен в материалы дела и на страницах 26-35, которого отражены сведения о ООО "СК Советская Кубань" как о сельхозпредприятии.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 2022 активы должника составили 455 099 тыс. рублей, обязательства перед кредиторами - 461 648 тыс. рублей.

Основанием для возбуждения дела о банкротстве послужила задолженность перед налоговым органом.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 20.05.2022 N 1094 о привлечении к налоговой ответственности и доначислении задолженности по налогам (ЕСН, НДС, НДФЛ, страховые взносы) в размере 183 659 189,84 руб. Проверка была проведена по всем налогам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 года.

У должника имеются неисполненные обязательства перед другим кредитором - Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в размере свыше 70 миллионов рублей (соответствующее заявление подано в суд). Задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2018 по делу N А32-42663/2017.

Судом установлено, что задолженность образовалась с 2015 по 2017 годы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности должника является "Выращивание зерновых культур".

В главе IX Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 177 Закона о банкротстве для целей этого закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

При наличии указанных выше двух признаков, предусмотренных Законом о банкротстве в качестве признака сельскохозяйственной организации, должник - юридическое лицо обладает статусом сельскохозяйственной организации и в отношении порядка проведения процедуры банкротства подобного должника подлежат применению специальные правила, предусмотренные параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве.

При этом данные признаки сельскохозяйственной организации должник должен иметь на момент применения к нему положений Закона о банкротстве, то есть на момент признания его несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него соответствующих процедур.

Судом установил, что на момент возбуждения дела о банкротстве и введения процедуры наблюдения должник применял специальный налоговый режим - единый сельскохозяйственный налог.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) плательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, доля выручки которых от реализации указанных в названном пункте товаров и услуг, связанных с сельскохозяйственной деятельностью, составляет не менее 70 процентов в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 4 статьи 346.3 Налогового кодекса, если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктом 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 данного кодекса, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.

Проанализировав представленные документы должником, а также сведения из книги продаж, представленных налоговым органом, временным управляющим сделаны выводы, что ООО "СК "Советская Кубань" является сельскохозяйственной организацией.

В 2022 году по данным бухгалтерского баланса выручка составила 66 117 000 руб.

Руководителем должника управляющему представлены счета-фактуры, в соответствии с которыми в январе 2022 года в пользу ООО "Провизия" был отгружен подсолнечник на сумму 11 085 360 руб., в пользу ООО "Кубанский молочно-товарный комплекс" с мая по октябрь 2022 года был поставлен корм растительный из сенажа на сумму 56 935 376,8 руб., в пользу ООО "Кубанский свиноводческий комплекс" в ноябре, декабре 2022 года была поставлена пшеница озимая на сумму 628 060 руб.

Общая сумма поставленной сельхозпродукции составляет 68 648 796,8 руб.

Из книг продаж должника (официальная отчетность из налогового органа) следует, что ООО "СК "Советская Кубань" в 2022 году поставило в адрес контрагентов продукцию на сумму 72 286 573,25 руб.

Сведения из книги продаж схожи с представленными счетами-фактурами в отношении ООО "Провизия", ООО "Кубанский молочно-товарный комплекс", ООО "Кубанский свиноводческий комплекс".

Таким образом, выручка от реализации сельхозпродукции составляет более 90% от общей выручки организации за 2022 год.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости применения в отношении должника положений § 3 Главы IX Закона о банкротстве.

Приложенные заявителем к апелляционной жалобе новые доказательства (договоры поставки, договоры субаренды) не могут быть приняты апелляционным судом ввиду процессуальных ограничений, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании ст. 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Согласно п. 5 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В связи с тем, что заявленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям закона, суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим Касьянову Инну Николаевну.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятом в строгом соответствии с нормами действующего законодательства о банкротстве и процессуального законодательства. Судом первой инстанции верно установлены все фактические обстоятельства по делу. Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу направлены на преодоление выводов суда первой инстанции и затягивание процедуры банкротства организации, что может негативным образом сказаться на реализации имущества и удовлетворении требований кредиторов должника.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобе должником государственная пошлина по чеку от 22.02.2024 оплачена в размере 1500 руб., постольку с должника в доход федерального бюджета надлежит довзыскать государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2024 по делу N А32-4284/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "СК "Советская Кубань" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Димитриев

Судьи

Д.С. Гамов Н.В. Сулименко