Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. N 09АП-19145/24 по делу N А40-240160/2023

г. Москва

17 мая 2024 г.

Дело N А40-240160/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савенкова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО ФИРМА "БУК СЭЙЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024

А40-240160/23-64-1960, принятое судьей Чекмаревой Н.А. в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к АО ФИРМА "БУК СЭЙЛ" (ИНН 5001018666, ОГРН 1025000509335)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к к акционерному обществу Фирма "БУК СЭЙЛ" (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 19.01.2005 г. N М-02-024008 задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.01.2021 г. по 30.06.2022 г. в размере 153150 руб. 83 коп. и пени за период с 12.01.2021 г. по 30.06.2022 г. в размере 18099 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 по делу N А40-240160/23 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Апелляционные жалобы рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19.01.2005 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) в редакции дополнительного соглашения от 09.04.2015 с множественностью лиц на стороне арендатора был заключен договор N М-02-024008 (далее - Договор) на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, проезд Ольминского, вл.3А, стр.3, площадью 136,2 кв.м из 2886 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации административных помещений.

Договор заключен сроком на 49 лет ( п.2.1).

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 15.08.2005 за N 77-77-14/005/2005-13.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договором предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

Пунктом 2 приложения 1 к дополнительному соглашению от 09.04.2015 к Договору стороны установили условия изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем арендатору направлены соответствующие уведомления.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчик не внес арендную плату за период с 01.01.2021 г. по 30.06.2022 г., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 153150 руб. 83 коп.

Истец направил ответчику претензию от 07.06.2023 N 33-6-441413/23-(0)-2, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 153150 руб. 83 коп, поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.2 Договора за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 6 числа по день уплаты включительно.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 12.01.2021 г. по 30.06.2022 г. в размере 18099 руб. 83 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, на основании ст. 330 ГК РФ и условиям Договора.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости частичного оставления исковых требований без рассмотрения, суд первой инстанции принял во внимание, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2021 возбуждено производство по делу N А40-22094/21-78-60Б о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 по делу N А40-22094/21-78-60 "Б" ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Хрусталев Л.А.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Законом о банкротстве. На данные требования не распространяется режим моратория, вводимого в рамках внешнего управления (ст. 95 Закона о банкротстве).

Текущие требования должны удовлетворяться по мере наступления срока их исполнения.

Порядок исполнения должником своих обязанностей перед кредиторами по текущим платежам закреплен в ст. 134 Закона о банкротстве, которая устанавливает, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63) в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве".

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 60) кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренным процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

В силу ч.1 ст. 5 Закона о банкротстве с учетом поквартальной оплаты арендной платы задолженность ответчика перед истцом является текущей, поскольку она возникла за периоды, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Частично отменяя решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что согласно ч. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве и п. 24 постановления Пленума ВАС РФ N 35.

Датой принятия заявления о признании ответчика банкротом является 18.02.2021 (Определение от 18.02.2021), соответственно денежные обязательства по Договору аренды возникшие:

- с 01.01.2021 по 18.02.2021 могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, и в настоящем деле подлежат оставлению без рассмотрения;

- с 19.02.2021 г. являются текущими обязательствами ответчика.

Данный период (с 01.01.2021 по 18.02.2021) соответствует как положениям п.2 постановления Пленума ВАС РФ N 63, согласно которому в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договора аренды), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, так и условиям Договора, согласно которому арендатор обязан вносить арендной плате за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала. В данном случае за 1-ый квартал 2021 арендатор обязан был внести арендную плату не позднее 05.01.2021 г., то есть до возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве.

Следовательно, взыскание задолженности за период с 01.02.2021 по 18.02.2021 должно быть оставлено без рассмотрения.

Материалами дела подтверждается, что размер ставки по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 составлял 30478 руб. 49 коп. Соответственно задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 18.02.2021 соответствует формуле: 30478,49/90*49 = 16593,84 руб., где 30478,49 - арендная ставка за 1 квартал 2021; 90 - количество календарных дней в 1 квартале 2021; 49 количество календарных дней за период с 01.01.2021 по 18.01.2021.

Кроме того, неустойка за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 12.01.2021 по 18.02.2021 составляет: 16593,84*38*4,25/100/300 = 89,33 руб.,

где 16593,84 - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 18.02.2021; 38 - количество календарных дней за период с 12.01.2021 по 18.02.2021; 4,25 - ставка рефинансирования ЦБ, действующая в период с 12.01.2021 по 18.02.2021; 1/300 - доля от ставки рефинансирования.

На основании вышеизложенного и в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 148 АПК РФ заявления истца о взыскании задолженности и пени по Договору аренды в размере 16593,84 руб. арендной платы и 89,33 руб. неустойки должны быть оставлены без рассмотрения.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы отменен не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 по делу N А40-240160/23 в части взыскания ООО Фирма "БУК СЭЙЛ" задолженности по арендной плате в размере 16593,84 руб. и неустойки в размере 89,33 руб.

Исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы о взыскании с ООО Фирма "БУК СЭЙЛ" задолженности по арендной плате в размере 16593,84 руб. и неустойки в размере 89,33 руб. оставить без рассмотрения.

Взыскать с АО Фирма "БУК СЭЙЛ" (ОГРН: 1025000509335, ИНН: 5001018666) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5540 (Пять тысяч пятьсот сорок) рублей 04 коп.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда города Москвы без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков