Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. N 09АП-15027/24 по делу N А40-192351/2023

г. Москва

17 мая 2024 г.

Дело N А40-192351/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Валиева В.Р.,

судей: Веклича Б.С., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

СПАО "ИНГОССТРАХ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2024 года

по делу N А40-192351/23,

по иску СПАО "ИНГОССТРАХ"

к АО "ВРК-1"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: Решетихина В.И. по доверенности от 13.05.2024;

от ответчика: Ежиков А.В. по доверенности от 11.03.2024;

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ВРК-1" (далее - ответчик) о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 1 754 098 руб.

Решением от 01 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение изменить, удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между СПАО "Ингосстрах", АО "АльфаСтрахование", ООО "СК "Согласие" и ОАО "РЖД" договора страхования N 4950866 (Полис N 453-065065/22-01/4950866/1), застраховано имущество (совокупность объектов движимого и недвижимого имущества), принадлежащее страхователю.

03.02.2023 г. на станции Тарская однопутного с двухпутными вставками электрифицированного участка Тарская - Борзя Забайкальской железной дороги произошла экстренная остановка грузового поезда N 1374. При осмотре состава поезда выявлен сход двух колесных пар второй по ходу движения тележки 34-го железнодорожного вагона N 54179395. В результате схода было повреждено застрахованное имущество ОАО "РЖД" (верхнее строение пути, станционные пути), проведены аварийно-восстановительные работы.

Обстоятельства происшествия, факт причинения и размер ущерба подтверждаются: заявлением о выплате, страховым актом, техническим заключением, Заключением ООО "Амиком" N 208/23 и иными документами.

СПАО "Ингосстрах" признало данное событие страховым случаем (убыток N 0512-00203- 23) и выплатило страховое возмещение в размере 2 698 612 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением N 639502 от 22.05.2023 г.

Согласно Техническому заключению о результатах расследования ОАО "РЖД", составленному и подписанному с участием АО "Вагонная ремонтная компания-1" (АО ВРК-1") без каких-либо замечаний, в ходе комиссионного расследования, установлено, что основной причиной допущенного схода подвижного состава, повлекшего повреждение имущества ОАО "РЖД", явилось набегание третьей колесной пары вагона N 54179395 на правый остряк стрелочного перевода N 24 с последующим перекатом через остряк и с ходом с рельса 3 и 4 колесных пар вагона, из-за несоблюдения требований ремонтной и нормативно-технической документации в части выпуска из ремонта в ВЧДР Тайшет АО "ВРК-1" и подкатки под вагон колесной пары N 0029 937719 2010 со сверхнормативной разностью диаметров колес на одной оси. Ответственность за происшествие возложена комиссией на АО "Вагонная ремонтная компания-1" (АО "ВРК-1").

По условиям страхования, доли ответственности страховщиков установлены: СПАО "Ингосстрах" - 65%, АО "АльфаСтрахование" - 30%, ООО "СК "Согласие" - 5%).

Таким образом, по мнению истца, сумма ущерба, подлежащего возмещению СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации составляет 1 754 098,00 руб.

Направленная СПАО "Ингосстрах" в адрес АО "ВРК-1" досудебная претензия, с просьбой добровольно возместить причиненный ущерб, осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу вышеназванной нормы применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и ущербом, вины причинителя вреда.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как верно установлено судом первой инстанции, в период действия договора страхования на железнодорожной станции Тарская Забайкальской железной дороги произошел сход железнодорожного подвижного состава, в результате чего повреждено застрахованное ОАО "РЖД" у истца имущество.

Согласно техническому заключению от 07 февраля 2023 года о результатах расследования комиссией ОАО "РЖД" нарушения безопасности движения схода вагонов в грузовом поезде N 1374 событие отнесено по учету ответственности за ВЧДр Тайшет АО "ВРК-1". Общая сумма страхового возмещения составила 2 698 612 рублей 31 коп.

Однако истцом неправомерно отнесены в состав убытков суммы затрат на оплату труда работникам ОАО "РЖД", отчисления на социальные нужды и накладные расходы ФОТ в общей сумме (согласно заключения оценщика) 1 329 409,81 руб., в том числе - 485 378,71 рубля - расходы по фонду оплаты труда, 147 805,22 рубля - расходы по ЕСН на указанную сумму ФОТ, 696 225,88 рубля - накладные расходы начисленные на ФОТ.

Статья 22 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную дату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Также в соответствие с налоговым законодательством работодатель по закону обязан платить налоги (13%) и страховые взносы (30%), и вместе они составляют 43% от того, что получает работник на руки. Таким образом, указанные выше расходы страхователь понес бы независимо от схода вагона и указанные выплаты страховщика не могут быть предъявлены ответчику. В данном случае ОАО "РЖД" не понесло каких-либо дополнительных или повышенных расходов, кроме тех, которые запланированы и предполагались.

Исходя из материалов дела и заключения оценщика проведение работ штатными сотрудниками ОАО "РЖД" по устранению причин схода осуществлялось в рамках своих трудовых обязанностей (основной трудовой функции). Расходы на оплату труда подлежат оплате непосредственным работодателем - ОАО "РЖД", так как являются заработной платой в связи с выполнением ими своих должностных обязанностей.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств, указывающих что оспариваемая ответчиком сумма для страхователя являлась именно убытками а не расходами при осуществлении хозяйственной деятельности в части ФОТ И ЕСН, а по сумме накладных расходов не было представлено доказательств они реально понесены страхователем и их взаимосвязь с транспортным происшествием.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно указал в решении, что общая сумма ущерба подлежащего взысканию с АО "ВРК-1" по правилам статьи 965 и 15 ГК РФ составляет 889 981 рубля 63 коп.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2024 года по делу N А40-192351/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Б.С. Веклич О.С. Гузеева