Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 15АП-2622/24 по делу N А32-34634/2023

город Ростов-на-Дону

23 мая 2024 г.

дело N А32-34634/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р., судей Емельянова Д.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Брылевым П.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтэк"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.01.2024 по делу N А32-34634/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Терра"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтэк"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтэк" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 862 954,85 руб.

Решением суда от 09.01.2024 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтэк" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела судом первой инстанции.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Терра" (далее - принципал) и ООО "Стройтэк" (далее - агент) заключен агентский договор N 001-08-2022 от 02.08.2022 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора принципал поручает агенту выполнение комплекса услуг, в частности: совершать в интересах принципала юридические и иные действия, направленные на поиск производителей сельскохозяйственной продукции за пределами РФ и заключение с ними договоров купли-продажи/поставки зерна и кормовых зерно-продуктов (п. 1.1.1.) и таможенное оформление товара, ввозимого на территорию РФ, в том числе декларированию, хранению, обработке товаров, уплате таможенных платежей, налогов и сборов (п. 1.1.2,) необходимых для выполнения поручения принципала.

Условиями договора (п. 3.1) предусмотрено, что вознаграждение агента складывается из двух частей:

- за услугу, оказываемую в соответствии с п. 1.1.1 вознаграждение устанавливается в сумме, указанной в поручении агенту (приложение N 1) за каждую тонну зерна надлежащего качества, поставленную принципалу по договору, заключенному агентом в интересах и за счет принципала или приобретенному принципалом по договору, заключенному при содействии агента. При этом, оплата затрат агента оплачивается на основании товарной накладной, УПД.

- за услугу, оказываемую в соответствии с п. 1.1.2 вознаграждение устанавливается в сумме, указанной в поручении агенту (приложение N 2) за каждую тонну зерна надлежащего качества, прошедшую все таможенные операции.

Принципал обязан произвести оплату вознаграждения агента по окончании выполнения поручения в течение 3-х банковских дней после предоставлении агентом необходимых документов (п. 2.1.10) и подписания сторонами акта приема передачи оказанных услуг.

Согласно поручению принципала N 001 от 15.08.2022 (п. 8 Приложения N 1) размер вознаграждения агента составляет 50 рублей за тонну, в том числе НДС 20% принятого грузополучателем, качество которого соответствует требованиям, отраженным в указанном поручении (п. 3 поручения).

В соответствии с поручением принципала N 002 от 10.09.2022 (п. 8 приложения N 2) размер вознаграждения агента составляет 50 рублей за тонну, в том числе НДС 20% принятого грузополучателем, качество которого соответствует требованиям, отраженным в указанном поручении (п. 3 поручения).

Сторонами были подписаны акты приема-передачи оказанных услуг N 1 от 30.09.2022, в соответствии с которым принципал принял услуги на сумму 2 506 руб., в том числе НДС 20%; N 2 от 30.09.2022, в соответствии с которым принципал принял услуги на сумму 1 378 руб., в том числе НДС 20%.

В счет оказываемых услуг истец в качестве аванса перечислил ответчику 8 567 540,40 руб.

В рамках выполнения обязательств по договору ООО "Стройтэк" приобрел для ООО "Тэрра" - принципала товары на общую сумму 1 704 585,55 руб., что подтверждается отчетом N 1 от 30.09.2022 года, отчетом N 2 от 30.02.2022, актом приема-передачи выполненных услуг N 1 от 30.09.2022 и актом приема-передачи выполненных услуг N 2 от 30.09.2022.

Согласно условиям вышеуказанного договора (п. 3.3) агент обязан вернуть принципалу излишне уплаченные ему в качестве аванса денежные средства в течение 5 дней с момента поступления требования о возврате от принципала.

Руководствуясь указанным пунктом, истец направил в адрес ответчика письмо с требованием подписать акт сверки и вернуть оставшиеся денежные средства, оплаченные в качестве аванса. До конца февраля 2023 года ответчиком не были выполнены указанные требования в связи с чем, истец направил ответчику досудебную претензию N 1-02/23 от 28.02.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 6 362 954,85 руб. по указанным реквизитам в течение 5 дней.

22.05.2023 в адрес ООО "Тэрра" поступило информационное (гарантийное письмо) от ООО "Стройтэк" N 21 с обязательством погасить оставшуюся сумму задолженности в размере 2 862 954,85 руб. в период с 19 по 23 июня 2023 года.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки за период с 01.01.2023 по 25.05.2023, которым ответчик признает задолженность перед истцом в размере 2 862 954,85 руб.

Ответчиком было частично осуществлено погашение задолженности после подачи искового заявления. После осуществления ответчиком указанных выше платежей сумма задолженности перед истцом составила 2 662 954,85 руб. (с учетом требований, уточнённых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 1005, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая подтверждённый факт перечисления истцом ответчику спорной суммы, в отсутствие доказательств встречного предоставления ответчиком по агентскому договору, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела судом первой инстанции, отклоняется апелляционной коллегией как противоречащий материалам дела.

Согласно пунктам 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" содержатся следующие разъяснения. Лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу путем направления копии судебного акта. Арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса). При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле копии первого судебного акта по рассматриваемому делу, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции от 06.07.2023 о принятии искового заявления к производству суда было направлено ответчику по адресу его места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ: 123290, г. Москва, ул. 2-я Магистральная, д. 14а, стр. 1, каб. 14.

Ответчик данную судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она была возвращена в адрес суда первой инстанции.

Согласно общедоступным сведениям Интернет сайта АО "Почта России" вышеуказанная судебная корреспонденция с трек номером 35093983783943 поступила в место вручения 29.07.2023, но не была получена последним и 07.08.2023 (по истечении 7-дневного срока хранения) была возвращена в адрес суда.

Отметка органа почтовой связи "Возврат отправителю из-за истечения срока хранения" на сайте Почта России в совокупности со сведениями о дате попытки вручения судебной корреспонденции ответчику, периода фактического нахождения направленного судом по настоящему делу в адрес ответчика заказного письма в отделении связи (семь дней), и срока, по истечении которого почтовое отправление отправлено по обратному адресу, свидетельствует о соблюдении организацией почтовой связи обязанности по информированию суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительные причины невозможности получения корреспонденции по юридическому адресу, а также доказательств нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом Почты России от 21.06.2022 N 230-п.

Более того, в адрес ответчика по юридическому адресу общества также направлялась судебная корреспонденция с трек номерами N 35099187090214, N 35093289273247, N 35003590055593, и по истечении 7-дневного срока хранения возвращена в адрес суда.

Факт соблюдения 7-дневного срока хранения в отношении судебной корреспонденции с вышеуказанными трек номерами подтверждается также ответом АО "Почта России" от 06.05.2023 на запрос апелляционного суда.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежащим образом уведомленным о начавшемся судебном процессе в силу прямого указания пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/2010).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Ответчиком не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, воспрепятствовавшими ему в получении судебной корреспонденции.

На основании изложенного, коллегия судей полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку ответчиком государственная пошлина по апелляционной жалобе не уплачена, с последнего в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2024 по делу N А32-34634/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтэк" (ИНН: 7708810943, ОГРН: 1147746388371) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Нарышкина