Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 08АП-3149/24 по делу N А75-25154/2022

город Омск

21 мая 2024 г.

Дело N А75-25154/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С.,

судей Бацман Н.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3149/2024) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 08.02.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-25154/2022 (судья Гавриш С.А.) по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042, 625003, обл. Тюменская, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 10, офис 210) к индивидуальному предпринимателю Комолову Вячеславу Петровичу (ОГРНИП 311860322200031, ИНН 860306181001) о взыскании задолженности и неустойки (пени).

В судебном заседании принял участие представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе Садаева М.С. по доверенности N 72-01/1 от 09.01.2024.

Суд установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Комолову Вячеславу Петровичу (далее - предприниматель) о взыскании неустойки (пени) за период с 11.07.2019 по 27.12.2023 в размере 848 320 руб. 40 коп.

Решением от 08.02.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу общества взыскана неустойка в сумме 660 344 руб. 52 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, по смыслу которой решение подлежит отмене, поскольку оснований для применения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не имеется.

Согласно отзыву ответчик просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда представитель истца поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыв, заслушав правовую позицию подателя жалобы, суд пришел к следующему.

Между управлением (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 16.04.2009 N 153 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:11:0301023:288, площадью 5738 кв.м., используемый под существующий объект недвижимости, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел города (панель N 23), ул. 60 лет Октября, д. 4А, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды устанавливается с 16.04.2009 по 16.04.2029.

Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие с 20.02.2009 года (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 791 844 руб. в год без НДС.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором в течение 15 дней с даты государственной регистрации договора, затем ежеквартально равными долями до 10 числа следующего за отчетным кварталом месяца, за 4 квартал - до 10 декабря.

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами договора, с 16.04.2009 (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.6 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании направленного арендодателем арендатору письменного уведомления.

Размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения разрешенного использования земельных участков в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, либо в случае переоценки земельных участков, а также в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 3.7 договора).

Пунктом 4.4.3 договора арендатор обязался уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами соглашениями, заключенными в письменной форме, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3.6.

Согласно приложению N 1 к договору арендная плата за один месяц составляет 65 987 руб. Ежеквартальная арендная плата составляет 197 961 руб.

Арендованный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 16.04.2009.

В связи с изменением вида разрешенного использования и согласно пункту 3.7. договора проведена независимая оценка рыночной стоимости земельного участка. По результатам оценки на 19.10.2021 (отчет N 05-02/2021) годовая арендная плата на земельный участок составила 1 639 100 руб.

Письмом от 03.02.2022 исх. N 72-АМ-061201 арендодатель уведомил арендатора об увеличении размера арендной платы по договору.

Дополнительным соглашением от 26.05.2020 N 1 об отсрочке уплаты арендной платы по договору арендатору предоставлена отсрочка уплаты арендной платы, предусмотренной с 01.04. 2020 по 01.10.2020, на срок до 31.12.2022.

Договор прошел процедуру государственной регистрации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истец, предварительно направив в адрес последнего уведомление от 21.11.2022 N 72-06/14714, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии обжалуемого судебного акта суд руководствовался статьями 1, 3, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), 196, 200, 207, 329, 330, 333, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принимая во внимание мораторий, введенный Постановлением N 497, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, пришел к выводу об обоснованности иска в части, с учетом пропуска срока исковой давности.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из системного толкования положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ следует, что обязательство по внесению арендной платы, являющееся по своей правовой сути встречным обязательством (статья 328 ГК РФ), возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Материалами дела также подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику по договору.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы, которое не исполнено предпринимателем надлежащим образом, что послужило основанием для начисления истцом неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора.

Доказательств оплаты ответчиком неустойки в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора.

Согласно представленному расчету истца сумма задолженности ответчика по неустойке за период с 11.07.2019 по 27.12.2023 составляет 848 320 руб. 40 коп.

Вместе с тем ответчик заявил о пропуске управлением срока исковой давности и применении к спору моратория, введенного Постановлением N 497.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что истец обратился с иском 30.12.2022 (посредством системы "Мой арбитр"), тогда как арендная плата за 2 квартал 2019 года должна быть уплачена 10.07.2019, пришел к обоснованному выводу о пропуске подателем жалобы срока исковой давности в части требований, возникших до 30.12.2019.

Кроме того, Постановлением 497 введен мораторий, в период действия которого (с 01.04.2022 по 01.10.2022) начисление финансовых санкций не производится.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Суд первой инстанции, произведя собственный расчет неустойки, с учетом пропуска срока исковой давности и моратория, пришел к выводу, что размер неустойки составляет 660 344 руб. 52 коп. (за период с 11.12.2021 (возникновение задолженности по дополнительному соглашению от 26.07.2020 N 1) по 24.12.2021 и с 11.04.2022 по 27.12.2023).

Проверив расчет суда первой инстанции, апелляционный суд признает его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка истца на отсутствие оснований для применения к спору разъяснений, изложенных в Постановлении N 497, подлежит отклонению.

Действие моратория распространяется на должников, независимо от статуса и вида деятельности, которые отвечают требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, независимо от того, есть ли у него признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.

В пункте 2 Постановления N 497 содержатся только две категории лиц, на которых действие моратория не распространяется:

- являющиеся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;

- включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Из изложенного следует, что правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, которые в сравнительно одинаковом положении претерпевают негативные последствия, сложившиеся в экономике Российской Федерации в 2022 году. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного Постановления N 497.

Иное применение положений Постановления N 497 влечет за собой нарушение принципа юридического равенства участников гражданского оборота.

Соответственно, при толковании положений Закона о банкротстве и Постановления N 497 необходимо учитывать общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации и предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота.

В настоящем случае оснований для отказа в применении Постановления N 497 не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.02.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-25154/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

Н.В. Бацман Е.Б. Краецкая