Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 04АП-825/24 по делу N А58-7196/2023

г. Чита

22 мая 2024 г.

Дело N А58-7196/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Долгучан" Ивановой Т.С. (доверенность от 18.12.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтосервис Авиа" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2024 года по делу N А58-7196/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Долгучан" (ОГРН 1021401007210, 678967, Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский р-н, Нерюнгри г, Карла Маркса ул., д. 8, к. 2, этаж/пом 3 / 4-7; 56-58, далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтосервис Авиа" (ОГРН 1125476018360, 630123, Новосибирская область, Новосибирск город, Аэропорт улица, дом 2/3, помещение 1, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 07.11.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.01.2024 по делу N А58-7196/2023 взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Спецавтосервис Авиа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Долгучан" 5 916 318 руб. 80 коп., в том числе основной долг 5 690 567 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 225 751 руб. 80 коп. за период с 21 01.2023 по 31.07.2023 и далее с 01.08.2023 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 52 582 руб.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства, имеющие правовое значения для дела, суд применил формальный подход, что повлекло в свою очередь вынесение необоснованного решения. Обращает внимание на то, что в процессе рассмотрения спора по делу N А58-7196/2023 ответчиком были предприняты меры по заключению с истцом мирового соглашения, о чем в суд было направлено соответствующее ходатайство. Поскольку заключение мирового соглашение возможно только в судебном заседании, а также для проведения переговоров с истцом и направления итогового документа в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), ответчику требовалось дополнительное время, ввиду чего было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения спора по делу для заключения мирового соглашения. Иск удовлетворен без учета позиции ответчика.

ООО "Долгучан" в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 28.03.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ООО "Спецавтосервис Авиа" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя истца, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - покупатель) и ответчиком (далее - поставщик) заключен договор поставки от 07.11.2022 б/н, по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателю автомобиль УРАЛ 43202 УМП 250 (универсальный моторный подогреватель воздуха), с комплектом рукавов, ПЖД (далее - товар), согласно спецификации (Приложение N 1), подписанный обеими сторонами, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 на товар устанавливается цена в размере 5 690 567 руб., НДС не облагается на основании ст. 346.11 НК РФ.

Сумма договора включает в себя стоимость непосредственно товара, маркировку, документацию необходимую для эксплуатации товара.

По условиям пункта 3.1 договора, покупатель производит оплату поставляемого товара в размере 100% предоплаты в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней на основании счета поставщика путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Датой исполнения покупателем обязательства по оплате товара считается дата списания денежных средств с расчётного счета покупателя.

Срок поставки товара 60 календарных дней с момента поступления оплаты.

Согласно пункту 4.1 за нарушение или неисполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ.

По спорам, возникающим по вопросам поставки/недопоставки и качестве товара, а также по уплате штрафов (пеней) обязателен претензионный порядок урегулирования спора с последующим его рассмотрением в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Стороны согласились, что предъявляемые претензии рассматриваются сторонами в срок не более 15 календарных дней с момента ее получения (пункт 4.2).

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами, и действует по 31.12.2022, а в части принятых на себя и неисполненных обязательств - до полного их исполнения сторонами (пункт 6.1).

Истец, исполняя условия договора, осуществил 100% предварительную оплату товара в размере 5 690 567 руб., что подтверждено платежным поручением от 21.11.2022 N 6482.

Согласно пункту 3.1 договора срок поставки товара 60 календарных дней с момента поступления оплаты.

Истец 03.02.2023 направил в адрес ответчика претензионное письмо от 02.02.2023 N 119, в котором содержится уведомление об одностороннем отказе от договора поставки и требование о возврате суммы предварительной оплаты.

06.04.2023 истец направил в адрес ответчика повторное претензионное письмо от 04.04.2023 N 236 с требованием о возврате суммы предварительной оплаты.

17.04.2023 ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо от 17.04.2023 N 0031 о возврате денежных средств в срок до 30.05.2023.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату перечисленной истцом предварительной оплаты, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки. Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса.

Судом установлено, что по договору поставки от 07.11.2022 б/н, истец исполнил обязательство по оплате товара на общую сумму 5 690 567 руб., что подтверждено платежным поручением от 21.11.2022 N 6482. лежит обязанность передать товар в собственность покупателю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно данной норме покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Таким образом, на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 5 690 567 руб., которую он не исполнил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств, на дату принятия решения ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по поставке товара не представил, в силу статьи 309, части 3 статьи 487, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с основного долга в размере 5 690 567 руб., законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 225 751 руб. 80 коп. за период с 21 01.2023 по 31.07.2023 и далее с 01.08.2023 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорена, судом проверена, расчет признан верным. Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения обязательства по поставке товара подтвержден материалами дела, доказательств своевременного исполнения обязательства в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы апеллянта проверены, но подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Так, судом установлено, что именно ответчик уклонился от подписания согласованного проекта мирового соглашения от 07.12.2023; последующее процессуальное поведение ответчика свидетельствовало об уклонении в участии рассмотрения спора по существу и затягивании процесса.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2024 года по делу N А58-7196/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.А. Будаева Н.С. Подшивалова