Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 14АП-1702/24 по делу N А05-13814/2023

г. Вологда

21 мая 2024 г.

Дело N А05-13814/2023

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" городского округа "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 февраля 2024 года (резолютивная часть решения от 30 января 2024 года) по делу N А05-13814/2023.

УСТАНОВИЛ:

Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 1042900022626, ИНН 2901127253; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоочистка" городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 1132901012860, ИНН 2901243725; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 61; далее - Предприятие) о взыскании 396 246 руб. 28 коп. необоснованно полученных средств субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, за 2019 - 2020 годы, 1 386 руб. 86 коп. пеней, начисленных за период с 11.11.2023 по 17.11.2023, а также пеней, начисленных с 18.11.2023 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 27 ноября 2023 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-ревизионная инспекция Архангельской области (далее - Инспекция).

На основании статей 227-228 АПК РФ исковое заявление Министерства рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 15 февраля 2024 года (резолютивная часть решения от 30 января 2024 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 10 953 руб. государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на пропуск Министерством срока исковой давности по требованиям за 2019 год и период с января по сентябрь 2020 года.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных сторонами.

Министерство и Инспекция в отзывах на апелляционную жалобу отклонили изложенные в ней доводы, просили решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, предоставление Предприятию средств субсидии в 2019 - 2020 годах осуществлялось Министерством в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 N 487-пп "Об утверждении государственной программы Архангельской области "Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области" (далее - Порядок).

В соответствии с указанным Порядком Министерством и Предприятием заключены договоры от 31.01.2019 N 46-В от 23.01.220 N 35-В о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению (далее - договоры).

Министерство надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению субсидии, перечислив Предприятию в 2019 году - 565 187 руб. и в 2020 году - 581 300 руб.

На основании распоряжений от 31.05.2021 N 01-08/72, от 15.06.2021 N 01-08/83, от 02.06.2023 N 01-09/57, от 02.06.2023 N 01-09/58, от 17.07.2023 N 01-09/81 и в соответствии с пунктом 23 плана осуществления финансового контроля Инспекцией в период с 02.06.2021 по 24.07.2023 (без учета времени приостановления) проведена встречная проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, за 2019 - 2020 годы.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о необоснованном получении Предприятием средств субсидии в 2019 году в сумме 143 634 руб. 40 коп. и в 2020 году в размере 426 109 руб. 42 коп. Результаты проверки отражены в акте встречной проверки от 03.08.2023 (далее - акт).

На основании данного акта Инспекцией в адрес Министерства вынесено представление от 16.10.2023 N 01-14/1521 по устранению причин и условий нарушений, выявленных при проведении указанной проверки, согласно которому истец обязан принять меры по возврату в областной бюджет необоснованно полученных денежных средств.

Министерством в адрес Предприятия направлено требование от 19.10.2023 N 203/06-09/6707 о возврате средств субсидии в сумме 569 743 руб. 82 коп.

Полученное требование Предприятием исполнено частично в размере 173 497 руб. 54 коп., в письме от 13.11.2023 N 01-10/3867 ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности в части требований за 2019 год и период с января по сентябрь 2020 года.

Поскольку ответчик требование Министерства в полном объеме не исполнил, последнее обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абзацем пятым статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий, в том числе юридическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Как указано ранее, предоставление субсидии в 2019 - 2020 годах осуществлялось Министерством в соответствии с Порядком на основании заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 14 Порядка для расчета размера субсидии используются следующие базовые величины:

а) установленные постановлением агентства для организации водопроводно-канализационного хозяйства: льготные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения; экономически обоснованные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения;

б) фактически реализованный организацией водопроводно-канализационного хозяйства населению и потребителям, приравненным к населению, объем питьевой воды, технической воды, горячей воды и (или) услуг водоотведения, определенный на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - на основании нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению, установленных в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг".

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае выявления Министерством нарушений получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления, а также недостижения показателей результата предоставления субсидий и условий договора средства субсидий подлежат возврату в областной бюджет в течение 10 рабочих дней со дня предъявления Министерством и (или) органами государственного финансового контроля Архангельской области соответствующего требования (пункт 25 Порядка).

Факт необоснованного получения субсидий в размере взыскиваемой суммы Предприятием в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут. Из материалов дела видно, что оно заявило в суде первой инстанции о пропуске Министерством срока исковой давности.

Судом первой инстанции данное заявление отклонено как необоснованное.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с данным выводом суда.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии с пунктами 6.1.2 договоров получатель (Предприятие) согласен на осуществление Министерством и органами государственного финансового контроля Архангельской области проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий в течение финансового года, в котором предоставлены субсидии, или в течение следующих двух финансовых лет.

Из положений статьи 242 БК РФ, а также из условий заключенных договоров не следует, что по окончании финансового года Министерство обязано незамедлительно проверить обоснованность получения Предприятием средств субсидии.

Положением о порядке осуществления финансового контроля исполнительными органами государственной власти Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 18.02.2014 N 58-пп (далее - Положение), предусмотрен принцип недопустимости дублирования проверок.

Из акта следует, что контрольные мероприятия (проверка) начаты 02.06.2021, закончены 24.07.2023 по причине их приостановления. Каких-либо доводов в части нарушения процедуры проведения проверки и недействительности ее результатов ответчиком не заявлено, таких обстоятельств судом не установлено.

Поскольку проведенная Инспекцией проверка, как установил суд, являлась плановой и была включена в план проверок на 2021 год, у истца не имелось оснований для самостоятельного проведения проверки в 2021 и 2022 годы с учетом закрепленного в Положении принципа недопустимости дублирования проверок.

Поскольку Министерство узнало о фактах неправомерного получения субсидий после проверки, проведенной Инспекцией, по итогам которой составлен акт, суд пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности с учетом даты подачи истцом иска в суд не пропущен, и обоснованно удовлетворил требование Министерства о взыскании с Предприятия предоставленной субсидии в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 25 Порядка в случае выявления Министерством нарушения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления средства субсидий подлежат возврату в областной бюджет в течение 10 рабочих дней со дня предъявления Министерством соответствующего требования.

Согласно пункту 4.3.6 договоров в случае невозврата или несвоевременного возврата средств субсидии Предприятие уплачивает Министерству пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Министерством за период с 11.11.2023 по 17.11.2023 начислена неустойка в размере 1 386 руб. 86 коп. Ее расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, не нарушающим прав ответчика.

Следовательно, означенное требование также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Удовлетворение судом требования Министерства о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 18.11.2023 по день фактической уплаты долга, согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Ввиду изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 февраля 2024 года по делу N А05-13814/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" городского округа "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года.

Судья

Л.Н. Рогатенко