Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 04АП-1375/24 по делу N А19-14778/2023

г. Чита

23 мая 2024 г.

Дело N А19-14778/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Куйтунского городского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2024 года по делу N А19-14778/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" к администрации Куйтунского городского поселения о взыскании 210 122 руб. 49 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" обратилось (далее-истец, ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Куйтунского городского поселения (далее-истец, Администрация) с требованием о взыскании задолженности, представляющей собой стоимость потерь электрической энергии, в размере 188 991 руб. 75 коп., пени за период с 24.05.2023 по 13.02.2024 в сумме 36 737 руб. 07 коп., пени на сумму 188 991 руб. 75 коп. в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 14.02.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 188 991 руб. 75 коп. - основного долга, 36 737 руб. 07 коп. - неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму задолженности 188 991 руб. 75 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 14.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, 2 000 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Как указывает заявитель жалобы, истец требования, указанные в определении суда, не исполнил, документы, подтверждающие показания приборов учета абонентов (Куйтунское лесничество, физические лица по ул. Олега Кошевого, Мичурина) по ВЛ-04 по ул. Олега Кошевого, в адрес ответчика не направил. Пояснения, каким образом произведен расчет их потребления при отсутствии показаний приборов учета, не представил.

По мнению заявителя, ни решение суда, ни пояснения истца не содержат информацию о порядке расчета фактических потерь, также не содержится обоснование исчисления нагрузочных потерь.

Истец представил пояснения по делу, в которых доводы жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Иркутскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности в соответствии с постановлением Правления Службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 N 46-П, Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 N 140-спр, в том числе населению и иным потребителям Куйтунского городского поселения через электрические сети, принадлежащие ответчику.

Куйтунскому городскому поселению на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства - электрические сети ст. Куйтун - воздушная и кабельная линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, 6 кВ, с трансформаторными подстанциями, протяженностью 19 206 м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.07.2021 N 99/2021/401909292, а также ВЛ-0,4 кВ от подстанции "Типография" до ул. Киевская, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.01.2020.

Между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и администрацией Куйтунского городского поселения (потребитель) заключен муниципальный контракт энергоснабжения бюджетного потребителя от 09.02.2021 N 9910, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель оплачивать принятую электрическую энергию.

В декабре 2022 - апреле 2023 года гарантирующим поставщиком потребителям Куйтунского городского поселения осуществлялась поставка электрической энергии через принадлежащие муниципальному образованию объекты электросетевого хозяйства; в процессе передачи электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства муниципального образования возникли потери электрической энергии, определенные гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в виде разницы между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Гарантирующим поставщиком в адрес администрации Куйтунского городского поселения для оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии были направлены счета фактуры N 13106-9910 от 31.12.2022 на сумму 7 299 руб. 34 коп., N 520-9910 от 31.01.23 на сумму уменьшения 309 руб. 88 коп., N 1229-9910 от 28.02.23 на сумму 2 628 руб. 80 коп., корректировочный счет-фактура N 2774-9910 от 31.03.2023 на сумму уменьшения 2 628 руб. 80 коп., N 2772-9910 от 31.03.23 на сумму 212 244 руб. 11 коп., N 4018-9910 от 30.04.23 на сумму уменьшения 30 241 руб. 82 коп.

В связи с отсутствием оплаты долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 188 991 руб. 75 коп., составляющих стоимость потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 544, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", учел правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, так как ответчик, являющийся собственником объектов электросетевого хозяйства, в силу регулирующего законодательства обязан возмещать стоимость фактических потерь электрической энергии вне зависимости от наличия либо отсутствия договора с гарантирующим поставщиком.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Предметом спора является компенсация фактических потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь урегулированы Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Пунктом 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 6 Правила N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

При этом пунктом 4 Основных положения N 442 предусмотрено, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Из системного толкования приведенных норм следует, что владелец объектов электросетевого хозяйства обязан приобрести у гарантирующего поставщика электроэнергию в целях компенсации фактических потерь, возникающих в сетях при оказании услуг по ее передаче. При этом отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети.

Из материалов дела следует, что Куйтунскому городскому поселению на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства - электрические сети ст.Куйтун - воздушная и кабельная линии электропередачи, напряжением 0,4 кВ, 6 кВ, с трансформаторными подстанциями, протяженностью 19 206 м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.07.2021 N 99/2021/401909292, а также ВЛИ-0,4 кВ от подстанции "Типография" до ул. Киевская, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.01.2020 (до 18.01.2023).

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно, муниципальным контрактом энергоснабжения бюджетного потребителя N 9910 от 09.02.2021, паспортами электроустановок, счетами-фактурами, товарными накладными, Актом согласования организации учета электрической энергии от 25.01.2021, Актами снятия контрольных показаний расчетных приборов учета от 24.11.2022 Администрации, субабонентов.

Ответчиком факт поставки электрической энергии не оспорен.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что выполненный истцом расчет фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика основан на достоверных исходных данных и соответствует методике расчета потерь, установленной законодательством.

Расчет фактических потерь электрической энергии судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным и не противоречащим нормам материального права. Доказательств иного объема полезного отпуска электрической энергии и иного количества фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика в спорный период в материалы дела не представлено.

Ответчик также не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него спорного электросетевого оборудования в рассматриваемый период, не опроверг объем электрической энергии поступивший в сети, не опроверг полезный отпуск электрической энергии, а также не произвел контррасчет объема и стоимости потерь в сети.

Таким образом, обязанность возмещать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в находящихся в муниципальной собственности электрических сетях, возложена на муниципальное образование в силу закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом размере 188 991 руб. 75 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части основного долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 36 737 руб. 07 коп. за период с 24.05.2023 по 13.02.2024, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности 188 991 руб. 75 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты основного долга.

С учетом доказанности факта просрочки оплаты, на основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2024 года по делу N А19-14778/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.В. Горбаткова И.Н. Филиппова