Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. N 15АП-4425/24 по делу N А32-32644/2022

город Ростов-на-Дону

03 мая 2024 г.

дело N А32-32644/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца (путем использования системы веб-конференции): представитель Некрасова Ю.З. по доверенности от 01.04.2024;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комарова Константина Васильевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2024 по делу N А32-32644/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ИНН 2373016222, ОГРН: 1192375021607)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Комарову Константину Васильевичу (ИНН 010200112357, ОГРНИП: 319010500019858)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Комарову Константину Васильевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 546 119,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.02.2021 по 31.03.2022 в размере 46 502,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2022 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2024 с индивидуального предпринимателя Комарова Константина Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 546 119,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 20.11.2021 по 31.03.2022 в размере 17 212,35 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 861 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Комаров К.В. обратился в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, с апелляционной жалобой, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2024 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель приводит доводы о том, что условия договоров по выполнению работ подрядчиком были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными и приобщенными к материалам дела актами выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-2, составленным подрядчиком и оформленным подписями обеих сторон и справками по унифицированной форме КС-3 о стоимости выполненных объемов работ.

Также ответчик приводит возражения в части принятия с судом первой инстанции накладных N 121 от 07 мая 2020 г. на сумму 22 975, 18 рублей; N158 от 10 декабря 2019 г. на сумму 128 937, 01 рублей, на общую сумму 151 912, 19 рублей на отпуск материалов на сторону, в которых основанием указан договор подряда СТ-197 60 от 30.10.2019, то есть договор, не относящийся к предмету спора по данному исковому заявлению; а также накладных N 232 от 10 августа 2020 г., на сумму 3 898,49 рублей, N 182 от 21 мая 2020 г., на сумму 44 112, 57 рублей, на общую сумму 48 011, 06 рублей, основанием в которых указан договор подряда СТ-210 60 от 26.11.2019 - договор также не относящийся к предмету спора по данному исковому заявлению

Кроме того, предприниматель указал, что единственными документами, подтверждающими выполнение работ, а также списание материалов являются акты по форме КС-2 и КС-3, которые были приобщены к материалам дела ответчиком. Условия вышеуказанных договоров по выполнению работ подрядчиком были выполнены в полном объеме. Ответчик настаивает на позиции о том, что истец в материалы дела не предоставил достоверных доказательств того, какое именно имущество или денежную сумму, а также по какому договору и на основании каких накладных ответчик приобрел или сберег за счет истца.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строительные технологии" (генеральный подрядчик) и ИП Комаров К.В. (подрядчик) заключены следующие договоры:

1) Договор подряда N СТ - 198 (197) от 11 ноября 2019 года на выполнение строительно-монтажных работ по устройству декоративных элементов на фасаде Центрального учебного корпуса на объекте "Образовательная организация "Усть-Лабинский лицей" по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Коминтерна, 109, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по монтажу колонн КЛ-3 из СФБ в количестве 149 кв.м, на ФМ-3 по оси Ш, рядах 1/1-5 Центрального учебного корпуса, согласно Техническому заданию на объекте "Образовательная организация "Усть-Лабинский Лицей" по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Коминтерна, 109, далее совместно именуемые "Работы" (1.1.20. договора).

Работы выполняются силами и средствами подрядчика - из материалов генерального подрядчика, если настоящим договором не предусмотрено, что обеспечение производства работ в определенной части осуществляет генеральный подрядчик или иные привлеченные им лица (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ в соответствии с приложением N 2 к договору - рабочая и сметная документация, включающая в себя ведомости объемов и стоимости работ по объекту, составляет 745 000 (семьсот сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС 20% в размере 124 166 (сто двадцать четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 67 копеек. Стоимость работ устанавливается из расчета 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, за один квадратный метр, в том числе НДС 20%.

Оплата осуществляется по технической готовности конструктивных элементов, этапов, комплексов или видов работ, на основании представленных подрядчиком подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), составленного в соответствии с утвержденной генеральным подрядчиком сметной документации, и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика за вычетом суммы Гарантийного удержания, а также иных удержаний, которые могут быть произведены генеральным подрядчиком в соответствии с договором.

Выплата Гарантийного удержания в размере 5 (пяти) процентов от стоимости работ по настоящему договору производится Генеральным подрядчиком по истечению гарантийного срока, указанного в п. 14.2 договора, после подписания сторонами Акта о приемке объекта в гарантийную эксплуатацию (п. 4.1).

Генеральный подрядчик производит оплату выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ при наличии полученных от подрядчика надлежаще оформленных оригиналов документов, указанных в п. 4.2. договора. Датой оплаты генеральным подрядчиком счета и счета-фактуры подрядчика будет являться Дата списания денежных средств с расчетного счета генерального подрядчика по каждому платежу соответственно (п. 4.4).

В соответствии с п.п. 5.1-5.1.2 договора срок выполнения работ по договору определяется Графиком производства работ (Приложение N 3 к Договору). График производства разрабатывается подрядчиком и предоставляется генеральному подрядчику на утверждение в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания договора.

Срок начала Работ: не позднее 3 (трех) календарных дней с даты подписания договора. Срок завершения работ: не позднее 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты, согласно п. 5.1.1 договора.

2) Договор строительного подряда на выполнение общестроительных работ на ФМ-4 объекта "Образовательная организация "Усть-Лабинский лицей" по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Коминтерна, 109 N СТ - 210 от 26 ноября 2019 года (далее - Договор N N СТ - 210), в соответствии с которым генеральный подрядчик сдает, а подрядчик принимает на себя подряд по общестроительным работам на ФМ-4 Учебного корпуса (утепление минплитой и оштукатуривание металлоконструкций пьедестала под фигуру "Минервы") (далее - работы), на площадке, расположенной на земельном участке, площадью 38 869 кв.м., кадастровый номер 23:35:0522001:172, по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Коминтерна, 109.

Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами все работы по монтажу объекта в соответствии с действующими в РФ строительными нормами и правилами, с условиями договора, заданием генерального подрядчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в ней не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации (п. 1.2).

Согласно п. 2.1 договора N СТ-210, стоимость работ по настоящему договору определяется локальным сметным расчетом N 02-01-01/И/Кор-43 и составляет 385 041 (триста восемьдесят пять тысяч сорок один) рубль 60 копеек, в том числе НДС 20 % (приложение 1 к договору).

Уведомлением исх. N 1673 от 13.10.2021 ООО "Строительные технологии" в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора СТ- 198(197) от 11 ноября 2019 года, уведомлением исх. от 24.11.2021 N 1887 - от договора N СТ-210.

Вместе с тем, в рамках спорных договоров истцом был передан материал:

Материал	Накладная	Количество по накладной	Сумма долга без НДС, руб
Анкер клиновой 10*95	N 121 от 07.05.2020	1725	20 665,78
Блок Монтажный с крюком 150	N 158 от 10.12.2019	1000	1 320
Дюбель TD10MT-300 гвоздь металлический с термоголовкой	N 240 от 03.08.2020	1050	11 725
Лист 6.0*1500*6000	N 144 от 12.12.2019	1050	2 585,93
Регулировочная пластина 40*110	N 120 от 18.11.2019 N 158 от 10.12.2019	620 2137	56 523,98
Саморез 4,2 *32 п/шайба острый	N 121 от 07.05.2020	4500	23 10
Шпилька 10*1000	N 15 8 от 10.12.2019	1410	41 234,04
Шпилька резьбовая М12*1000	N 158 от 10.12.2019	80	3 655,33
Нож линолеумный	N 158 от 10.12.2019	3	21 0
Молоток 1000 гр.	N 158 от 10.12.2019	1	322,51
Паронит листовой	N 158 от 10.12.2019	1	265
Пена цемент проф для пено/газобетона(0,85л)	N 92 от 21.02.2020	50	19 679,58
Пена монтажная	N 158 от 10.12.2019 N 92 от 21.02.2020	50 50	3 258

По договору N СТ-210 от 26.11.2019 на общую сумму 349 613,17 руб. (с учетом НДС 20%):

Материал	Накладная	Количество по накладной	Сумма долга, руб., без НДС
Анкер забивной М10*12*40	N 182 от 21.05.2020	200	2 426,67
Анкер забивной М*10*16*50	N 182 от 21.05.2020	700	14 737,80
Анкер Клиповой 10*100	N 182 от 21.05.2020	2000	19 600,17
Гайка М-12 шестигранная оц	N 232 от 10.08.2020	500	850,57
Дюбель TD10 МТ 160 (4,2 мм)	N 136 от 29.05.2020	2000	11500
Дюбель TD10MT- 200(4,2 мм)	N 136 от 29.05.2020	4000	24 166,67
Дюбель TD10MT- 220(4,2 мм)	N 136 от 29.05.2020	2000	13 333,33
Дюбель TD10MT- 300 для теплоизоляции	N 136 от 29.05.2020	1600	17 866,67
Дюбель распори, шипсы - усы10*100	N 182 от 21.05.2020 N 306 от 02.09.2020	1600 600	1277,18
Изовер ФАСАД МАСТЕР	N 140 от 02.06.2020	51,6	172 860
Пена монтажная Проф Макрофлекс PRO (65 л)	N 184 от 21.05.2020	32	8 8064

Как указал истец, ИП Комаров К.В. не представил надлежаще оформленных документов и не возвратил переданный материал на общую сумму 546 119 рублей 35 коп., включая НДС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Положениями пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно нормам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно установил, что уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора N СТ 198(197) от 11.11.2019 (исх. N 1673 от 13.10.2021), получено ответчиком 19.11.2021 (Отчет об отслеживании почтового отправления N 35233049099438); уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора N СТ-210 от 26.11.2019 (исх. N883/1 от 30.06.2022), а также претензией исх. от 24.11.2021 N 1887, в которой истец ранее указал на односторонний отказ от Договора, которая получена ответчиком 21.01.2022 (Отчет об отслеживании почтового отправления N 35233058003365).

После расторжения договора согласно положениям статьи 405 ГК РФ и пункта 2 статьи 715 ГК РФ ответчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества, а также возвратить неотработанную полученную предоплату и возместить все причиненные неисполнением договора убытки.

В соответствии с п.3.6.2 договора N 2 ст-210 от 26.11.2019 подрядчик обязан предоставить генеральному подрядчику ведомость об израсходовании давальческих материалов при выполнении работ на объекте. По завершении работ на объекте неизрасходованные давальческие материалы подлежат возврату генеральному подрядчику либо, по соглашению сторон, остаются в распоряжении подрядчика с соответствующим уменьшением подлежащих оплате подрядчику денежных сумм на сметную стоимость таких материалов.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ответчик, в нарушение условий договора, ведомости об израсходовании вышеуказанных материалов не предоставил, неизрасходованные материалы не вернул.

Поскольку исполнитель отвечает за сохранность переданных ему заказчиком материалов в силу ст. ст. 713 и 714 ГК РФ, то при отсутствии отчетов об их использовании на стороне подрядчика фактически возникает неосновательное обогащение в виде стоимости полученных, но не использованных материалов.

Утверждение подрядчика о том, что использование давальческих материалов подтверждается самим фактом выполнения работ, противоречит положениям ст. 713 ГК РФ и сложившимся между сторонами документооборотом, с оформлением отчетов об использовании материалов.

Факт передачи истцом спорных материалов ответчику и их стоимость подтверждается накладными: N 92 от 21.02.2020, N 184 от 21.05.2020, N 144 от 12.12.2019, N 121 от 07.05.2020, N 136 от 29.05.2020, N 158 от 10.12.2019, N 120 от 18.11.2019, N 232 от 10.08.2020, N 182 от 21.05.2020, N 140 от 02.06.2020, N 306 от 02.09.2020, N 240 от 03.08.2020.

Возражения ответчика в части принятия с судом первой инстанции накладных N 121 от 07 мая 2020 г. на сумму 22 975, 18 рублей; N158 от 10 декабря 2019 г. на сумму 128 937, 01 рублей, в которых основанием указан договор подряда СТ-197 60 от 30.10.2019, накладных N 232 от 10 августа 2020 г., на сумму 3 898,49 рублей, N 182 от 21 мая 2020 г., на сумму 44 112, 57 рублей, основанием в которых указан договор подряда СТ-210 60 от 26.11.2019, судебной коллегией отклоняются.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные в дело доказательства - накладные N 92 от 21.02.2020, N 240 от 03.08.2020, N 158 от 10.12.2019, N 121 от 07.05.2020, подписанные обеими сторонами, и акты переработки, подписанные ответчиком, явно свидетельствуют о фактической передаче давальческих материалов. Кроме того, доказательств наличия между сторонами договоров СТ-197 60 от 30.10.2019 и СТ-210 60 от 26.11.2019, передачи иного давальческого материала по ним, его использование ответчиком с представлением соответствующей отчетности в материалы дела не представлено.

Поскольку факт передачи давальческого материала заказчиком переработчику подтвержден документально, принимая во внимание невыполнение ответчиком обязательств по договору, а также условия договора о том, что риск случайной гибели несет переработчик, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с переработчика в пользу заказчика залоговой стоимости давальческого

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что в договорах подряда порядок и условия передачи и возврата давальческого материала не предусмотрены и не регламентируются не исключают правомерность выводов суда первой инстанции об обоснованности требования об оплате полученного давальческого материала в силу норм действующего законодательства с учетом обстоятельств дела.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об удовлетворении иска о взыскании задолженности в заявленном размере - 546 119 руб. 35 коп.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 46 502,42 рублей за период с 02.02.2021 по 31.03.2022.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции был произведен перерасчет, по результатам которого сумма процентов за пользование чужими средствами составила 17 212,35 руб. Мотивированных возражений в соответствующей части не приведено, контррасчет не представлен. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании процентов в части, на сумму 17 212,35 руб. судом апелляционной инстанции не усматривается.

Кроме того, истец просить взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, судом первой инстанции обоснованно учтено, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. С 01.04.2022 до окончания срока моратория (01.10.2022 включительно) начисление процентов, неустоек на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно установлены к взысканию за период с 20.11.2021 по 31.03.2022 в размере 17 212,35 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов отказано. Оснований для иной оценки судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2024 по делу N А32-32644/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко Р.Р. Илюшин