Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 11АП-6109/24 по делу N А55-32246/2023

г. Самара

22 мая 2024 г.

Дело N А55-32246/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Котельникова А.Г., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации - представитель не явился, извещено,

от Общества с ограниченной ответственностью "Связьинвест" - представителя Арчибасова Д.В. (доверенность от 03.11.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2024 года по делу N А55-32246/2023 (судья Максимова В.А.),

по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

к Обществу с ограниченной ответственностью "Связьинвест"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство Цифрового Развития, Связи и Массовых Коммуникаций Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит:

1. Взыскать с ООО "Связьинвест" в пользу Министерства денежные средства в размере 130 679 рублей 85 копеек в качестве задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

2. Взыскать с ООО "Связьинвест" в пользу Министерства денежные средства в размере 78 099 рублей 78 копеек в качестве пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 1-2 кварталы 2017 года, по состоянию на 21.07.2023.

3. Взыскать с ООО "Связьинвест" в пользу Министерства пени, начисленные на сумму долга в размере 130 679 рублей 85 копеек, исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 22.07.2023 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2024 года по делу N А55-32246/2023 иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суд Самарской области от 05.03.2024 по делу N А55-32246/2023 отменить полностью и принять новый судебный акт, в котором исковые требования Министерства удовлетворить в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2024 года по делу N А55-32246/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель истца в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по мнению истца, Общество с ограниченной ответственностью "Свзьинвест", являясь оператором сети связи общего пользования, не произвело обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания за 3-4 кварталы 2015 года, за 1-4 кварталы 2016 года, за 1-2 квартал 2017 года в сумме 130 679,85 руб., в связи с чем Минцифры России направляло Обществу уведомление от 19.09.2022 N П14-1-09-200-57391 с требованием уплатить долг и пени.

Ответчик не исполнил названное уведомление, что послужило основанием для обращения Минцифры России в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Правовые основы деятельности в области связи на территории РФ и на находящихся под юрисдикцией РФ территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В соответствии с п. 12 ст. 2 Закона о связи, оператор связи - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о связи в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

Положениями п. 1 ст. 60 Закона о связи установлено, что источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники. Базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Доходы определяются в установленном в РФ порядке ведения бухгалтерского учета (п. 2 ст. 60 Закона о связи).

В соответствии с п. 3 ст. 60 Закона о связи ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2%.

Обязанность по расчету размера обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования законодателем возложена на соответствующего оператора сети связи общего пользования (п. 4 ст. 60 Закона N 126-ФЗ).

Правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи (п. 2 ст. 59 Закона о связи).

В соответствии с п. 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 N 41 (зарегистрировано в Минюсте России 08.10.2008 N 12410) лицензиат, имеющий лицензии на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Положениями п. 5 ст. 60 Закона о связи закреплено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

В случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (п. 6 ст. 60 Закона N 126-ФЗ).

Минцифры России обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по обязательным отчислениям в резерв универсального обслуживания за 3-4 кварталы 2015 года, за 1-4 кварталы 2016 года, за 1-2 квартал 2017 года в сумме 78 099,78 рублей, а также пени, за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, ссылаясь на Справку о предоставленных сведениях о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания и поступивших денежных средствах в отношении ответчика по состоянию на 21.07.2023, согласно которой у Общества образовалась спорная задолженность.

При рассмотрении дела, Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве заявило о пропуске Минцифры России срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, просило суд первой инстанции отказать в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Законом о связи специальных сроков исковой давности не установлено, поэтому в отношении спорных платежей, предусмотренных ст. 60 Закона о связи, согласно положениям ст. ст. 196, 197 ГК РФ действует общий срок исковой давности 3 года.

Судом установлено, что обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания 1-2 кварталы 2017 года подлежали уплате в срок не позднее 18.05.2017, в связи с чем срок исковой давности истек 18.05.2020.

В отношении предыдущих отчетных периодов срок давности истек в более ранние даты.

Между тем, Минцифры России обратилось в суд с настоящим иском 05.10.2023, то есть с пропуском срока исковой давности в отношении взыскания с Общества спорных платежей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Довод Минцифры России о том, что срок исковой давности для оплаты Обществом обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за спорный период начинает течь заново с 19.07.2022, в связи с осуществлением обществом платежей, направленных на погашение задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, правомерно был признан судом первой инстанции необоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что указанные Минцифры России и произведенные обществом платежи носили целевой характер и не относились к периодам, указанным Минцифры России в рассматриваемом заявлении.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в т.ч. возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-18643/2022, N А55-27913/2022.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 20.11.2020 N 719 "О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций" Министерство является правопреемником упраздненного Федерального агентства связи, в связи с чем не могло узнать о наличии у ответчика спорной задолженности ранее 13.10.2021, является несостоятельным, поскольку согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи201ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2023 по делу N А55-27913/2022. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2024 по делу N А55-27913/2022 Министерству Цифрового Развития, Связи и Массовых Коммуникаций Российской Федерации было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2024 года по делу N А55-32246/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

О.А. Лихоманенко А.Г. Котельников